Системный подход в изучении языка (языковых явлений) и культуры

- способствовать улучшению научной коммуникации меж­ду учеными, в том числе между исследователями, работающими в разных отраслях науки[6,c.246-249].

Хотелось бы остановится на втором подходе, который в последнее десятилетие стал весьма популярным и оправдано часто используемым в процессе научного познания. Дабы охарактеризовать его сущность следует остановиться на понятиях, совокупность которых определяет значимость системно-комплексного анализа в процессе научного исследования. К таким понятием следует отнести элемент, целостность, связь и свойство.

Понятие «элемента» обычно представляется  ясным — под ним имеется в виду минималь­ный компонент системы или же максимальный предел ее расчленения. Однако надо учитывать, что в системном исследовании такая общая характеристика оказывается недостаточной. Дело в том, что исследуемая система мо­жет расчленяться существенно различными способами, а потому для каждой данной системы понятие элемента не является однозначно определенным: говорить об эле­менте можно лишь применительно к вполне четко фикси­рованному из этих способов. Иное же расчленение дан­ной системы может быть связано (и чаще всего именно так и бывает) с выделением другого образования в ка­честве исходного элемента. Л. А. Блюменфельд подчеркивает, что элемент представляет собой далее не делимый компонент системы при данном способе расчленения. Поскольку элемент выступает, как своеобразный пре­дел, данное понятие следует определять, прежде всего, по его функции. Следовательно, элемент – это минималь­ная единица, способная к относительно самостоятельно­му осуществлению определенной функции.

В отличие от понятия элемента понятие «целостности» гораздо менее ясно по своему со­держанию. Такая неясность существует вопреки тому, что сложный, целостный характер биологических и со­циальных объектов, психологических явлений, а также продуктов духовного производства известен издавна. В теоретической форме проблема целостности была выдвинута уже античной философией. С тех пор она в той или иной форме затрагивается каждым значительным философским направлением. Однако сама по себе констатация целостного характера определенно­го объекта выступает лишь как идея и еще не открывает путей исследования специфики этих объектов. И хотя в очень многих си­стемных исследованиях речь, так или иначе, идет о цело­стном представлении объекта, фактически понятие цело­стности относится при этом не столько к самой системе, сколько к способу ее исследования. В этом смысле оно  выражает требование особого описания системы в целом, отличного от описания ее элементов. В самое последнее время анализ различных значений и функций понятия целостности подчеркнул, что это поня­тие выполняет в научном познании прежде всего роль фактора, ориентирующего исследователя в постановке проблемы и в выработке стратегии исследования. Данное определение устанавливает четкую связь системного подхода с философским диалектическим принципом всесторонности. Он включает следующие требования: а) вычленение предмета исследования и проведения его границ; б) его целостное многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства[3,c.54-58].

Понятие «связи» неза­висимо от способа его конкретной трактовки имеет, пожалуй,  наибольшую  смысловую  нагрузку. Общие методологические соображения относительно роли понятия «связь» в научном исследовании высказывал Г. П. Щедровицкий. Он развивал точку зрения, согласно которой связь рассматривает­ся как абстрактная теоретическая схема, необходимость в которой появляется лишь на высших ступенях син­теза знаний. Однако данное определение понятия «связи» не получило дальнейшего развития. Строго формально-логическим анализом определения понятия «связи» занимался А. А. Зиновьев. Он определил связь как функциональную зависимость элементов одной системы или комплекса систем, т. е. это те отношения, благодаря которым функционирует объект. Среди многообразия связей в научной литературе выделяют следующие типы:

1. Связи взаимодействия. Такие связи фиксируются, например, в физических формулах, в связях типа «хищник — жертва» в биологии, в связях между отдельны­ми нейронами в тех или иных нервно-психических про­цессах. Особый вид связей взаимодействия составляют связи между отдельными людьми, а также между человечески­ми коллективами или социальными системами; специфи­ка этих связей состоит в том, что они опосредуются целями, которые преследует каждая из сторон взаимодей­ствия. Сообразно этому в рамках этого типа связей мож­но различить кооперативные и конфликтные связи.

2.  Связи порождения, или генетические, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой (например, связь типа «А отец - В сын»).

3.  Связи преобразования, среди которых можно раз­личить: а) связи преобразования, реализуемые через определенный объект, обеспечивающий или резко интен­сифицирующий это преобразование (такова функция хи­мических катализаторов), и б) связи преобразования, реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого и благо­даря которому эти объекты, порознь или совместно, пе­реходят из одного состояния в другое (таково, например, взаимодействие организма и среды).

4. Связи строения (в литературе их нередко называ­ют структурными). Природа этих связей с достаточной ясностью раскрывается на примере химических связей.

5. Связи функционирования, обеспечивающие реаль­ную жизнедеятельность объекта или его работу, если речь идет о технической системе.

6. Связи развития, которые под определенным углом зрения можно рассматривать   как   связи простой смены состояний. Развитие здесь понимается как смена состояний, в основе кото­рой лежит невозможность по тем или иным причинам со­хранения существующих форм функционирования. Здесь объект как бы оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования, прежде недоступный и невоз­можный для него,  а условием такого выхода является изменение организации объекта. Связи могут налаживаться как по «горизонтали», так и по «вертикали». «Горизонтальные» связи предполагают установление взаимодействия между однотипными, однородными, однопорядковыми элементами (типа «хищник – жертва»). «Вертикальные» предполагают взаимодействие элементов разных систем, создающих новый, интеграционный объект познания (речевой этикет)[4,c.32-34].

Понятие «свойство» определяется атрибутивными качественными характеристиками элементов системы. Исследователи системных свойств выделяют следующие виды:

1. Системообразующие свойства — это присущие эле­ментам свойства независимо от их участия в системе, форми­рующие внутрисистемные связи и отношения. Эти свойства яв­ляются проявлением качественной определенности объектов данной системы и отражают их природу. Именно об этих свойствах Маркс говорил, что «свойства данной вещи не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнару­живаются в таком отношении...». Системообразующие свойства присущи элементам до вхождения в данную систему. Это их свойства, которые присущи им как системам более низ­кого порядка.

2.  Системоприобретенные свойства — это те свойст­ва, которыми система и системные отношения наделяют элементы. Это те свойства, которых нет у объекта вне си­стемы. Объект приобретает их, становясь элементом системы.

3. Системнонейтральные свойства объектов несуще­ственны для их отношений с другими объектами в данной си­стеме. Эти свойства могут, однако, оказаться системообразую­щими в иных отношениях  по отношению  к другим системам.

Далеко не всегда легко четко разграничить три указанные группы свойств, в особенности в таких сложнейших образова­ниях, каким является язык. Тем не менее, разграничение этих трех групп весьма важно для правильного понимания устройст­ва как системы. Так, в языке, если мы будем рассматривать конкретное предложение как некоторую систему, а слова — как элементы, то мы можем констатировать, что в предложении Дети причесываются няней системообразующими являются свойства слов как ча­стей речи (принадлежность слов к классам и подклассам); системоприобретеннымии являются свойства быть подлежа­щим, сказуемым или дополнением и т. д., т. е. быть членом предложения; системонейтральнымии являются конкрет­ные звуковые облики слов и конкретные значения слов (де­ти, мальчики и т. д.)

Определение основных понятий используемого научного принципа является весьма важным этапом в определении методологического аспекта научного исследования. Для установления наиболее эффективных методов в системном, междисциплинарном  подходе следует учитывать вид изучаемой  системы. Поэтому следует обратиться к классификации систем[12,c.76-79].

Как известно из логики, классификация проводится по определенному признаку, называемому основанием деления. В научном анализе классификации могут осуществляться по разным, но существенным признакам, поэтому выделяют следующие виды систем:

1. Материальные и идеальные (концептуальные) системы. Такое деление систем основывается на отношении познающего субъекта к объективному миру. Соответственно этому, к мате­риальным относятся все объективно существующие реальные системы. К ним относятся все системы неорганической и орга­нической природы, а также социальные системы. Эти системы могут, в свою очередь, классифицироваться по тем формам и видам движения материи, которые они представляют. В связи с этим обычно различают космологические, геологические, фи­зические, химические, биологические и социальные системы. Все эти системы называются материальными потому, что их субстрат материален, существуют они независимо от познающего субъекта, который может все глубже, полнее и точнее познавать их свойства и закономерности. Именно в этих целях создаются теоретические (концептуальные) системы. Такие системы называются также идеальными потому, что представляют собой относительно верное отображение свойств и закономерно­стей объективно существующих в природе и обществе материаль­ных систем. Для этого необходимо, чтобы наше знание выступало в форме логически связанной совокупности понятий, суждений, гипотез и законов, которую и называют концептуальной системой.

2.  Открытые и закрытые системы. Эта классификация осно­вывается на выявления характера взаимодействия системы с окружающей ее средой. В соответствии с ним открытыми — как показывает само их имя — называют системы, которые оп­ределенным способом взаимодействуют со средой. Для систем неорганической и органической природы такое взаимодействие происходит путем обмена веществом (массой) и энергией. В системах живой природы к этому добавляется еще передача наследственной информации от родителей потомкам. В соци­альных системах и обществе в целом важнейшую роль приобре­тает все расширяющийся обмен информацией, но вместе с тем для жизнедеятельности общества необходим также обмен ве­ществом и энергией в процессе производства материальных благ и удовлетворения других потребностей людей. В закрытых, или изолированных, системах такой обмен ис­ключается. В последнее время понятие закрытых систем, которое было введено классической термодинамикой, замещается частично закрытыми, т. к. все ре­альные системы в той или иной степени взаимодействуют с окружающей средой и поэтому в лучшем случае являются час­тично закрытыми.

3.   Детерминистические и стохастические системы. Такие системы разделяются по характеру их поведения и предсказа­нию результатов их действия. Типичными детерминистически­ми системами являются механические, космологические, неко­торые физические и химические системы и другие, которые обычно состоят из сравнительно небольшого числа элементов, поведение которых описывается законами универсального ха­рактера. В качестве такого примера может служить наша Сол­нечная система, описываемая универсальными детерминисти­ческими законами механики и гравитации. Стохастические системы предполагают существование отдельных элементов, взаимосвязь которых  определяется некоторой степенью вероятности.

4. Телеологические (целенаправленные) и ненаправленные си­стемы. Эта классификация приобрела интерес в последнее время в связи с исследованием целесообразного поведения жи­вых систем и целеориентированных действий социальных кол­лективов. Новейшие методы исследования дали возможность изучать целесообразные действия живых систем в первом приближении с помощью принципов отрицательных и положительных обрат­ных связей. В настоящее время в социальных и гуманитарных нау­ках на первый план выдвигают­ся проблемы, связанные с исследованием деятельностной сто­роны познания, целей и мотивов поведения людей, стимулов и потребностей[10,c.267-274].

Таким образом, определив основные понятия и категории системного подхода, можно сделать вывод, что определяющим методом исследования здесь является системный анализ. Поскольку объектом исследование является явление, относящееся к области языка и культуры, то системный анализ не может опираться на искусственно изолированные единицы, он должен исходить из сис­темных отношений элементов языка и культуры: изучению должны подвергаться парадигматические группировки (подсистемы, поля, лексико-семантические группы, синонимические ряды и т.д.). Отдельные элемен­ты языка должны сравниваться в пределах парадигматических груп­пировок, т.е. они должны рассматриваться как части соответствую­щих парадигматических группировок.

Рассмотрим применение системного подхода на соизучении языка и культуры и такого языкового образования как речевой этикет. Из самого названия вытекает, что исследуемый объект соединяет в себе элементы языковой и культурной системы. Поэтому системный анализ речевого этикета следует начать с определения научной правомерности соизучения языка и культуры, т. е. лингвокультурного аспекта в исследовании речевого этикета как компонента коммуникативного процесса. Для этого будут использоваться следующие методы:

-сопоставительно-описательный анализ, основанный на выявлении сходств и различий в изучаемых явлениях;

-дефиниционный анализ, используемый при определении содержания некоторых значимых для работы понятий. Применение отдельных методов определяется конкретными задачами основных этапов исследования.

Из наиболее адекватного сочетания лингвистических и культурологических  принципов следует назвать:

- принцип терминологической адекватности. Прежде чем приступить к изучению явления, необходимо определить термины таким образом, чтобы они адекватно обозначали изучаемые явле­ния, т.е. следует создать общие   языковые дефиниции;

- принцип    учета    положительного    и    отрицательного переноса лингвистических знаний основан на том, что лингвистические знания, добытые при исследовании структуры одного языка, несомненно, помогут при изучении структуры другого. Этот принцип запрещает приписывать признаки одного языка другому;

- принцип учета функциональных стилей. Этот принцип предполагает изучение явления в одних и тех же функциональных стилях. Привлекаемые к анализу тексты должны относиться к одному и тому же жанру;

- принцип учета фацилитации и межъязыковой интерфе­ренции. Роль родного языка в изучении неродного различная. В одних случаях родной язык облегчает изучение неродного языка, в других — затрудняет, в третьих — нейтрален. В первом случае говорят о фацилитации, а во втором — об интерференции. Данный принцип является предупредительным сигналом в использовании норм родного языка в общении с другой лингвокультурной общностью;

- принцип эгоцентризма. Семиотика поведения предполагает существование «другого». Человек представляет собой не только существо говорящее (Homo loquens), но и означающее (Homo significans). Очевидно, что человек может означать, если «другой» может воспринимать. Ж.-П. Сартр в своей теории говорил, что появление «другого» обнаруживается в таких формах как мимика и средства выражения, действиях и поведении. Благодаря существованию «другого» человек способен вынести суждения о самом себе. С точки зрения другого аспекта сущности «другого», речь идет о различении своего и чужого. В лингвистике это выражается осознанием себя в противопоставлении Я – Ты (другой). Само существование «другого» мобилизует и таит опасность. Оно требует аккуратного этикетного поведения, сталкивающегося с категорией вежливости. В итоге можно констатировать, что концепция «другого» вводит в фокус изучения три круга явлений: 1) семиотизацию личности – ее речевых и поведенческих проявлений; 2) самопознание через диалогизацию внутреннего мира и превращения субъекта сознания в объект познания; 3) поляризацию своего и чужого (сферы Эго и сферы Другого)[13,c.43-47].