В консиквенциальной этике (эвдемонизме,  этике разумного эгоизма, утилитаризме), наоборот, главным образом принимается  во внимание именно ответственность за результат поступка. Решение данной проблемы осложняется также тем, что во многих концепциях мир, хотя он и рассматривается как недетерминированный и совместимый со свободным действием, тем не менее представляется как непознаваемый или настолько сложно организованный, что говорить о реальной ответственности за результат оказывается невозможным.

                  Так, в экзистенциальной философии,  несмотря на тезис о глобальной  ответственности, отсутствие оснований  выбора (Сартр) делает личность практически безответственной, как за мотив, так и за результат своего поступка. В деонтологическом интуитивизме личность полагается ответственной только за мотив поступка в силу утверждения о невозможности предсказания результата.

                 Все вышеперечисленное показывает, что эта проблема может быть разрешена на пути оценки поступка в единстве мотива и результата. В этом плане рассуждали Аристотель, Гегель, Маркс. Так, например, Гегель в “Энциклопедии философских наук” говорит следующее: “Каков человек внешне, т.е. в своих действиях (а не в своей внешней наружности, как это само собой разумеется), таков он и внутренне, и если он лишь внутренний, т. е. если он остается только в области намерений, умонастроений, если он “добродетелен”, “морален” и т.д., а его внешнее не тождественно с его внутренним, то одно так же бессодержательно и пусто, как и другое”.)

                Моральная свобода – ценность, к достижению которой человек  стремится и обладание которой  есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его морального совершения им нравственных поступков и действий.

                Ответственность есть неизбежная  цена свободы, плата за нее.  Свобода требует от человека  разума, нравственности и воли, без  чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

                Соблюдение прав и свобод личности  и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.

               Развитие человеческой цивилизации  требует и цивилизованного развития  права, поэтому возникла концепция  правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни. Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.

              Мы живем в обществе, и вне  общества человек не может  существовать. Поэтому просто необходимо  учитывать все особенности окружающих  нас людей. Ведь никогда не  знаешь, в какой ситуации можешь  оказаться сам.

   Вывод: Таким образом, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос. Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует.

Заключение 

    В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

    В современных условиях, в эпоху  развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

    Однако  не все проблемы свободы личности решены в Украине и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

      Сейчас неразделимы и такие  понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: “Правда”, 1989.
2. Шрейдер  Ю.А.  Свобода  как  творческая  ориентация  в  мире.   "Вопросы

     философии", 1994, № 1.

3. Киссель М.А. Дороги свободы. "Вопросы философии", 1994, № 11.
4. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической

     философии. М., 1995. С. 21.

5. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 254.
6. Волков Б.С. «Проблема воли и уголовная ответственность» - Казань – 1965 - 156 с.
7. Дроздов А.В. «Человек и общественные отношения» - изд-во ЛГУ - 1966 - 132 с.
8. Керимов Д.А. «Свобода и право» - «Философские науки» - 1964 - №3.
9. Философия: Учебник для высших учебных заведений --- Ростов на Дону: "Феникс", 1995 - 576 с.
10. Квасов Г.Г., Гордиенко Л.Н. Философия: Учебное пособие для вузов, 1998.
11. Чичерин Б.Н. (1828-1904) - русский юрист, философ, историк. Исследования, посвященные проблемам свободы и демократии, содержатся, например, в его книге "О народном представительстве" (М., 1899).
12. Ильенков Э. В. Что же такое личность? Философия и культура. М., 1991.
13. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М., 2005.
14. Максимов А.М., Природа человека и его свобода., 2005.
15. Лосский Н.О., Свобода воли. Избранное. - М., 2004.
16. Философия в вопросах и ответах. - М., 2005.
17. Воложанина М.Н. Свобода личности как предмет социально-философского анализа. – М. 1991, кандидатская диссертация.
18. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. «Философия. Учебник» – М.:ИНФРА-М, 1999.
19. Веллмер А. Модели свободы в современном мире // Социо-Лотос - М., 1991, Вып.1.
20. Виндельбанд В. О свободе воли // Избранное. Дух и история.- М., 1995.
21. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Описс. Соч. в 2-х т.: Т.1.- М.: Мысль, 1989.
22. Давыдович В.Е. Проблемы человеческой свободы.-Львов: Изд-во Львов.ун-та, 1967.