Роль мови у процесі пізнання

Як було вже сказано, мова являє собою не тільки матеріальну  форму мислення, його матеріальну  оболонку. Вона, втілюючи в собі об'єктивний зміст результатів процесу пізнання, є носієм людського досвіду, засобом  і способом відбору, систематизації, збереження знань, засобом і способом передачі знань від людини до людини, від покоління до покоління, від епохи до епохи; засобом, що визначає характер оцінки людиною результатів пізнання, характер відношення до світу і до себе; засобом і способом орієнтації людини у світі; засобом спілкування і взаєморозуміння між людьми, активного впливу на людину та навколишній світ. Ця роль мови визначається насамперед тим змістом знань, які у ньому закріплені.

Основними формами раціонального  ступеня пізнання є поняття, судження, умовивід.

Поняття — це виражене в  логічній формі (у думці) узагальнення істотних властивостей, ознак предметів, явищ, а також зв'язків і відносин між предметами, явищами. У понятті  з'єднані узагальнення результатів  пізнання, цілісність знання про предмет, явище, виділення істотного, значимого для людини.

На відміну від форм чуттєвого ступеня пізнання, поняття (та інші форми раціонального пізнання) втрачає чуттєво-образну форму, його не можна уявити собі, споглядати як реальний предмет, не можна, наприклад, уявити собі в чуттєво-образній формі  дерево взагалі,тварину взагалі.

У понятті виражається  основа, що є загальною для багатьох предметів, явищ. Крім того, воно містить  в собі якісну відмінність предмета або багатьох подібних предметів  від інших предметів. Так, поняття "людина" виражає, з одного боку, її специфіку, яка полягає в тому, що загальною основою її виникнення, існування, функціонування, розвитку є  опосередкування задоволення життєвих потреб системою соціальних потреб і  відповідними їм видами діяльності, тобто  соціальними умовами буття, а  з іншого боку — воно виражає  якісну визначеність людини, її якісну відмінність від усього, що не є людиною.

Поняття набуває відносної  самостійності стосовно реальних предметів, явищ. Це, як уже зазначалося, виявляється  в тому, що воно втрачає конкретну  чугтєво-образну форму і виступає як абстракція, виражена в слові. Відносна самостійність поняття полягає  й у тому, що воно може існувати, коли предметів, вираженням яких воно є, уже  немає чи ще немає. Наприклад, первісне суспільство, Римська імперія, гладіатор  як реальна дійсність уже не існує, а поняття збереглися. Світової цивілізації, як єдиного цілого, ще не існує, а поняття про неї вже є.

Поняття, виражаючи сутність предметів, явищ ніби спрощує, огрубляє дійсність. Але в той же час, акцентуючи увагу на сутності, воно поглиблює  наше знання про предмет, наближає нас до пізнання дійсності. Воно стає інструментом поглибленого пізнання навколишнього світу і самої людини.

Найбільш загальні поняття, що виражають сутнісні особливості  загальних зв'язків і відносин об'єктивної дійсності, виконуючи функцію  пізнавального і перетворюючого відношення людини до світу, набувають  значення категорій. Особливістю категорій  є їх всезагальність. Ця всезагальність може виявлятися стосовно всієї дійсності, до всіх її сфер (причинність, необхідність, випадковість, сутність, явище і  т.п.), чи до певних сфер, у рамках яких вони застосовуються. Тому можна говорити про категорії науки, моралі, політики, мистецтва, релігії, філософії. Категорії  виконують функцію як аналізу, так  і синтезу. За допомогою категорій  розкриваються загальні зв'язки, відносини, закономірності розвитку дійсності.

Судження — це така форма  раціонального ступеня пізнання, яка за допомогою взаємозв'язку понять дає знання про предмет у його зв'язках і відносинах, розкриває  специфіку самого предмету. Звичайно виділяють судження одиничності (тертя  є джерело тепла); особливості (механічна, тобто особлива, форма руху є джерело  тепла); всезагальності (будь-яка форма  руху здатна перетворитися на будь-яку іншу форму руху).

У цій послідовності суджень  виявляється послідовність поглиблення  і розширення пізнавального ставлення  людини до дійсності. Різні види суджень  у взаємозв'язку виражають закономірності становлення і розвитку процесу пізнання.

Умовивід — форма раціонального  ступеня пізнання, що шляхом взаємозв'язку суджень веде до одержання нового знання. Судження, на основі яких робиться висновок, називаються посилками. Ці судження служать вихідними знаннями для умовиводу. Умовивід, як вихідне  знання, відіграє важливу роль в  аналізі та доказі. Через взаємозв'язок суджень розкриваються об'єктивні  зв'язки і відносини між предметами, явищами, їхніми властивостями.

Важливу роль у процесі  пізнання відіграє інтуїція. У практичному  й теоретичному освоєнні світу його результати фіксуються не тільки в  усвідомленій формі, але й закріплюються  в підсвідомості. Тому, при пошуку відповідей на ті чи інші питання шуканий  результат зі сфери підсвідомості  може перейти в сферу усвідомленого. Інтуїція виступає і як деяка підказка і як пряма відповідь на питання, до якого дослідник не міг прийти шляхом логічного аналізу дійсності. Інтуїція завжди базується на результатах  теоретичного і практичного освоєння світу, закріплених як у сфері  підсвідомості, так і в сфері  усвідомленого ставлення до світу.

Усі форми раціонального  ступеня пізнання взаємозалежні  між собою, це тільки ланки єдиного  процесу пізнання. Тільки у взаємозв'язку вони дозволяють людині освоювати навколишній  світ, розширювати і поглиблювати знання про світ і про саму себе.

Слід зазначити, що раціональний ступінь пізнання тісно пов'язаний з чуттєвим. Вони взаємодоповнюють один одного.

5         Специфіка наукового та філософського осмислення мови

Мова - це незмінний супутник людини і в побуті, і в соціальному  спілкуванні, і в творчості, і, як ми вже відзначали, в пізнанні. Не дивно, що за останні 100 років до декількох  найстарішим мовознавчих дисциплін - лінгвістики (муніципалітет), герменевтиці (теорії інтерпретації) і риториці - додалися численні міждисциплінарні наукові  підходи до вивчення мови (психосемантика, психо-і етнолінгвістики, соціо-та комунікативна  лінгвістика, семіотика та лінгвістична прагматика і т.д.), а також різноманітні філософські напрямки його дослідження (діяльнісно-історичне, символічне, феноменологічне, філософсько-герменевтическое, аналітичне та ін.)

Такий широкий науковий і  філософський спектр підходів до вивчення мови привів, з одного боку, до розширення експериментальної і теоретичної  бази його вивчення, а з іншого - породив  нагромадження моделей і підходів, де багато в чому втратилася його розуміння  як гармонійної і цілісної системи. Причини такого малопродуктивного плюралізму в методології і теорії сучасних наук про мову різноманітні. Головна ж з них, на наш погляд, криється в переважанні утилітарно-інструменталістского підходу до мови, коли всі його смислові багатства та різноманіття функцій зводяться до однієї, хоча й істотною, характеристиці - бути інструментом людського спілкування.

Мова - це тільки слова, значення яких конвенціональний визначені суб'єктами спілкування, завдяки чому предмет  говоріння однаково ідентифікується  слухаючими (сприймають). З цієї точки зору вживання мовних засобів нормативно і контролюється самим комунікативним процесом, мета і сенс якого - бути зрозумілим суб'єктам комунікації. Найбільш яскравий прояв інструменталістской парадигми в розумінні суті мови демонструє структуралістський принцип, що мова - це знакова система зі стійким набором значень, створена і контрольована людьми в комунікативно-діяльнісної контексті їх спільного буття.

Абсолютно ясно, що соціальне спілкування винятково важливо, а роль мови в ньому фундаментальна. Однак це недостатня підстава для того, щоб зводити сутність мови до «комунікативним ігор», якими буття мовної реальності аж ніяк не вичерпується.

Мовна компетенція кожного  індивіда, з точки зору інструменталізму, формується за шаблоном, заданому нормативними умовами комунікативних взаємодій, типових для даної конкретно-історичної соціальної спільності. Процес оволодіння мовою, таким чином, щодо однаковий для всіх носіїв цієї традиції в силу єдності засвоюваних комунікативних констант. Останні, у свою чергу, задають подібну для всіх смислову «схему» світобачення, «одягаючи світ» (за висловом Л. Вітгенштейна) у інваріантні синтаксичні та лексико-семантичні структури. При абсолютизації цих процесів у становленні мовної компетенції особистості, її поведінки та пізнавальних установок мовна реальність перетворюється на якусь ідеологію, за створення якої в кінцевому рахунку ніхто не відповідальний і правила гри якої всі змушені покірно приймати. У цьому контексті будь-яке нововведення в мові можливе лише з опорою на вже відоме правило. В іншому випадку неминуче виникнення ситуації нерозуміння.

На наш погляд, саме інструменталізм  і утилітаризм є головними  причинами методологічної різноголосся і навіть суперечливості в дослідженнях мови.

По-перше, мова виконує не тільки комунікативні, але і найважливіші когнітивні функції, різноманітне і  гнучко - в справжньому сенсі слова  творчо - Опосередковуючи взаємини між індивідуальними суб'єктами пізнавальної діяльності, а також  між об'єктом і суб'єктом пізнання. Без мови неможлива трансляція знань від покоління до покоління, а також успішну взаємодію та обмін результатами пізнавальної діяльності всередині наукового та інших пізнають спільнот (художніх, релігійних, технічних і т.д.). Особливу, саме конструктивну, а зовсім не репресивну, пізнавальну роль відіграють письмові тексти різного роду, що забезпечують можливість раціональної і інтерсуб'єктивної перевірки отриманих знань та їх оперативне тиражування.

Сьогодні комп'ютерна техніка  з електронною поштою та мережею  Інтернет створюють виключно сприятливі умови для реалізації пізнавальної функції мови. Тут досить згадати про можливість проведення наукових та інших електронних конференцій в режимі реального часу, які по суті справи перетворюють наукове пізнання в перманентно що здійснюється процес колективного наукового пошуку з миттєвим обміном і оцінкою отриманих результатів. Більше того, тут абсолютно новими когнітивними гранями починає грати сама мова, демонструючи свої раніше приховані граматичні та лексичні можливості, а також метафоричний потенціал.

Нижче ми зупинимося й на іншій іпостасі пізнавальної функції  мови, що виявляється не стільки  в раціональних формах досвіду, скільки  у внераціональних видах творчості.

По-друге, очевидний момент творчої індивідуалізації в оволодінні і користуванні мовою, найбільш зримо  проступающий в творах великих поетів і письменників. Якщо б все в мові було утилітарно і суто комунікативно, тоді в ньому не був би можливий феномен мовної творчості.

По-третє, при інструменталістской  підході нез'ясовним виявляється  факт разючої історичної стійкості  деяких мовних утворень (наприклад, імен, займенникових прислівників; слів, фіксуючих категоріальні смисли, і т.д.). Всупереч суто утилітарно-конвенціоналістскому погляду на мову останній часто виявляється «мудрішими» нас, його суєтних носіїв, відкриваючи з часом такі потаємні пізнавальні смисли, про які могли й не здогадуватися попередні покоління говорили на ньому людей. Наведемо один тільки приклад. Так, тільки після відкриття феномену «Всесвіту» і формулювання «антропного принципу» в його сильній версії раптом стало ясним, що подібне розуміння будови всесвіту давним-давно коренилося в самій етимології слова «всесвіт», яке фіксує зовсім не мертве фізичний простір, а цілісність світового буття, куди органічно включене - «вселив» - людина на правах його найважливішого конструктивного елемента.

Про реальні альтернативи інструменталістской парадигмі  мова піде нижче, а поки необхідно зупинитися на атрибутивних характеристиках самої мови.

 
6      Базові характеристики мови як цілісної системи

Сутність мови як цілісної та відносно автономної смислової системи, опосредствующей взаємини між людьми і навколишнім світом, характеризується, відповідно, двома взаємопов'язаними рисами.

Перша риса полягає в іманентності мови людському буттю, яке здійснюється у світі смислів та постійно творчо примножує цю свою «смислове обитель». Будучи схопленим творчою думкою вчених, філософів, поетів і художників, світ приростає, точніше, проростає смислами, лише людині зрозумілими і для нього значущими. Поза людини буття безіменно. Тільки в людях і через людей буття здатне позначатися.  
Слово одночасно - це єдиний доступний всім засіб зберегти миттєвість промайнуло погляду, вибухнуло, осяяв прозріння, причому не тільки зберегти, але і поділитися, стати з-учасником спільної долі людського буття в світі. Недарма один з найглибших філософів мови - М. Хайдеггер особливо підкреслював, що мова дає «збутися людині в його власному істоту».

Друга сутнісна риса мови, нерозривно пов'язана з першою, - це його посередницька природа. Мова завжди реалізує певне відношення - між знаком і значенням, між словом і річчю, між вимовляє і розуміючим. Дійсність цього відношення реалізується завдяки наявності символічної здібності у кожного людського індивіда.

Для більш строгого визначення посередницької сутності мови зручно використовувати категоріальний пару «суще - несе». Категорія «суще» вживається нами у хайдеггеровском сенсі і означає все те, що досягло явленности (суще як присутнє). З цієї точки зору ідеальний сенс мови стає сущим завдяки своїй несучій (доносящей сенс у проголошенні) складової мови. Категорія «несе» розуміється нами, відповідно, як несуча основа. Остання має два плани вираження - матеріальний і духовний.  
Матеріальний план донесення сенсу утворює знаково-символічна структура конкретної мови, яка фіксує фонетичні, морфологічні, граматичні та лексико-семантичні його особливості. У кожному конкретному акті говоріння (написання) його матеріально-знакова сторона використовується потім, щоб донести зміст до іншої свідомості. Потім ця матерія мови (звуки, букви, паузи, розділові знаки) як би «випаровується» в той самий момент, коли розуміння відбулося. Це «зникнення» матеріально-несучих структур мови з актуального горизонту свідомості в момент осягнення сенсу дуже зримий прояв його посередницької сутності.

Духовний план мови як несучого полягає в тому, що, будучи посередником, мова не фіксує увагу розуміє на конкретних значеннях своїх складових  частин (на поверхневій структурі  висловлювання, за словами Н. Хомського), а зосереджений на донесенні саме цілісного сенсу (на глибинній структурі, за висловом того ж автора). Весь феномен метафоричності мови якраз і грунтується на тому, що за буквально-поверховим глуздом (духовно несучим) ми здатні вичитувати деякий істинно сущий - глибинний і цілісний зміст. В іншому випадку наша думка завжди відволікалася б на несуттєве і приватне, втрачаючи здатність розуміти і доносити істотне зміст.