Проблемы человека в философии

Министерство образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет

(МАДИ) 
 

Заочный факультет

Кафедра социологии и управления 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Философия

Тема: Проблемы человека в философии. 
 
 
 
 
 
 

Выполнил.

Студент группы 23Пс

Лотфуллин Р.З. 

Проверил

Зубков В.П. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2011

Содержание

        Введение………………………………………………………………………….2

        1. Проблемы человека  в философии, человек как предмет философии……...4

        2. Антропосоциогенез…………………………………………………………11

        3. Что есть человек?.............................................................................................17

        4. Единство природного и обществе4нного в человеке……………………...20

        5. Духовность и проблема смысла жизни. Есть ли смысл смерти?................23

        Список использованных источников………………………………………….28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        Введение

        С незапамятных времен человек был объектом философских  размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!”.

        В нем отразилась вся сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становится в ровень с Богами. Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания утверждать, что проблема человека, как и всякая подлинно философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Кантовский вопрос: “Что такое человек?” остается по-прежнему актуальным.

        В истории философской  мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую  неизменную природу человека (его  сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволяет объяснить происхождение мыслей и поступки людей и тем самым указывают им “формулу счастья”. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Достаточно сказать, что в Средние века сущность человека виделась в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определял человека как “мыслящий тростник”; философы-просветители ХУШ столетия усматривали сущность человека в его разуме; Л. Фейербах указывал на религию, в основе которой видел любовь; К. Маркс определял человека как социальное существо – продукт общественного развития и т. д. Следуя этим путем, философы открывали всё новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а скорее усложняло ее.

        Другой подход к  исследованию природы человека можно  условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч.Дарвина. среди представителей этого подхода видное место занимает К.Маркс.

        Ещё один подход объясняет  природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Он в той или иной степени свойствен многим философам, о чем пойдет речь в нашей лекции.

        Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек осуществляет саморазвитие, т.е. он “создает” самого себя (С.Кьеркегор, К.Маркс, У.Джемс, А.Бергсон,. Тейар де Шарден). Он – творец не только самого себя, но и своей собственной истории.

        Таким образом, человек  историчен и преходящ во времени; он не рождается “разумным”, а становится им на протяжении всей жизни и истории человеческого рода.

        Есть и другие подходы, о них подробнее можно  прочитать в работе Э.Фромма и  Р.Хирау “Предисловие к антологии  ”Природа человека” (см. список литературы в конце лекции).

        Прежде чем приступить к изложению конкретных вопросов, сделаем одно терминологическое  пояснение. Речь идет о том, что философия  человека в специальной литературе именуется философской антропологией (от греч. anthropos – человек и logos - учение). Этот термин используется в данной лекции.

        1. Проблемы человека  в философии, человек как предмет философии.

        Платон видел в  человеке "существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях". Аристотель полагал, что человек есть общественное животное, наделенное разумом, нравственно совершенствующееся в справедливом государстве. По мнению философа, социальность отличает человека от остальных живых существ. Аристотель первым ввел термин "антропология", выдвинул идею последовательного усложнения организации живых существ ("лестницы существ").

        Помимо идеи о  совершенствовании индивида путем  его включенности в общественное целое (в государство), проводилась  мысль о добродетельной и счастливой жизни путем освобождения человека от власти внешнего мира, от социально-политической сферы (например, в этике Эпикура). Плутарх (I в.) считал, что характер человека через концентрацию его воли реализуется в деятельности, которая есть воплощение желания - стремление к цели, направляемое разумом и чувствами. Для Плутарха поступок, деятельность - условие для успеха в жизненной борьбе с обстоятельствами и судьбой.

        В средневековой  философии человек рассматривался как составная часть божественной упорядоченности в мире. Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с понятием "человек". Фома Аквинский видел в человеке единство тела и души, рассматривал его как существо промежуточное между животным и ангелом. В человеке усматривалась трагическая расколотость (противоречивость. - В. К.). Он владеет божественным даром - свободной волей и одновременно находится в рабстве у своих страстей и влечений. Человек выше космоса и должен быть господином природы, но из-за своего грехопадения он не властен даже над собой и полностью зависит от божественного милосердия.

        Эпоха Возрождения  вместо религиозно-аскетичной идеи о  греховности плоти и земной жизни  человека провозгласила его величие, достоинство, обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни.

        В Новое время  внимание обращалось на внутренний мир  человека. Блез Паскаль (1623 - 1662) подчеркивал  связь разума с нравственностью, утверждал: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий". Предпринималась попытка раскрыть природу человека, которая представлялась как "сумма его. способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности. содержатся в определении человека как одаренного разумом животного". Физические и духовные способности, основные качества людей (разумность, стремление к благополучию, счастью, справедливости, добродетели) могут реализоваться, по мнению Гоббса, в государстве, построенном на основе общественного договора.

        Д. Локк придавал важное значение формированию гармонии физического  и духовного начал личности ("Здоровый дух в здоровом теле"). Человек  стал рассматриваться как вещь, оперирующая  материальными и идеальными предметами. В XVIII в. американец В. Франклин определил человека как "животное, делающее орудия". Действительную сущность человека Гольбах видел в области морали и мысли. Тем самым философ отличал человека от животных и разделял общую просветительскую идеалистическую установку - "идеи правят миром". В то же время Гольбах склонялся к механицизму, допуская, что наши души подчинены тем же физическим законам, что и материальные тела. Человек, по мнению Вольтера, причастен добру и злу, удовольствию и страданию, наделен страстями, чтобы действовать разумно, он непостижим, как непостижима вся остальная природа. Ламетри, опираясь на данные сравнительной анатомии и физиологии, доказывал единство живой материи, писал о возможности превращения в определенных условиях обезьяны в человека. Он подошел к идее естественного отбора, доказывая, что все виды живой природы есть результат процесса смены менее совершенных организмов более совершенными, лучше приспособленными к выживанию. Человек - результат саморазвития материи, а человеческое тело - это заводящая себя машина, олицетворение беспрерывного движения.

        Механицистскую трактовку  в понимании человека пытались преодолеть представители классической немецкой философии. Исходя из дуалистического  понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам - природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивал "философскую антропологию" в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях: первая дает представление о том, что делает природа из человека, а вторая - что человек делает из себя сам. В более позднем (с конца XIX в.) толковании понятие "философская антропология" означает учение о природе и сущности человека. Гегель полагал, что свою духовную сущность человек реализует, преодолевая природность (биологичность), через включение в многообразие отношений общественной жизни (семья, собственность, государство, право и т.д.). Рассматривая человеческий труд, Гегель истолковывал его как целесообразную деятельность, протекающую в рамках причинных зависимостей, раскрыл диалектику индивидуального и социального. Однако практическую деятельность Кант, Фихте и Гегель понимали абстрактно как деятельность мышления, воли, духа. По мнению Л. Фейербаха, сущность человека в значительной мере определяется его телом, а сам человек обладает разумом, сердцем и волей, способными к любви. Человек, включая и природу как свой базис, является универсальным и высшим предметом философии. В этом подходе, наряду с несомненными достоинствами, отсутствует конкретно-исторический взгляд на человека, не объясняется, почему у разных людей столь различно содержание их жизни.

        К. Маркс и Ф. Энгельс  развили общематериалистическую идею детерминации человека объективной  природной и социальной реальностью. Эта концепция дополнена развивавшейся  в рамках идеализма идеей человеческой активности, деятельности. Марксизм связывает понимание сущности человека с общественными условиями его функционирования и развития, сознательной деятельностью, в ходе которой человек оказывается предпосылкой и продуктом истории. Ф. Энгельс отмечал, что человек всей плотью и кровью принадлежит природе. Однако главное в человеческой природе - социальная обусловленность. Марксизм не нивелирует и не принижает специфические качества отдельных личностей, учитывает характер, волю, способности, страсти человека.

        Ф. Ницше полагал, что Европа XX в. будет Европой расчеловеченной массы, толпы. В противовес этому, философ отвергал нивелировку человека. Идеалом Ницше стал образ "сверхчеловека" как представителя нового типа людей, ориентированных на самотворение, самосовершенствование, превосходящих современников своими моральными и интеллектуальными качествами. "Сверхчеловек" Ницше отвергал культ наживы, верил в силу деятельной любви. Недооценка рядового человека (представителя массы), по меньшей мере, негуманна, но ницшеанская идея прогрессивной эволюции человечества на основе очищения от пороков и использования сильных сторон более одаренных индивидов продуктивна.

        Представители антропологической  философии, особенно экзистенциалистской, выступили против "диктата" философских абстракций и материальных вещей, основной темой своих размышлений избрали существование, духовный мир человека. Например, субъективистски истолковывая человека, Ж. Сартр писал, что человек существует настолько, насколько себя осуществляет через совокупность своих поступков, через решение занять определенную позицию. Экзистенциалисты считают, что существование человека находится под угрозой из-за технизации общества и человека, опасности ядерной войны, марксистской доктрины, абсолютизирующей всеобщность труда и техники.

        В условиях ускорения  общественного прогресса религиозная  философия обновляется, "антрополизируется". Н.А. Бердяев отметил, что много  писали оправданий Бога, теодицей, наступает  пора писать оправдание человека - антроподицею. По мнению философа, человек поставлен перед многими мирами в соответствии с разными формами активности: миром обыденной жизни, религиозным, научным, художественным, политическим, хозяйственным. Эти миры кладут печать на формацию личности. Бердяев в своих работах "Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого", "О назначении человека" видел диалектическую противоречивость человека: он ограничен и бесконечен, мало вместителен и может вместить вселенную, в глубине бессознательного выходит за границы сознания и приобщается к космическим стихиям. Человек потенциально заключает в себе все и актуализирует лишь немногое. Он есть существо, недовольное самим собой и способное себя перерастать. В целом человек, - заметил Бердяев, - предпосылка всякого философского познания, ведь философствует человек и для человека.