Понятие и формы истины. Критерий истины: абсолютная и относительная истины

     Гносеологический  релятивизм внешне противоположен догматизму. Однако они едины в разрыве  устойчиво-изменчивого, как и абсолютно-относительного в истине; они дополняют друг друга.

     Диалектика  противопоставляет догматизму и  релятивизму такую трактовку  истины, в которой воедино связывают  абсолютность и относительность, устойчивость и изменчивость. Развитие научного знания есть его обогащение, конкретизация. Науке свойственно систематическое наращивание истинностного потенциала.

     Рассмотрение  вопроса о формах истины вплотную подводит к вопросу о различных  концепциях истины, их соотношению  между собой, а также попыткам выяснить, не скрываются ли за ними те или иные формы истины? Если таковые  обнаруживаются, то, видимо, прежний  прямолинейно-критицистский к ним  подход (как к "ненаучным") должен быть отброшен. Эти концепции следует  признать в качестве специфических  стратегий исследования истины; нужно  попытаться осуществить их синтез. В последние годы эту мысль  четко сформулировала Л. А. Микешина. Имея в виду разные концепции, она  отмечает, что эти концепции должны рассматриваться во взаимодействии, поскольку они носят комплементарный  характер, по сути, не отрицая друг друга, а выражая гносеологический, семантический, эпистемологический и социо-культурный аспекты истинного знания. И хотя, по ее мнению, каждая из них достойна конструктивной критики, это не предполагает игнорирования позитивных результатов  этих теорий. Л. А. Микешина полагает, что  знание должно коррелировать с другим знанием, поскольку оно системно и взаимосвязано, а в системе  высказываний могут быть соотнесены предложения объектного и метаязыка (по Тарскому).

     Прагматический  подход, в свою очередь, если его  не упрощать и не вульгаризировать, фиксирует роль социальной значимости, признан-ности обществом, коммуникативности  истины.

     Эти подходы, коль скоро они не претендуют на единственность и универсальность, представляют в совокупности, подчеркивает Л. А. Микешина, достаточно богатый инструментарий гносеологического и логико-методологического  анализа истинности знания как системы  высказываний.

     Соответственно  каждый из подходов предлагает свои критерии истинности, которые при всей их неравноценности должны, по-видимому, рассматриваться, в единстве и взаимодействии, т. е. в сочетании эмпирических, предметно-практических и внеэмпирических (логических, методологических, социокультурных и др.)

Заключение

     Истина, истинность – характеристика результатов  познавательной деятельности, человеческого  опыта, получаемого не только в рамках осмысления объективного мира с помощью  методов научных изысканий, но и  в самых различных сферах жизнедеятельности, в рамках самых разнообразных  форм духовного освоения действительности:

     в экзистенциальном переживании своего бытия в мире и самой окружающей действительности;

     в формировании своего нравственного  облика и совершении нравственного  выбора применительно к различным  жизненным ситуациям;

     в своем самоопределении относительно представлений людей о трансцендентном  – в вере или в атеизме;

     в процессе формирования системы эстетических ценностей и идеалов;

     в определении своего личного представления  о смысле и предназначении человеческого  существования.

     Только  широкий, философский по своему способу  мышления взгляд на окружающую действительность может дать человеческому сообществу шанс на овладение комплексной истиной, способной дать дорогу человечеству в будущее.

     Осмысление  проблемы истины как феномена субъективной реальности приводит к более глубокому  пониманию онтологических и гносеологических корней философского, мировоззренческого плюрализма. Серьезной ошибкой является стремление во всем искать абсолютно  объективную, полностью не зависящую  от человека истину. В таком случае, в рамках «сухой» науки, без субъективного  человеческого измерения, непостижимы  нравственные проблемы.

     Список  используемой литературы

     1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия:  учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2005. – 608 с. ISBN 5-98032-278-7

     2. Горский Д. П. "Истина и заблуждение  как полярные противоположности  и их соотношение с понятиями  относительной и абсолютной истины" // "Ленинская теория отражения  в свете развития науки и  практики". София, 1981. Т. 1.

       3. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов: Из-во СГУ, 1998

     4. Левин Г.Д. Что есть истина? Субъект, познание, деятельность. –  М., 2002

     5. Лимонов И.Б., Мартынычев И.В., Синюк  А.И. Проблема истины в философии  и науке. Истина и субъективность: Учебное пособие. – Альметьевск:  Академия наук социальных технологий  и местного самоуправления; Закамское  отделение, 2004. - 54с

     6. Родин А.В.Об условности истины и локальности блага / Благо и истина: Классические и неклассические регулятивы. – М.: ИФРАН, 1998

     7. Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. II. Истина, познание, логика. – М., 1970.

     8. Философия. Основные идеи и  принципы: Популярный очерк / Под  общ. ред. А.И. Ракитова. – М.: Политиздат, 1990. – 284 с