Перспективы развития цивилизации

  Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду, особенно биосферу.

  Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и  при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

  Организация хозяйственной деятельности, не разрушающей  биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей емкости экосистем, – одно из центральных направлений становления будущего устойчивого общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов.

  Глубинная сущность перехода к устойчивому  развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, иными словами, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако для того чтобы выжить, сохраниться как уникальный биологический вид, человеку необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу – почти на порядок. Это очень сложная задача, и ее выполнение во многом противоречит всему тому, что характерно для модели неустойчивого, или экономоцентрического, развития, начавшегося с перехода человечества к производящему хозяйству. Экологическую несостоятельность этой модели особенно ярко продемонстрировал XX век.

  XXI век может оказаться переломным  в истории цивилизации, ибо  на его протяжении должен разрешиться  главный вопрос – быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию и позволит его разрешить, так как создает возможность выживания и дальнейшего непрерывного развития цивилизации, но в существенно измененной, биосферосовместимой, форме, когда человек не разрушает природную среду своего обитания – эту естественную колыбель любой жизни, в том числе и разумной.

  Процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, пока другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития.[16]

3.3. Перспективы устойчивого развития цивилизации

  Кластер глобальных кризисов, обрушившийся на мир с конца XX в., свидетельствует о начале нового витка спирали в десятитысячелетней истории цивилизаций. Завершаются двухсотлетний цикл индустриальной мировой цивилизации, пятисотлетний цикл четвертого поколения локальных цивилизаций, второй полуторатысячелетний суперцикл в динамике глобальной цивилизации.

  Но  это не конец истории, а начало новой исторической эпохи. В муках  кризисов рождается новый мир. Сквозь плотную завесу будущего прорисовываются главные его контуры - постиндустриальной, интегральной по своему содержанию мировой цивилизации, пятого, более дифференцированного поколения локальных цивилизаций, взаимоотношения между которыми будут определять судьбу человечества, третьего, основанного на новых принципах исторического суперцикла в динамике глобальной цивилизации.

  Темп  перемен многократно ускоряется, и разум человеческий, мировая  наука нередко не успевают за этими  переменами, оказываются в состоянии  футурошока.

  Кластер глобальных кризисов, знаменующих закат  отжившей свой исторический срок индустриальной мировой цивилизации, займет, вероятно, всю первую четверть XXI в. Во второй четверти века предстоит высокая волна базисных инноваций, которая заложит основы постиндустриальной интегральной цивилизации сперва в авангардных странах и цивилизациях, а впоследствии и по всей планете.

  Возможны  следующие перспективы развития цивилизации:

  – будет преодолен энергоэкологический кризис и осуществлен переход к ноосферному энергоэкологическому способу производства и потребления, обеспечивающему гармоничную коэволюцию общества и природы;

  – уйдут в прошлое опасности депопуляции в одних странах и цивилизациях и перенаселения в других, будут сведены к минимуму и упорядочены миграционные потоки, будет преодолена поляризация уровня и качества жизни в разных странах и цивилизациях;

  – на базе освоения и распространения постиндустриального, технологического способа производства удастся обеспечить высокие темпы производительности труда, преодолевающие рост исчерпанности природных и трудовых ресурсов;

  – осуществится переход от все более загнивающего и паразитирующего позднеиндустриального экономического строя и адекватной ему неолиберальной модели глобализации к интегральному, социально, ноосферно и инновационно ориентированному экономическому строю, сочетающему рыночную инициативу с государственным и глобальным регулированием;

  – произойдут формирование многополярного мироустройства, базирующегося на диалоге и партнерстве цивилизаций, трансформация ООН и других международных организаций в институты диалога и партнерства государств и цивилизаций, демилитаризация экономики и общества, будет преодолен международный терроризм;

  – свершится становление интегрального социокультурного строя на базе научной революции, обеспечивающей освоение и распространение постиндустриальной научной парадигмы, революции в образовании, опирающейся на новую научную парадигму, креативную педагогику и информационные образовательные системы;

  – произойдет ренессанс высокой культуры с сохранением и обогащением всемирного культурного наследия и разнообразия культур, распространится гуманистически-ноосферная этика, повысится значение религий в укреплении нравственных устоев семьи и общества.

  Несмотря  на принятую на Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро стратегию устойчивого развития, подтвержденную на Всемирном саммите в Йоханнесбурге в 2002 г., период с 90-х гг. XX в. и, вероятно, до середины 20-х гг. XXI в. характеризуется повышенной неустойчивостью по сравнению с третьей четвертью XX в. Углубляются экономические кризисы, падают темпы роста ВВП и производительности труда, разразились энергоэкологический и продовольственный кризисы, усиливается геополитическая напряженность, растут масштабы международного терроризма, замаячил призрак столкновения цивилизаций, в кризисном состоянии находится сфера духовного воспроизводства - наука, образование, культура, этика. Возросла хаотичность в движении цивилизаций.

  Из  этих вполне очевидных и общепризнанных глобальных тенденций вытекают следующие выводы.

  Во-первых, не следует понимать устойчивое развитие как бескризисное, плавное движение. Любое движение циклично неравномерно, любая общественная система неизбежно проходит кризисные фазы в структуре своего цикла. Поэтому нужно в само понятие устойчивого развития вложить неизбежность кризисных фаз, научиться их предвидеть, правильно диагностировать и эффективно разрешать на основе волн эпохальных и базисных инноваций, проходя эти фазы в более короткие сроки и с менее разрушительными последствиями.

  Во-вторых, обеспечить сравнительно устойчивое глобальное развитие с учетом возросших масштабов  и скорости трансформации возможно только на базе диалога и партнерства цивилизаций, объединения усилий реакции на опасные риски и при постепенном преодолении достигшей критического уровня поляризации уровней экономического, технологического и социального развития богатых и бедных, авангардных и отстающих стран и цивилизаций.

  В-третьих, необходимы разработка и принятие на самом высоком уровне долгосрочной стратегии партнерства цивилизаций, базирующейся на еще более долгосрочном научно обоснованном прогнозе развития глобальной и локальных цивилизаций.

  В-четвертых, чтобы не остаться красивым воздушным  замком, обновленная программа должна опираться на консолидацию прогрессивных сил, способных преодолеть сопротивление пока преобладающих консервативных сил: интеллектуальных сил - ученых, педагогов, деятелей культуры и СМИ, чувствующих свою ответственность политических партий и движений, лидирующих в базисных инновациях представителей бизнеса, стратегически мыслящих и социально ответственных государственных и международных служащих.

  Наконец, в-пятых, на долю лидеров поколения 20-х гг. XXI в. на три десятилетия выпадет тяжесть ответственности за преодоление глобальных кризисов, за реализацию глобальной стратегии, за судьбу человечества.

  Первую  скрипку в этом многоголосном  симфоническом оркестре должны сыграть  ученые, способные на основе новой  парадигмы осознать сущность происходящих радикальных перемен, выработать эффективные  пути преодоления критических ситуаций и внятные для встревоженного человечества цели движения и партнерских действий, тем самым способствуя более быстрому и менее болезненному переходу человечества на новый виток исторической спирали динамики цивилизаций.[21, c. 21]

3.4. Республика Беларусь на пути к устойчивому развитию

  Идея  устойчивого развития, возникшая  в результате осознания человечеством ограниченности природно-ресурсного потенциала для экономического роста, а также надвигающейся опасности необратимых негативных изменений в окружающей среде находит широкое признание в нашей стране, поскольку отражает ее коренные интересы. Разделяя основные рекомендации и принципы документов, принятых в 1992 г. в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, правительство Республики Беларусь считает необходимым осуществить переход к устойчивому развитию, обеспечивающему сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

  Необходимость устойчивого развития весьма актуальна  для Республики Беларусь, экономика  которой долгое время являлась составной  частью прежнего единого общесоюзного народнохозяйственного комплекса, имела и имеет высокую степень открытости, ориентированности на бывший огромный союзный рынок и, следовательно, большую потребность в поставках энергоносителей, сырья и иных жизненно важных производственных ресурсов, прежде всего из России. Поэтому распад СССР не мог не сказаться отрицательно на стабильности развития Беларуси. Кроме того, экологическая ситуация в стране осложнена последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, широким развитием химической и нефтехимической промышленности, крупных машиностроительных предприятий, а также наличием большого количества животноводческих комплексов, которые не обеспечены реальными техническими возможностями для утилизации отходов. Многие промышленные предприятия (химической, машиностроительной и других отраслей), базирующиеся на устаревших технологиях, привозном сырье и вывозящие основную часть своей продукции, представляли и представляют большую опасность для окружающей среды.[12]

  Наше поколение использовало столько невозобновляемых ресурсов, и в первую очередь – ископаемого топлива, сколько все предыдущие поколения, вместе взятые, что вызвало гиперболический рост населения, производства и загрязнений, и столь же стремительное сокращение ресурсов, биоразнообразия и многого другого, что позволяло ранее с оптимизмом смотреть в будущее, веруя в «правильность» технократического пути развития (например, Беларусь за последние 50 лет использовала 85% своих запасов нефти).

  Очевидно, что если бы все люди задумывались о том, что ждет следующие поколения  в результате их деятельности и осознавали бы личную ответственность за все, что происходит на самом деле, то ситуация на планете была бы иной.

  Главной проблемой современной цивилизации  является проблема энергетики (точнее, загрязнение и перегрев атмосферы, ею вызываемые) и проблема радикального снижения использования невозобновляемых природных ресурсов: оценки ученых показывают, что в развитых странах, особенно США, уровень потребления энергии на душу населения превышает порог устойчивости в 50 раз, а в бывшем СССР – в 7–10 раз. Следовательно, нам необходимо изыскивать и внедрять «устойчивые» экотехнологии, снижающие энергопотребление не на 5–10%, а в 5–10 раз, и заменить ими существующие, одновременно переходя на возобновляемые альтернативные источники энергии.