Общая характеристика русской философии. Славянофилы и западники

настоящем и будущем родились два важнейших  идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество  и славянофильство. Представителями  славянофилов были И.В.Кириевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Сарматин, К.А.Аксаков, А.С.Хомяков и многие другие. Представителями западников были П.Я. Чадаев, А.И.Герцен, В.Г. Белинский, Н.В. Станкевич и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И.Герцен и В.Г.Белинский. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию. Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права.

Сходясь в критике российской действительности, западники и

славянофилы резко расходились в поисках  путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет.

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли

ее  в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С.Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ

жил как бы в «договоре» с гражданской  системой: мы – общинники, у нас  своя жизнь, вы – власть, у вас  своя жизнь. К.Аксаков писал, что  страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов  часто относят к политической реакции в силу того, что их

учение  содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Идеи представления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличии от славянофилов русскую самобытность оценивали

как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими

издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и

славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в

русском обществе и оказали серьезное  влияние на следующие поколения  людей, искавших для России пути будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет всемирно-исторического развития.

3.Приведите  характерные высказывания  из любых работ славянофилов и западников и прокомментируйте их.

«Христианство при всей его чистоте, при его  возвышенности над всякою человеческою личностью, принимает разные виды у славянина, Романца», - А.С. Хомяков.

По моему  мнению, Алексей Степанович имел виду то, что народ создает себе веру такую, которая соответствует его мировоззрению, мышлению, духу. 

«Человек  родился не на зло, а на добро, не анна преступление, а на разумно-законное наслаждение благами бытия,…его стремления справедливы, инстинкты благородны. Зло скрывается не в человеке, но в обществе», - Виссарион  Григорьевич Белинский.

Этой  фразой, по моему мнению, Белинский  хотел сказать то, что человек  рождается добрым, а злым его делает окружающее его общество. Значит надо делать все для того, чтобы наше общество было справедливое и разумное. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская философская мысль – органическая часть мировой философии и  культуры. Она обращалась к тем же проблемам, что и западноевропейская, хотя подход к ним, способы их осмысления носили глубоко национальный характер. Известный историк русской философской мысли В.В.Зеньковский отмечал, что философия нашла свои пути в России – «не чуждаясь Запада, даже учась у него постоянно и прилежно, но все же живя своими вдохновениями, своими проблемами…»³.

      Несмотря на то, что русская  философская мысль представлена  самыми различными направлениями,  ориентациями и школами, в ней  при решении философских проблем доминировали творчески деятельностный характер, яркая выраженная моральная установка, постоянная обращенность к историческим судьбам России. Без усвоения отечественной философии нельзя понять историю  и душу русского народа, осмыслить место и роль России в мировой цивилизации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Философия: учебник для вузов/под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова, 1-4 изд. –М.:ЮНИТИ-ДАНА,1998-2007.
2. Философия: учебник/под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮРИСТЪ, 2006
3. Алексеев П.В.Философы России XIX-XXстолетий. – М,, 1994
4. Бердяев Н.А. Судьба России. – М.: ЭКСМО, 2007
5. Герцен А.И. Избранные философские произведения. В 2т. – М.,1946
6. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. –Л., 1991
7. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая и третья). – М.,1996,1998
8. Философия: энциклопедический словарь. – М.:Гардрарики, 2004