Личность. Проблемы свободы и ответственности

     Марксизм  понимает свободу в диалектическом взаимодействии с необходимостью. Он отвергает и волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, и фатализм, рассматривающий их как предопределенные. Известно, что в повседневной жизни люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной цели.

     Люди  не в состоянии изменить условия  своей жизни, однако они обладают известной свободой воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для действий. Кроме того, они в определенной мере свободны в выборе средств для достижения выбранных целей. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путем выбора определенного плана действий. Чем четче люди осознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленной  цели они имеют, тем большей является свобода. В этом и состоит объективность свободы как феномена человеческой жизни.

     Отсюда  следует, что выбор варианта деятельности сопряжен с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора. Поэтому подлинный выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта. В процессе выбора раскрывается подлинное содержание, духовное и нравственное богатство личности. Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких  компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность и т.п.

  Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии? Ответственность — это социально-философское понятие, отражающее объективно-исторический характер взаимоотношений между личностью и обществом, личностью и социальной группой, сформировавшихся в ходе удовлетворения взаимных требований. Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответственность, а в зависимости от субъекта определенных действий — индивидуальную, групповую, коллективную и т. д. Ответственность формируется как результат требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа, коллектив. Усвоенные личностью, они становятся основой мотивации ее поведения. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится важнейшей чертой. Особое значение приобретает ответственность за определенную деятельность в переходных обществах, находящихся в состоянии максимальной неустойчивости, когда незначительные флуктуации (даже действия одной личности) могут привести, к нежелательным социальным бифуркациям.

     Важным  вопросом для понимания соотношения  свободы и ответственности является определение границ свободы деятельности человека.

     Свобода является фундаментальной ценностью  для человека, но она должна иметь  свои границы, пределы, чтобы не стать  произволом, насилием над другими людьми, т. е. не превратиться в неволю. Таким образом, границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

     Свобода личности ограничивается интересами общества. Однако желания и интересы человека далеко не всегда совпадают е интересами общества. В данном случае личность под воздействием общественных законов принуждается к поступкам, не нарушающим интересов общества. При совпадении интересов личности и общества в состоянии свободы понятие «свобода» следует дополнить идеей урегулирования деятельности людей.

     Возрастание степени свободы личности может  служить критерием общественного прогресса. Хорошо известно, что на различных этапах истории человечества возможность свободного выбора личности была далеко не одинаковой. По мере развития общества, с каждой новой эпохой открывались новые возможности возрастания степени свободы личности. Это положение в современном обществоведении, как на Западе, так и на Востоке, стало общепризнанным. Поэтому сегодня основным критерием общественного прогресса является уровень гуманизации общества, положение в нем личности — уровень ее экономической, политической, социальной и духовной свободы. Каждая общественная формация или цивилизация прогрессивны настолько, насколько они расширяют круг прав и свобод личности, создают условия для ее самореализации. Однако не стоит забывать, что свобода может быть критерием общественного прогресса лишь в том случае, если ее рост происходит в разумных пределах. Если же она выходит за эти пределы, в обществе неизбежно начинается анархия, что с понятием «свобода» абсолютно несовместимо. 

Заключение

     Говоря  о загадочной человеческой личности, ее непроницаемости для вскрытия всей полноты ее сущности, мы не должны впадать в крайность антропологического агностицизма. Мы ведь пока рассмотрели проблему  личности в общих чертах. А тайна личности далеко не ограничивается тем, что нами сказано. Эта тайна пребывает в глубинах духовного мира личности, в ее душе, психике, сознании.

Список  используемой литературы:

1. Данильян О.Г., Тараненко В.М.  Философия. М., 2006
2. Кохановский В.П., Матяш Т.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Основы философии. Ростов-н/Д, 2007
3. Философия: учебник / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-н/Д.,2007
4. Спиркин А.Г. Философия. М., 2008