Дилемма – или вырвать человека из мира причинных связей, чтобы освободить его волю, или принять точку зрения, что свобода обретается на пути познания необходимости, не означает, что одно положение истинно, а другое ложно.

     В различных философских дисциплинах  многогранная проблема свободы смотрится  по-разному. Для этики это вопрос о свободе воли, для эпистемологии – познание и свобода, для философии культуры – свобода творчества, для политической философии и философии права – свобода и нормы права, свобода личности, слова, печати и т.д.

     Как же соотносятся выделенные измерения человеческой свободы с культурой, в которой человек живет, которую он созидает? Можно ли сказать, что они как-то запечатлены в культуре? Мне думается, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Этот вывод станет ясным, если рассмотреть разные решения проблемы свободы как отражение специфики двух ветвей культуры – интеллектуальной и духовной.

     Идея  свободы как «познанной необходимости» гениально решает вековечную философскую  проблему сочетания свободы и  детерминизма. Последний воспринимается не только как отрицание (или ограничение) свободы, но и как ее условие, предпосылка. Если бы в мире не было никакой причинности и закономерности, то сознательная деятельность человека была бы невозможна, а значит, невозможна и свобода.

     Также и синергетика, порождая новые подходы к трактовке закономерностей природы, к роли случайности, не требует принципиального пересмотра этой позиции.

     Человек познает мир, изменяет природу и  общественную жизнь, создает то, чего не было в природе, но не потому, что он независим от нее, а потому, что следует ее законам. Человек и отражает действительность, стремясь к ее истинному познанию, и поднимается над ней в своем мышлении и своей творческой деятельности, опирающейся на знание. Нарушение объективных законов обрекает деятельность человека на неудачу, а человека – на поражение. Таким образом, свобода, основанная на знании, реализуется в активной творческой деятельности, поскольку та подчиняется императивам интеллектуальной культуры.

     Но  этот подход не решает нравственных проблем выбора образа действия, выбора между добром и злом, которые ставит перед человеком его жизнь во всех ее измерениях, проблем, которые возникают в процессах деятельности и общения. Все это проблемы духовной культуры.

     В соответствии с ее особенностями формируется подход к рассмотрению свободы воли, к анализу соотношения свободы и морали, позитивной и негативной свободы, свободы и ответственности и т.д. В сфере духовной культуры свобода трактуется как независимость человека от объективных реалий. По Канту свобода воли – в ее нравственном самоопределении, взывающем к сознанию долга. Это решение выражает специфику нравственного начала и отвечает потребностям духовной культуры. В ней рождается и столь необходимое для творческой деятельности человека сознание внутренней свободы.

     Также и юридические нормы утверждают свободу и устанавливают границы  воли: свобода – действие на основе закона. Именно система законов правового государства создает пространство свободы действий и служит основанием свободы личности.

Заключение

     Таким образом, идущее от Гегеля и Канта  различие в понимании свободы  не беспочвенно. Его истоки следует  искать в различных измерениях самой культуры, в специфике каждой из них. Но в истории философии они были разведены, противостояли друг другу. Их отнесение к культуре показывает, что они не исключают, а дополняют друг друга, между ними нет противоречия. Более того, созидательная творческая деятельность синтезирует оба этих подхода: действующий субъект нуждается и в знаниях, и в сознании своей свободы.

Список  литературы

1. Гегель  Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3: Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 3. М., 1956.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 8. М.–Л., 1935.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.– Л., 1934.
4. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
5. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1964.
6. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. Т. 3. М., 1964. С. 658.
7. Келле В.Ж. Духовная и интеллектуальная составляющие культуры //Вопр. философии. 2005. № 10. С. 38–54.
8. Межуев В.М. Идея культуры. М., 2006.
9. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005. С. 51–88.