Картина мира в лингвистике и философии

25

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Реферат по курсу «история науки» (отрасль:филологические науки)

Тема: «Картина мира в лингвистике и философии»

Научный руководитель: 

д.ф.н., проф. Зиновьева Е.И.

                                                      Аспирантка: У Вэй

Санкт-Петербург

2011

                           СОДЕРЖАНИЕ

1.                     Понятие картина мира............................................................................3

2.                     Появление термина «картина мира».....................................................3

3.                     Дефиниции термина «картина мира»....................................................5

4.                     Типология картин мира..........................................................................5

5.                     Научная и наивная языковая картины мира.........................................7

6.                     Причины расхождений в языковых картинах мира...........................12

7.                     Концептуальная и языковая картины мира........................................15

8.                     Специфика философской картины мира.............................................19

9.                     Появление понятия «языковая картина мира» .................................................................................................................20

10.                 Понятие «языковая картина мира» в современной лингвистике......................................................................................................22

Выводы.............................................................................................................24

Список использованной литературы.............................................................26

1. Понятие картина мира

По данным Философского словаря, картина мира это целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер; формируется в обществе в рамках исходных мировоззренческих установок.

Картина мира обусловливает специфический способ восприятия мира. В современной науке понятие картина мира изучается в русле культурологического, лингвистического и семиотического анализа коллективного сознания.

    Чаще всего под картиной мира имеют в виду научную картину мира, под которой понимается система общих принципов, понятий, законов и наглядных представлений, формируемая на основе синтеза научных знаний. Научная картина мира—связующее звено-между мировоззрением и фундаментальными специальными формами теоретического освоения действительности. Она выделяет основные исследуемые объекты, типологизирует и характеризует общие их соотношения.

Принято выделять 3 разноуровневых типа научной картины мира: 1) общенаучная (объединяющая представления о природе и человеке); 2) естественнонаучная (предстающая как комплекс общих воззрений на природу) и социально-историческая картина действительности система ( общих взглядов на обществво); 3) частнонаучные картины мира (являющиеся образами исследуемых отдельных значительных фрагментов действительности — биологической, геологической и т. п.).

2. Появление термина «картина мира»

Термин картина мира был выдвинут в рамках физики в конце ХIХ – начале ХХ веков. Одним из первых его стал употреблять Г. Герц (1914г.) применительно к физической картине мира. Г.  Герц трактовал это понятие как совокупность внутренних образов внешних объектов, которые отражают существенные свойства объектов, включая минимум пустых, лишних отношений, хотя полностью избежать их не удаётся, так как образы создаются умом (Герц 1959). Внутренние образы, или символы, внешних предметов, создаваемые исследователями, по Герцу, должны быть такими, чтобы «логически необходимые следствия этих представлений в свою очередь были образами естественно необходимых следствий отображённых предметов». Создаваемые образы не должны противоречить законам нашего мышления, а их существенные соотношения – отношениям внешних вещей; они должны отображать существенные свойства вещей, включая минимум излишних, или пустых отношений, т.е. быть более простыми. Как полагает Г. Герц, полностью избежать пустых отношений невозможно, так как образы создаются нашим умом и в значительной степени определяются  свойствами способа своего отображения.

Как уже отмечалось выше, длительное время картина мира связывалась с научным познанием и отождествлялась с научной картиной мира, которая понималась как структурный элемент системы научного знания.

Данное представление можно проследить в работе "Идеалы и нормы научного исследования", а именно к статье В.С. Степина "Идеалы и нормы в динамике научного поиска" (Степин 1981:10-64). Отметим, что видение мира как картины, видение именно мира как такой картины и именно научное видение, конечно, были не случайны. Они отражали и отражают определенный этап в понимании себя и способов своего отношения к миру.

Картина мира определялась как «система наиболее общих представлений о мире, вырабатываемых в науке и выражаемых с помощью фундаментальных понятий и принципов этой науки» (Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира 1988: 14).

М. Хайдеггер в работе «Время картины мира» описывает, что феномен видения мира как картины и именно научного видения. Он прямо отождествил превращение мира в его картину с процессом превращения человека в субъекта, т. е. с началом такого человеческого существования, когда намечается овладение действительностью. Он излагает следующее понимание отношения человека и картины мира:

— человек изображает мир как картину;

— человек понимает мир как картину;

— мир превращается в картину;

— человек покоряет мир как картину (цит. по Масловой 2007).

Немецкий мыслитель указывает, что при слове "картина" мы в первую очередь думаем об изображении. Как изображение она предполагает не буквальную копию с оригинала, а фиксацию черт, которые мы считаем наиболее существенными, значимыми. А это означает, что мы имеем дело с определенной конструкцией, создание которой предполагает некоторую точку отсчета, а именно автора или зрителя и известную степень дистанции от объектов, изображенных на картине. Такой подход подразумевает как утрату некоторой близости или интимности связи с окружающими нас вещами, так и возможность объективации отношения к ним. Вот почему картина мира всегда тяготеет к тому, чтобы, в первую очередь, быть сферой знания и знания научного. На этом этапе осмысление восприятия мира как картины означает, что мы находимся на такой стадии понимания себя и мира, когда становится очевидным, что именно мы конструируем миры и уже не можем вернуться к наивной вере в то, что имеем дело с вещами самими по себе (Хайдеггер 1986).

В дальнейшем термин «картина мира» стал широко употребляться в разных гуманитарных дисциплинах: философии, психологии, культурологии, гносеологии, когнитологии, лингвистики.

3. Дефиниции термина «картина мира»

В настоящее время в научной литературе дефиниции «картины мира» по-разному определяются разными исследователями: В.П. Руднев, исследователь, занимающиийся философией языка, культурологией, в книге «Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты» приводит очень короткое определение: «система интуитивных представлений о реальности» (Руднев 1997: 135); «совокупность мировоззренческих знаний о мире» (Краткий философский словарь 1994: 201); «непрерывно конструируемая система информации (мнений и знаний), которой располагает индивид о действительном или возможном мире» (Павиленис 1983: 280) и другие.

Все определения объединяет философская ориентация на представление картины мира как субъективного образа объективного мира. Кроме того, в дефинициях выделяются в качестве обязательных два компонента: мировидение (видение мира, сумма представлений о мире, знания о мире, образ мира и т.п.) и деятельностная природа картины мира (познающая деятельность человека, духовная активность, опыт человека и т.п.).

Современные авторы картину мира определяют как «целостный глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека, репрезентирующий сущностные свойства мира в понимании ее носителей и  являющийся результатом всей духовной активности человека» (Роль человеческого фактора в языке 1988: 21). Но «мир» следует понимать не только как наглядную реальность, или окружающую человека действительность, а как сознание-реальность в гармоничном симбиозе их единства для человека. Это понимание не согласуется с укоренившимся материалистическим  представлением о вторичности сознания.  В. Н. Манакин  склонен к понятию картины мира, близкому М. Хайдеггеру, который писал: «Что это такое – картина мира? По-видимому, изображение мира. Но что называется тут миром? Что значит картина? Мир выступает космосом, природой. К миру относится и история. И всё-таки даже природа, история и обе они вместе в их подспудном и агрессивном взаимопроникновении не исчерпывают мира. Под этим словом подразумевается и основа мира, независимо от того, как мыслится её отношение к миру» (Хайдеггер).

Рассмотрим подробнее типологию картин мира

4. Типология картин мира

По разным критериям типология картин мира может быть построена. По мнению В.П. Руднева можно выделить:

1)            картина мира, общая для целой нации;

2)            картина мира какой-либо социальной группы;

3)            картина мира отдельной личности (Руднев 1997: 127).

Все эти картины мира тесно взаимосвязаны между собой: картина мира отдельной личности входит в картину мира социальной группы, а та, в свою очередь, входит в картину мира нации. Национальная картина мира выражется посредство языка, на котором говорит данная нация, культурой народа, традициями.

Типология картин мира может быть построена также на основе разновидностей духовной культуры. Например, С точки зрения В.П. Даниленко и Л.В. Даниленко, существуют шесть сферы духовной культуры –  религия, наука, искусство, нравственность, политика и художественная литература – а также выделяют шесть базовых разновидностей картины мира  – 1) религиозную (мифологическую), 2) научную, 3) эстетическую, 4) этическую, 5) политическую и 6) художественную (Даниленко, Даниленко 2002). В рамках этих шести общих картин выделяются также частные картины мира. Так, например, в религиозно-мифологической картине мира выделяется христианская, мусульманская, индийская (ведизм, брахманизм, индуизм, буддизм), древнегреческая, древнегерманская, древнеславянская и др. картины мира (Там же). Таким образом, в настоящее время мы можем говорить о плюрализме картин мира.

О.А. Корнилов предлагает выделить картины мира на основе «разных видов сознания», утверждая, что «результат осмысления мира каждым из видов сознания фиксируется в матрицах языка, обслуживающего данный вид сознания» (Корнилов 2003, 4). Таким образом, автор выделяют:

1)            научная картина мира, формируемая коллективным научным сознанием;

2)            национальная научная картина мира (научная картина мира, запечатленная в терминосистемах того или иного национального языка), формируемая национальным научным сознанием;

3)            языковая картина мира, формируемая обыденным (языковым) сознанием того или иного языкового сообщества;

4)            национальная языковая картина мира, формируемая обыденным (языковым) сознанием конкретного языкового сообщества, конкретного этноса;

5)            индивидуальная национальная языковая картина мира, формируемая обыденным (языковым) сознанием отдельного человека (Корнилов 2003: 112-113).

По нашу взгляду, выделяются научная и языковая картин мира, и онии противопоставляют друг другу. «Научная картина мира – это вся совокупность научных знаний о мире, выработанная всеми частными науками на данном этапе развития человеческого общества» (Корнилов 2003, 19). Научная картина мира и языковая картина мира существуют параллельно, влияя друг на друга, но сохраняя свое принципиальное отличие – они сформированы разными типами сознания и имеют различные функции.

5. Научная и наивная языковая картины мира

Первоначально под научной картиной мира естествоиспытатели понимали достигнутые и доказанные результаты своей науки. Проблема единства картины мира  решалась ими путём прямой онтологизации своих теоретических построений. По мере развития физики наглядная модель стала замещаться интерпретированной абстрактной математической конструкцией, что в свою очередь поставило вопрос о многоуровневом характере научных теоретических понятий в смысле их отношения к реальности и привело, в конце концов, к различению в самосознании физиков структуры научной картины мира и структуры самого мира.

М. Планк различал практическую картину мира и научную картину мира. С практической картиной мира он связывал целостное представление человека об окружающем мире, которое вырабатывается им постепенно на основании своих переживаний. Научную картину мира  он трактовал как модель реального мира в абсолютном смысле, независимую от отдельных личностей и всего человеческого мышления. Всякая научная картина мира, по М. Планку, имеет лишь относительный характер, и создание такой картины мира, которая представляла бы собой нечто окончательно реальное и не нуждалась бы больше ни в каких улучшениях,  он считает недостижимой задачей (Планк; 104).  Научная картина мира, добытая из опыта, всегда является более или менее удачной моделью мира реального.  Хотя чувственные ощущения, вызываемые различными предметами, у разных людей  могут и не совпадать, но «картина мира, мира вещей для всех людей одинакова» (Планк; 104-106). Научная картина мира, добытая из опыта, представляет собой «феноменологический мир», который всегда является лишь приближением, более или менее удачной моделью мира реального.