Этические проблемы науки и техники

    Этические проблемы науки и техники.

    На протяжении  веков научная и техническая  деятельность считалась морально  нейтральной (в силу непредсказуемости  по­следствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ста­вился. В настоящее время мы не можем себе позволить пренебре­гать этическим контекстом деятельности ученого и инженера.

    Этические нормы  не только регулируют применение  научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности.

    Норвежский философ  Г. Скирбекк отмечает, что, будучи дея­тельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «выражайся яс­но», «старайся проверять свои гипотезы как можно более основа­тельно» — примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки. В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.

    Наличие определенных  ценностей и норм, воспроизводящихся  от поколения к поколению ученых  и являющихся обязательными. Для  человека науки, т. е. определенного  этоса науки, очень важно. Для самоорганизации научного сообщества (при этом нормативно-Ценностная структура науки не является жесткой). Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты больши­ми неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в це­лом. Однако если такие нарушения приобретают массовый харак­тер, под угрозой уже оказывается сама наука.

    В условиях, когда  социальные функции науки быстро  умножа­ются и разнообразятся, дать суммарную этическую оценку науке как целому оказывается недостаточно и неконструктивно вне зависимости от того положительной или отрицательной будет эта оценка.

    Этическая оценка  науки сейчас должна быть Дифференцированной  относящейся не к науке в  целом, а к отдельным направлениям  и областям научного знания. Такие  морально-этические суждения играют очень конструктивную роль.

    Современная наука  включает в себя человеческие  и социальные взаимодействия, в  которые вступают люди по поводу научных знаний.

    «Чистое» изучение  наукой познаваемого объекта  - это методо­логическая абстракция, благодаря которой можно получить упро­щенную картину науки. На самом деле объективная логика разви­тия науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В по­следнее время социальная ответственность ученого является не­отъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответствен­ность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских на­правлений.

    В 70-е гг. XX в.  ученые впервые объявили мораторий  на опас­ные исследования. В связи с результатами и перспективами био­медицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом (США) добровольно объявили  мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетиче­ской конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые уче­ные по собственной инициативе решили приостановить исследо­вания, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследова­ний.

    Прогресс науки  расширяет диапазон проблемных  ситуаций, для решения которых  недостаточен весь накопленный  человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций  возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов  по пере­садке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Он же возникает и тогда, когда у необра­тимо коматозного пациента с помощью технических средств под­держиваются дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается  специальная   Президентская комиссия  по  изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекаю­щими отсюда последствиями.

    Нельзя считать,  что этические проблемы — достояние лишь не­которых областей науки. Ценностные и этические основания все­гда были необходимы для научной деятельности. В современной науке они становятся весьма заметной и неотъемлемой стороной деятельности, что является следствием развития науки как соци­ального института и роста ее роли в жизни общества.

    Ученые и инженеры  должны осознавать свою ответственность  перед человеческой цивилизацией. Человечество все больше ока­зывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов ока­зываются не только инженерной, управленческой, государствен­ной, но и этико-философской проблемой.

    Никогда еще  прежде в истории на человека  не возлагалась столь большая  ответственность, как сегодня,  ибо еще никогда он не обладал  столь большой, многократно возросшей  благодаря тех­нике властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Се­годня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб. Тех­ника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техни­ческое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение; все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического разви­тия. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей, техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек — «соучастником» эво­люции.

    Становясь соучастником  эволюции, человек должен помогать  ей. Нужно задуматься о том,  должен ли человек делать все,  что он может? Современная техника  достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние  в мире, что можно говорить  об оп­ределенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение.

    Один из распространенных  сюжетов научной фантастики связан  победой техники над человеческой  цивилизацией, установлением власти  компьютеров и т. п. И действительно,  для такой фантазии есть основание.  Сейчас уже трудно понять, техника  ли служит человеку или человек  технике. Совершенствуя технику,  человек попадает под ее власть. И чем совершеннее технические  средства тем больше нуждается в них человек и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает свободу и достоинство человека. Подобное широкомасштабное развитие техники, охва­тившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности, сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений, нужно ли осу­ществлять все технические потенции?

    Общество стоит  перед проблемой выработки ясных  ценностных и целевых представлений  о достойной жизни в будущем.  Поэтому дальнейшее развитие  техники немыслимо без осознания  социаль­ной ответственности. Недостаточно говорить об ответственности какого-либо отдельного человека или оценивать возможные по­следствия какого-либо отдельного действия. В рамках философии техники этика должна быть ориентирована на все человечество.

    Один из вопросов, порождающих общую тревогу и  критику по поводу неограничиваемого технологического развития, сводится к тому, что применение некоторых технологий может исказить само понятие ответственности и даже деморализовать человека. В адрес компьютерной техники выдвигаются обвинения в том, что она, постоянно отстраняя нас от ответственности, перепоручая все экс­пертам, воплощает в себе торжество зла, ибо если все делается за нас, если мы более ни за что не несем ответственности, то нас уже нельзя считать людьми. Таким образом, компьютерная техника, завладев нашими полномочиями, тем самым трансформирует сам статус человека, лишая его ответственности

    Отвечая на такие  обвинения, американский философ  К. Митчем обращает внимание на то, что при всей своей определенности суждения такие обвинения не бесспорны. «Совсем не очевидно, что компьютеры каким бы то ни было образом лишают людей от­ветственности, которую раньше те несли сами. Скорее, они сдела­ли возможным осуществление некоторых особых видов ответст­венности, внедрение современных технологий привело к расши­рению и трансформации всего поля ответственности. Проявлением этого было как отрицательное (реактивное), так и положительное (креативное) отношение к технике там, где ответственность уже была установлена и внимание заострилось на проблематике особых видов ответственности. Различные аспекты произошедших изменений нашли отражение в таких областях, как правовая от­ветственность, социальное сознание ученых, профессиональная этика инженеров, а также в теологических дискуссиях и философ­ских исследованиях»

    Согласно Митчему, мощь техники не только не уменьшила персональной ответственности человека, но и привела к расшире­нию самого поля ответственности. Появляются такие составляю­щие этой нравственной сферы, как юридическая, социальная, профессиональная, религиозная ответственность, связанные с раз­личными областями технической деятельности. Отмечая сущест­венные изменения, происходящие в современных технологиях, политике государств по отношению к техническому развитию, вы­ражающейся в создании специальных отраслей экономики по за­щите от последствий промышленного развития, следует увязать все это с осознанием человеком меры ответственности за послед­ствия неограниченной технической экспансии и решением вопро­са о лидерстве в тандеме «человек — техника».

Введение

Стремительное развитие техники  обусловило ее всеобъемлющее влияние  на современный мир. Определяющее воздействие  техники испытывают такие социальные сферы и институты, как экономика, экология, наука, политика и т.д. Современная  техника все больше создается  усилиями коллективного творчества, особенно если речь идет о сложных  системах. Она требует огромных затрат и нередко основывается на таких  интенсивных процессах, которые  могут быть опасны и разрушительны. Техника всегда связана с человеком. Люди и техника взаимодействуют  между собой не только на производстве, но и в быту, в повседневной жизни. Это взаимодействие усиливается  вместе с растущей технизацией общественной жизни.

Проблема этических аспектов развития техники более чем актуальна  в наше время. Она является тесно  связанной с подобным взаимоотношением между этикой и наукой, но в это  же время гораздо шире ее. Ведь научные  открытия сами по себе касаются довольно узкого круга специалистов, а если и влияют на мировоззрение масс, то только через окольные пути научной  популяризации. Иное дело, когда открытия воплощаются в технических достижениях, обретая "плоть и кровь". Благодаря  возникшей к началу XX века системе  массового производства достижения техники стали способны влиять на жизнь множества людей, всего  человечества, меняя ее ритм и условия  жизни, порождая последствия глобального  масштаба.

Целью написания данного  реферата является освещение проблемы этического контекста развития техники.

Основными задачами написания данного реферата являются:

    изложение взглядов  известных мировых и отечественных  философов на поставленную проблему;

    анализ существующих  идей относительно этики развития техники и выработка выводов.

1 Проблема "техника и  нравственность" в русской философии

1.1 Социально-философское учение Н.Ф. Федорова

Человеком, в трудах которого уже в XIX веке противоречие между  сущим (т.е. тем, чем является техника  в нравственном отношении) и должным (т.е. тем, чем она должна быть в  данном отношении) выразилось, пожалуй, с наибольшим пафосом и масштабностью, был Николай Федорович Федоров (1828−1903) — библиотекарь, работавший в Румянцевском музее, человек энциклопедических знаний. Н.Ф. Федоров создал оригинальное социально-философское учение, ядро которого составил грандиозный проект, где ключевая роль в преобразовании общества согласно нравственным идеалам отводилась технике.

В сфере внимания Федорова оказываются нравственные отношения  как существующие между индивидами, их группами ("сословиями"), народами, между человеком и природой, а  так и между живущими ныне и уже умершими. Во всех этих отношениях технике (основанной на науке) принадлежит выдающаяся роль. Считая, что "полная добродетель состоит в соединении нравственности со знанием и искусством" (а техника и есть искусство, умение), Федоров оценивает технику как благо или зло, в зависимости от того, каким целям она служит. Он опровергает распространенное представление, что техника в том виде, в каком она развивается в современную ему эпоху (вторая половина XIX века — начало XX века), позволяет человеку господствовать над природой. На самом деле, считает Федоров, технические достижения используются для удовлетворения пустых прихотей, истощая природные ресурсы; техника закрепляет и усиливает рознь между людьми (сословиями, народами), военная же техника служит самоистреблению человечества.

Отрицательно оцениваемые  с точки зрения нравственности отношения  между людьми и людей к природе, в контексте которых в современную  Федорову эпоху развивается техника, могут и должны быть заменены нравственно  положительными отношениями. Сыграть  ключевую роль в этом изменении призваны наука и техника, поставленные на службу "общему делу", которое  соединит все человечество. Философ  считал, что уже современный ему  уровень развития науки и техники  позволяет поставить вопрос об "общем  деле", которое объединило бы все  человечество в борьбе с основным злом, по сравнению с которым причины  всех раздоров выглядят второстепенными. Это зло — смерть. Смерть уже  умерших, смерть тех, кому еще только предстоит умереть, а также и  смерть природы, отравляемой человеком.

Нравственным (морально оправданным), согласно Федорову, будет такое развитие техники, которое будет подчинено, прежде всего, задачам обеспечения  людей продовольствием, то есть развития сельского хозяйства. В связи  с этим он выдвигает идею "регуляции" природы, которая, в противоположность "эксплуатации и утилизации", "расхищению", "приводящему к истощению и  смерти", ведет к "восстановлению жизни".