Эмпиризм и рационализм Нового времени

      Философское мышление Лейбница представляет собой вершину европейской рационалистической философии.

      Итак, подводя итог вышесказанному, мы выделяем следующие характерные черты  рационализма новоевропейской философии:

      - через достоверность мысли мыслящее  существо идет к познанию окружающего  мира;

      - рационализм требует ясности и непротиворечивости мышления;

      на  начальной стадии развития неприятие  чувственного метода постижения истины как такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая ступень  познания. 

3. ПРОБЛЕМЫ ЭМПИРИЗМА  И РАЦИОНАЛИЗМА 

      Последующее развитие новоевропейской философии проистекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.

      В сущности, и эмпиризм и рационализм  были воодушевлены общей задачей  борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных перемен.

      Рационалистическая  традиция после Декарта нашла  своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы (1631 - 177) и Готфрида Лейбница.

      Философия Спинозы самим ее автором рассматривалась как своеобразное завершение картезианской философии. Она проникнута теме же интуициями и притязает на более совершенное разрешение проблем, поставленных предшественником. Спиноза вводит понятие единой и бесконечной субстанции, называя ее Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта он становится на точку зрения философского монизма, признающего единое первоначало мира. Эта субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и мышление. Каждый из атрибутов заключает в себе всю полноту содержания субстанции, но только ему присущей определенности или, выражаясь метафорически, выражает его на собственном языке. В силу этого порядок и связь идей полностью отвечает порядку и связи вещей, и мучительная для дуализма Декарта проблема отношения души и тела получает более удовлетворительное разрешение. Каждый из атрибутов предстает перед нами как множество единичных вещей (модусов), в которых мы открываем проявление отдельного атрибута, образующего их сущность. Человек тем самым, имея душу и тело, познается и вполне протяженности, и в пален мышления. Тело и душа суть разные выражения одной сущности. Познавая тело, мы познаем душу, и наоборот. Это единство того и другого открывается нам лишь при условии ясного знания, действия интеллектуальной интуиции. Чувственное (низшее по значению) знание усматривает только множественность вещей и не способно подняться до их постижения как проявления единой божественной природы. Но именно таким должен быть взгляд на мир подлинной мудрости, которая одновременно преодолевает тщету смутных желаний и рабство человеческих страстей и обретает подлинную свободу в спокойном и ясном миросозерцании. Достижение этого состояния есть высшая задача нравственности. В нем и только в нем человек обретает счастье высшего качества - счастье, питаемое интеллектуальной любовью к Богу. Таким образом, Спиноза углубляет звучащую у Декарта тему обретения человеком свободы на путях подчинения человеческих страстей разуму. Убежденность в том, что активность человека определена лишь действием ясных идей разума, вело с непреложностью к отождествлению воли и разума, реальной причины и логического основания.

      На  основе этики Спиноза развивает  основные положения своей политической философии. Рационалистисческая доктрина дает четкие основания для классически ясной формулировки идеи государственного договора как разумной основы общественной жизни. Из трех форм государственного устройства: абсолютной монархии, аристократии и демократии - в качестве наилучшей Спиноза выбирает демократию. Ее достоинство он видит в том, что здесь “никто не переносит своего естественного права на другое лицо так, чтобы самому потерять всякое дальнейшее участие в общественных совещаниях”. Заметим, что на общем духе и пафосе философии Спинозы сказалась общая атмосфера жизни самой свободной страны тогдашней Европы - Голландии.

      Другим  выдающимся представителем рационализма был Г. Лейбниц. Подобно Спинозе, он захвачен проблемами, поставленными Декартом. И так же, как Спинозу, его не удовлетворяет решение вопроса об отношении тела и души. Развивая идеи Декарта, он набрасывает отличную и от него, и от Спинозы систему рационализма. Решительно отклонив картезианский дуализм, Лейбниц вместе с тем не приемлет и всепоглощающего пантеизма Спинозы, растворявшего в Боге все сущее.

      Центральное понятие философии Лейбница - понятие  монады. Монада - простая неделимая  сущность, и весь мир представляет собой собрание монад. Каждая из них  замкнута в себе (“не имеет окон”  во внешний мир) и неспособна влиять на другие. Бытие монад поглощено  внутренней деятельностью представления. Мир монад строго иерархичен. Они располагаются от низших к высшим и венчающей их все - Богу. Низшие монады образуют собой уровень обычного материального бытия и отличаются исчезающе малой способностью к ясному представлению (“пребывают в смутном сне”), нарастающему по мере восхождения к высшей - Богу. Только последнему принадлежит исчерпывающая полнота представления, ясное знание всего и, как следствие этого, максимум действия, активности. Весь мир монад есть в конечном счете отражение Бога как верховной монады, и в этом заключены основания для развитой Лейбницем концепции философского оптимизма, провозглашающей, что наш мир есть лучший из всех мыслимых миров. Плюралистический мир Лейбница пронизан единством содержания, предустановленной гармонией, олицетворенной верховной монадой. Применительно к проблеме отношения души и тела монадология Лейбница оказывается способом сохранить независимость души и тела и в то же время объяснить несомненный факт их согласованности. Поскольку основной вектор совершенства менад направлен от их бессознательного состояния к состоянию совершенного знания, постольку Лейбниц согласен с эмпириками в их утверждении, что чувства - исходная ступень познания. Но только исходная! Поскольку всякая душа - монада, и ее деятельность направлена лишь на самое себя, то познание есть лишь процесс постепенного осознания того, что имеется в состоянии бессознательного. Тем самым Лейбниц вносит некоторые изменения в декартовскую теорию врожденных идей. Последние даются нам скорее как возможность, к которой мы можем придти, как к бессознательному в нас. Такой поворот дела ослаблял силу эмпиристской критики теории врожденных идей, оставляя в неприкосновенности строго автономный характер Разума.

      Итак, как мы могли убедиться, наиболее уязвимая сторона рационалистических воззрений заключается в трактовке отношения души и тела. Автономность разума, имеющая характер безусловного требования для самой возможности формулировки рационалистической доктрины, осложняла ее развитие и применение. С трудностями иного характера сталкивались философы, развивавшие традиции эмпиризма. К числу наиболее видных представителей эмпиризма в философии, унаследовавших Ф. Бэкону, необходимо отнести в первую очередь английских философов Г. Гоббса (1588-1679), Д. Локка (1632-1704), Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юма (1711-1776), а также французов Э. Кондильяка (1714-1780), К.А. Гельвеция (1715-1771), П. Гольбаха (1723-1789), Д. Дидро (1713-1784) и мн. других.

      В противоположность рационализму в  эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

      Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми  трудностями выделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал. 
 
 
 
 
 

      Заключение.

      Для философии нового времени принципиальное значение имеет  спор  между эмпиризмом  и  рационализмом.  Представители   эмпиризма   (Бэкон)   считали единственным  источником  знаний  ощущения,  опыт.  Сторонники  рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. В итоге нашей курсовой работы, мы определяем для себя, что лишь сочетание этих уровней наиболее целесообразно.

      Цель  нашего исследования, определенная во введении, достигнута посредством решения  следующих задач, нахождения ответов  на следующие вопросы:

      1. Основные черты эмпиризма философии Нового времени, которые заключаются в следующем:

      - исключительная значимость и  необходимость наблюдений и опыта  в обнаружении истины;

      - путем, ведущим к знанию, является  наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;

      - исключительно все знания черпаются  из опыта, ощущений

      2. Характерные черты рационализма новоевропейской философии:

      - через достоверность мысли мыслящее  существо идет к познанию окружающего  мира;

      - рационализм требует ясности  и непротиворечивости мышления;

      - на начальной стадии развития  неприятие чувственного метода постижения истины как такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая ступень познания.

      3. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. Эти два пласта знаний всегда взаимодействуют между собой.

      И, наконец, заканчивая работу над данной курсовой работой, необходимо подытожить, какой метод избрать нам в  жизни. При ответе на этот центральный вопрос, хочется напомнить требования к методу классика философии Нового времени Ф.Бэкона, которые выражаются в виде иллюстраций работы муравья, паука и пчелы:

        «Путь муравья»  –  это  метод  крайнего  эмпиризма.  Он  отличается  простым собиранием фактов без их осмысления;

      «Путь паука» – метод  радикального  рационализма,  который,  подобно  пауку, извлекает из себя знания;

      «Путь пчелы» – метод, снимающий крайности  эмпиризма и рационализма.

          Ни один из этих путей, сам по себе,  не  приведет  к  успеху:  истинное знание есть результат правильного сочетания разума и чувств. Поэтому нахождение этой «золотой середины», идеальной пропорции необходимо как в служебной деятельности, так и в повседневной жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  литературы.

1. Философия и методология познания: Учеб. для магистров и аспирантов/Под. ред. В.Л.Обухова. Ю.Н.Солонина., В.П. Сальникова, В.В. Васильковой. - СПб. Фонд "Университет", 2003.
2. Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: "Феникс", 1997.
3. Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И.
4. Розов М.А. Знание как объект исследования// Вопр. Философии. -1998.
5. Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.
6. Васильев В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии//Вопр. Философии.-1997.
7. Бычко И.В. Познание и свобода. – М.: Политиздат, 1969.
8. История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И. Богута – М.:Мысль, 1991.
9. История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И. Богута – М.:Мысль,1991.
10. Демокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика//ОНС – обществ. науки и современность. – 1997.-№1.
11. Философия и методология науки./Под ред. В.И.Купцова. - М.:Аспект Пресс,1996.
12. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.:Гардарики,2000.
13. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности: Учеб. пособие/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. Ярославль.:Норд. Т2.Кн.1.-2004.
14. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание второе, переработ. И дополненное. – М.:Проспект, 1999.