Философия русского космизма

     Итак, космизм как специфическое мировоззрение, в центре которого лежит идея тотального мирового единства, действительно включает в круг космистов имена многих известных мыслителей мировой культуры. В таком случае критерий для выделения феномена русского космизма может быть задан, исходя из уточнения специфики именно отечественного мышления.

     Особое  место в философии русского космизма занимает Николай Федорович Федоров (1828-1903), многие идеи которого не потеряли свою актуальность и в наши дни. Значимость идей Н.Ф. Федорова объясняется тем, что его космологизм замкнут на «общее дело», на глобальность встающих перед человечеством задач, на необходимость постановки высших духовных целей, столь дефицитных в XX столетии, когда идеалы «прогресса» и «гуманизма» были не раз попраны, эти же проблемы возникают в XXI веке. В связи с глобальным процессом, шагающим по планете, все чаще начинают вспоминать и возвращаться к понятию и ценностям космизма.

     Философия Н.Ф. Федорова не носит созерцательного  характера, она проективна и призывна. Главная идеи мыслителя - это мотив дела, воплощение христианского мифа в рукотворную реальность. Он полагает, что небратство между людьми устранится, когда они вместе будут решать общие проблемы. Таким общим делом для всех людей может стать задача преобразования, усмирения, обуздания сил природы.

     Федоровская система показывает, каким образом  гуманистические по существу идеи могут приобретать религиозную форму, вместе с тем он верит в силу человеческого разума и науки, ставит перед человечеством задачу «патрофикации» - воскрешения отцов, которую считает основной целью общества. Н.Ф. Федоров объединяет в космизме философию, религию, науку и искусство.

     Выдвинутая  философом идея синтеза искусств впитала многовековой опыт русской культуры, в ней выражены настойчивые попытки создать всеобъемлющее произведение, отражающее всю полноту идей времени.

     На  протяжении XX века работы космистов были предметом жесткой полемики. В 20-30-е годы Л. Чижевского избирают почетным и действительным членом более 30 академий и научных обществ Европы, Америки, Азии, некоторые его исследования получают признание и в СССР. В 1931 году выходит «Постановление Совнаркома СССР о работе профессора Л.Л. Чижевского», он награждается премией Совнаркома и Наркомзема СССР и назначается директором центральной научно-исследовательской лаборатории ионификации (ЦНИЛИ).

     За шесть лет существования лаборатория претерпела целую серию погромов. Был опубликован ряд статей в газете «Правда», порочащих идею Л. Чижевского. В статье «Враг под маской ученого» (1935 г.) он обвинялся в лжеучении и контрреволюции. Метод аэроионификации («люстры Чижевского») вызывал волну недоброжелательства [10, с. 16]. Тем не менее, именно Л. Чижевскому принадлежит приоритет в исследованиях биологической активности аэроионов.

     В 70-е - 80-с тт. XX в. идеи русского космизма, ввиду критики и жесткой цензуры, с трудом доходили до публики, шла активная борьба за публикацию работ его представителей. Тем не менее, они все же оказали свое влияние на развитие естествознания и становление космонавтики. В. Вернадского издавали поначалу с большим количеством купюр, Н. Федоров появлялся также в сокращенной редакции, пятый том собраний сочинений К. Циолковского так и не был опубликован. «Космисты либо пишут очень мало, либо труды их практически не публикуются. Н. Федоров вообще принципиально не публиковался или публиковался под чужим именем...» [5, с. 187]. Идеи К. Циолковского (и то выборочно, главным образом, технические идеи) получили признание практически в конце жизни ученого благодаря энтузиазму и активному содействию Л. Чижевского. Замалчивание имени К. Циолковского привело к тому, что «отцами» ракетной техники на Западе были признаны Р. Годдарт (США) и Г. Оберт (Германия), хотя еще в 1903 году была опубликована статья К. Циолковского «Исследования мировых пространств реактивными приборами». Г. Оберт признал первенство К. Циолковского в письме в Россию. Несмотря на это, когда в 70-е годы на Западе публиковались труды по истории космической техники, имя русского гения не упоминалось [10, с. 18].

     Прогресс  космонавтики в 80-е гг. XX века порождает, как это ни странно, антикосмизм – направление, оппозиционное космизму. С позиции антикосмизма космизация знаний представляет угрозу человеку, поскольку признается милитаристская направленность космических программ. Космизм в негативном плане оценивается как «последнее слово техники». В 90-е гг. полемика не стихала. Космизм (антропокосмизм) обвинялся в мировоззренческом оправдании крайних форм сциентизма и техницизма.

     Несмотря  на то, что работы К. Циолковского явились  философско-мировоззренческой основой развития космонавтики, определив смысл и цели освоения космического пространства, в интерпретации 
антикосмистов русский космизм атиэкологичен и негуманен. 
Иронизируя над учеными-космистами, антикосмисты утверждают: дело 
представляется так, что космос поможет Земле, спасет людей, даже если 
они вовсе погубят природу» [10, с. 19]. В работе «Естественное и 
искусственное: борьба миров» В. Кутырев дает негативную оценку 
космизму и развитию технологической культуры, признав их 
антигуманную природу. По его мнению, идея ноосферного человечества 
В. Вернадского социально-политическая     утопия     коммунизма, поскольку единство между человеком и космосом невозможно, а все искусственное непременно порабощает естественное. Техника виновна в том, что отрывает человека от Земли: «космос и природа, космос и жизнь, какую мы знаем на земле, - враги. Они не могут вступать в прямой контакт друг с другом... Ничто органическое, естественное с космосом не совместимо. Не встречался с ним и живой человек. Он только находится в нем. Если встретится - погибнет» [7, с. 424].

     В поддержку космизма выступает Ф. Яншина. В статье «Ноосфера В. Вернадского: утопия или реальная перспектива?» она отстаивает позицию В. Вернадского, оценивая концепцию перехода от биосферы к ноосфере как стратегию выживания, которая создает научные основания для достижения разумного будущего для всего человечества [18]. Она показывает, что идеи В. Вернадского не утопичны, а напротив, многие его предсказания подтверждаются фактами современной действительности. Во-первых, осуществилось одно из главных условий становления и существования ноосферы - население человеком всей планеты. Во-вторых, постепенно происходит становление «единого человечества»: уже очевидно усиление политических связей между государствами мира (возникновение ООН, процессы глобализации, реализация программы всеобщих прав человека (Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.), утверждающая равенство всех люден и религий и т.д.

     Подводя итоги исследования истоков и  идей русского космизма следует отметить, что он предстает как комплекс научного, философского, религиозного и культурного феноменов. ледует подчеркнуть, что при всем своеобразии и фундаментальности идей русского космизма неправомерно считать его чем-то изолированным от мировой философской мысли. Среди истоков этого течения можно обнаружить как западное, так и восточное влияние. Идеи философии космизма нашли отражение и развитие но многих направлениях русской культуры: философии, религии, науке, искусстве.

      2. Глобальная проблематика русского космизма 

     Идеи  русского космизма как направления, в рамках которого были исследованы важнейшие проблемы дальнейшего развития человечества в условиях формирования и развития глобального общества, сегодня стали составной частью концепций и предложений, получивших общемировой статус.

     Космисты еще в начале XX века указали на то, что человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы. Ускорение процессов развития человечества сопровождается понижением уровня стабильности. Естественно, ход процессов развития человека сопровождается состоянием неустойчивости, возникают новые системные качества, новые точки притяжения. Так как человечество приобретает «всепланетарный статус», то вновь возникающие проблемы часто имеют глобальный характер. Космизм помогает по-новому осмыслить и понять причины и сущность наблюдаемых кризисных явлений. В совокупности и религиозное, и естественнонаучное направления космизма дают нам целостное представление о картине мира, бытии человека и мира в их единстве, о связи микрокосма человека и макрокосма природы, характере взаимосвязей в мироздании. Именно этот всеохватывающий, целостный, глобальный взгляд на мир, человека и на его активную преобразующую деятельность (и позитивную, и негативную) предлагает свое особое видение приоритетных задач человечества и уникальное решение важнейших проблем цивилизации.

     Несмотря  на то, что только в 90-е годы XX века появилась литература, посвященная проблемам глобального характера, в истории человеческой мысли эти вопросы подвергались неоднократным анализу и исследованиям. Так, в русском космизме главной проблематикой становится жизнь всего человечества в условиях Земли и космоса.

     Несомненно, что космизм, в первую очередь, является активно-эволюционным течением, где приоритетное место занимает понимание восходящего характера эволюции, роста в ней разума и признание необходимости нового, сознательно-активного ее этапа, получающего различные названия - от «регуляции природы» до ноосферы у сциентистов или Царства Божьего у религиозно-ориентированных мыслителей [12, с. 32]. Но именно в этих «общеродовых» чертах космического направления осуществляется постановка и варианты решения глобальных вопросов и проблем, поставленных перед человечеством.

     Тема  взаимоотношений человека и природы, которая на современном этапе носит очень сложный и противоречивый характер, еще в конце XIX века в концепциях В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и других ученых поднималась как одна из важнейших проблем человечества, требующая первостепенного решения.

     Данная  проблематика занимает одно из центральных  мест в философской системе Л.Ф. Федорова. Автор «Философии общего дела» писал: «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца» [15, с. 301]. Признавая в целом внутреннюю направленность природной эволюции ко все большему усложнению и появлению сознания, он делает вывод о том, что всеобщим познанием и трудом человечество призвано овладеть стихийными, слепыми силами вне и внутри себя. Такую власть над природой или осуществление проекта «регуляции природы» мыслитель считал необходимостью. Этот проект должен включать в себя некоторые конкретные предложения, в том числе, регуляцию погоды методом взрыва в облаках, которая в настоящее время широко применяется, а также и более глобальные задачи; управление магнитными силами и движением земного шара, овладение новыми источниками энергии и метеорической регуляцией в масштабах не только всей планеты, но и Космоса.

     В основе этих идей Н.Ф. Федорова лежит  убеждение, что человечество сможет начать новый этап эволюции мира, когда, отказавшись от роли «пассивного» агента этого развития, оно направит его в определенную сторону: «Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собою» [15, с. 301]. В регуляции, управлении силами слепой природы заключается, как писал философ, то великое дело, которое может и должно стать общим. В понимании Н.Ф. Федорова, власть над природой означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которое спасет человечество от гибели в результате катастроф и истощения природных сил. Цель человека - не слепое подчинение обстоятельствам, а попытки конструктивного решения возникающих проблем в отношении человека и природы, стремление понять общепланетарный порядок, необходимый для продолжения истории цивилизации. Общепланетарный масштаб необходим потому, что биосфера и общество - одно целое и локальные мероприятия не могут дать положительного результата.

     «Власть над природой» Н.Ф. Федорова - это  по существу коэволюция биосферы и человека, где понятие «коэволюция» означает совместное развитие.  Поэтому изменять свою человеческую природу можно только вместе с изменением мира и в том же направлении. Если же человек, не изменяя себя, не став на путь собственного одухотворения, начинает покорять или преобразовывать природу (или мир), он приходит к неизбежному дисбалансу, к кризису экологическому и нравственному. Такое одностороннее вмешательство, произведенное несовершенным, но самодовольным человеком в природу (вместо регуляции сознательной и разумной), приводит к истощению природы, которая, как бумеранг, в виде катастрофы обрушивается на самого человека. Мыслитель считал, что для обеспечения совместного развития человека и природы необходимы не только новые знания, но и новая нравственность. Именно поэтому Н.Ф. Федоров полагал, что наука и техника должны подчиняться исключительно моральным целям, так как бездумно развивая технику, человек оставляет самого себя ограниченным физически и нравственно. Разрыв между увеличивающейся мощью техники и слабостью человека растет и приводит к катастрофам.

     У философа и математика В.Н. Муравьева, преемника и интерпретатора идей и проектов Н.Ф. Федорова, как и у всех «космических» мыслителей, человечество побеждает время и становится хозяином не только собственной жизни, но природы и космоса, устанавливая такой тип нового братского управления собой и миром, который он называет «космократией».

     Однако  философ отмечал, что все эти  идеи - «сравнительно отдаленные перспективы человеческого проективно-производительного действия», а сейчас необходимо решать «ближайшие задачи», имеющие практическое значение [12, с. 207-208]. В первую очередь, считал В.Н. Муравьев, следует поставить «вопрос о разумном использовании запасов, находящихся в недрах земли и на ее поверхности (минералов, угля, нефти, металлов, драгоценных камней, леса, растительности и животных). Запасы эти, хищнически расточаемые человеком, быстро истощаются. Деятельность человека в этом смысле уже изменила природу земли, причем изменила ее в сторону обеднения и порчи. Если не будет поставлен предел этому разрушительному действию, с природой постепенно произойдет то, что случилось со многими лесистыми местностями, превращаемыми в пустыни, или с уничтоженными видами животных. Закон Мальтуса в самом деле может стать для человечества грозною реальностью» [12, с. 208].

     На  сложность, противоречивость и вместе с тем теснейшую взаимосвязь  природы и общества указывал создатель  ноосферной концепции В.И. Вернадский. Рассматривая природу, человеческое общество и научную мысль в неотторжимой целостности, ученый считал, что именно социальная жизнь человечества, все теснее сплетающаяся в единую сеть взаимосвязей с природными процессами и объектами, оказывает значительное влияние на окружающую среду. На нее накладывается неизгладимый отпечаток человеческой деятельности и общественного труда, многократно усиливаемых научной мыслью. Отмечая, что «всепланетарные» последствия общественного прогресса устранить невозможно, В.И. Вернадский все же считал, что человечество сможет регулировать способы и формы взаимодействия общества с природой, и именно к этой цели оно должно стремиться. Итогом станет образование ноосферы из биосферы и, по мнению ученого, это потребует проявления человечества как единого целого, преодоления расовой и национальной розни, совершенствования нравственной, интеллектуальной сфер жизнедеятельности человека, развития науки, техники, распространения информации в планетарном масштабе.