Философия Просвещения ΧVIII века

      Философским основанием французского  Просвещения  было материалистическое  понимание  природы и места  человека в  ней, противопоставление  теологии и идеалистической “метафизике”. Вольтер в начале своей деятельности и Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского учения о природе и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-х годов внимание французских философов начало привлекать распространявшаяся в списках рукопись “Завещание” Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельное материалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологическом, так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм. Вследствие абстрактно-логической аргументации и отсутствия естественнонаучного обоснования материализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма, хотя и мог стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле создания последовательно материального миропонимания, соответствующего гносеологическо-методологическим принципам Просвещения.

      И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие  от него французское просвещение  ориентировано не на аристократическую  элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

        Идейным вождем этого начинания  выступает Д.Дидро, а его ближайшим  соратником – Д.Аламбер. Статьи  же для этой “Энциклопедии”  соглашались писать самые выдающиеся  философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины.

        В Германии движение Просвещения  связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если  иметь в виду популяризацию  наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет  деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

  Философия для Х.Вольфа - это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант). Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.

 Его  философская система излагалась  в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы во многих странах Европы (в том числе и в Киеве, а затем и в Москве). Х.Вольф был избран членом многих академий Европы.

        Кстати у самого Х.Вольфа учились  М.В.Ломоносов, Ф.Прокопович и  другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х.Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской литературе, то, по-видимому, потому, что он был сторонником телеологического взгляда на мир. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В.Ломоносова.

      Философская мысль Просвещения  находилась, по сути дела, в постоянном  движении, в поиске, в открытии  и опробовании  новых идей. Воззрения Вольтера и  Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в большей мере определяющих содержание просветительской мысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой деятельности. В завершающих произведениях каждого из великих просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения философской мысли, постановка новых проблем, ждущих своего разрешения, указания на пробелы в знаниях.

      Реформы Петра способствовали обмирщению культуры и подготовили почву для распространения  идей Просвещения в России.  В  его царствовании появилось много новшеств, в частности газеты( первая газета «Ведомости»), журналы. В живописи происходит поворот от иконописи к портрету: Симон Ушаков(парсунная живопись), А.М. Матвеев, И.Н. Никитин. Открываются светские учебные заведения: навигацкая школа, инженерная и другие. В страну начали проникать философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителей. Но в целом движение Просвещения под общим названием «вольтерьянства» получило некоторое распространение в России в 40-60-е гг. ΧVΙΙΙ века.

      Просвещение было крупным идейным течением, охватившим большинство европейских стран. Сталкиваясь с жадностью, лицемерием, ханжеством, духовным убожеством, стяжательством, просветители бичевали эти пороки, веря в то, что путём просвещения, разъяснения их можно устранить, и «естественный человек» предстанет во всём блеске своих добродетелей. В этой иллюзии заключается их глубокий трагизм. Русское просвещение являет собой неоднородную и многослойную картину.

      Создание  в России Академии наук, бурное развитие в ΧVΙΙΙ веке мирового естествознания способствовали становлению и развитию русской науки. В России ΧVΙΙΙ столетия развивалась и философская мысль. Её прогресс был тесно связан и обусловлен состоянием философии в передовых западноевропейских странах. Крупным центром философской мысли был прежде всего Московский университет. Среди его профессоров привлекает внимание один из талантливейших учеников Ломоносова Н.Н. Поповский.

      Из  оригинальных философских сочинений  сохранилась, в частности, его «Речь о пользе и важности теоретической философии», произнесённая на торжественном акте Университета в 1755г. Университетским профессором был и Д.С. Аничков – автор интереснейшего труда о происхождении религии. В нём Аничков даёт материалистическое объяснение причин возникновения религии.  Единомышленник и коллега Д.С. Аничкова по университету, профессор С.Е. Десницкий в области философии отстаивал идею изменяемости и развития природы, подчёркивая её «непрестанное и порывчатое движение». Идею постоянного развития С.Е. Десницкий переносил и на общество.

      Наконец, интереснейший мыслитель Яков Петрович Козельский, автор оригинальных «Философских предложений», впервые в русской  философии сформулировал определение  её предмета как науки, обнимающей «одни  только генеральные познания о вещах и делах человеческих». Козельский выступал как материалист: он признавал объективность существования мира, который, по его мнению, никем не создан и существует сам по себе. Правда, материализм у Я.П. Козельского, как и у других русских философов, механистический по своему характеру.

      Во  второй половине ΧVIII века философская мысль развивается на Украине. Крупнейший её представитель – Григорий Савич Сковорода( 1722-1794гг.), происходивший из бедной казацкой семьи с. Чернухи на Лубенщине. Широко образованный выпускник Киево-Могилянской академии, Г.С. Сковорода в течении трёх лет изучал философию в Венгрии и Германии.   С 1759г. он преподавал в Харьковском коллегиуме. Отстранённый за «богопротивные» идеи, он до конца жизни оставался странствующим учителем. Как философ Сковорода колебался между материализмом и идеализмом. Г.С. Сковорода был ярым противником православной церкви, её обрядности.

      Одной из центральных идей отечественного Просвещения стала идея воспитания совершенного человека. Оригинальные мысли в связи с этим высказывали В.Н. Татищев и А. Кантемир. Была предпринята и практическая попытка выведения «новой породы людей». Восприняв идею Руссо, согласно которой в условиях полной изоляции от порочной социальной среды из ребёнка можно вырастить человека идеального, совершенного во всех отношениях, русские педагоги-утописты предприняли практическую попытку осуществления этой идеи.  

      Итак, подводя итоги сказанному выше о  философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);
• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;
• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Утверждение   принципов материализма, борьба  с церковью. Гуманизм Просвещения.

      Развитие  буржуазных социально-экономических  отношений во Франции и других европейских странах вызвало мощный подъем естествознания и философии. Французские просветители-материалисты отмечали, что материальный мир есть причина самое себя, что материя находится в постоянном движении, развитии.

      Начиная примерно с середины XVIII в. во Франции  появляется плеяда мыслителей-просветителей, многие из которых были также и замечательными представителями философского материализма. Французский материализм XVIII в. - новая историческая ступень в развитии материалистической философии, существенно отличающееся от предшествующих материалистических учений.

    Английский материализм XVIIвека  имел в значительной мере аристократический характер, его учение предназначалось для избранных. Напротив, французские материалисты несут свои идеи в широкие круги городского общества. Они излагают свои философские взгляды преимущественно в форме широкодоступных изданий.

     Французские материалисты опирались   на широкое развитие свободомыслия   в Англии. Но английский материализм   не был единственным теоретическим  источником для французских философов.  Другим важным источником были для них механический материализм физики Декарта, а также материалистическое учение Спинозы о природе, субстанции и ее атрибутах, о человеке, о душе и ее отношении к телу.

     Французский материализм не просто  продолжал традиции, порожденные общественно-историческим развитием Англии, Франции и Нидерландов, он развивал эти традиции дальше, выдвигал новые идеи. Для французских материалистов наряду с механикой опорой становятся также медицина, физиология, биология. Еще более оригинальны этические и общественно-политические взгляды французских материалистов. И в этой области они продолжают дело великих мыслителей Гоббса, Спинозы, Локка. Однако эти учения в значительной мере утрачивают в философии французских материалистов тот абстрактно-натуралистический характер, какой они имели у писателей XVII века.

   Философия французского материализма  слагается  из материалистического  учения о  природе и из  учения о человеке и обществе. Зачинатель франц. материализма XVIII в. Жюльен-Офре Ламетри (1709-1751) в общей форме высказал почти все идеи, которые впоследствии были развиты, обогащены, конкретизированы Гельвецием, Дидро, Гольбахом, и др.

      Ламетри доказывал, что не только  всякая форма неотделима от  материи, но и всякая материя  связана с движением. Лишенная  способности движения, косная материя  есть лишь абстракция. Субстанция  в конечном счете сводится  к материи, в природе которой  не только способность к движению, но и всеобщая потенциальная способность к чувствительности или ощущению. Вопреки учению Декарта Ламетри не только стремился доказать одушевленность животных, но вместе с тем указывал на материалистический характер самой одушевленности - животных и человека. Хотя для нас, утверждал Ламетри, в настоящее время еще не понятен механизм посредством которого материя наделяется свойством ощущения, но несомненно, что все наши ощущения обусловлены связью чувства - при посредстве нервов - с материальным веществом мозга. Поэтому никакое ощущение и никакое изменение уже имеющего ощущения не могут возникнуть без специфического изменения в соответствующем органе чувственного восприятия.