Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа

[5] “Внутренняя  история” обычно определяется  как духовная, интеллектуальная  история, “внешняя история” –  как социальная история… Данные  мной определения образуют жесткое  ядро некоторой историографической  исследовательской программы,  их  оценка является неотъемлемой  частью оценки плодотворности  этой программы в целом” [Лакатос,  с. 458]. 

[6] Конвенционализм  допускает возможность построения  любой системы классификации,  которая объединяет факты в  некоторое связное целое… Подлинный  прогресс науки, согласно конвенционализму, является кумулятивным и осуществляется  на прочном фундаменте “доказанных”  фактов, изменения же на теоретическом  уровне носят только инструментальный  характер (… Они различают “уровень  фактов”, “уровень законов” (т.е.  индуктивных обобщений “фактов”) и “уровень теорий” (или классифицирующих  систем), на котором классифицируются  и факты, и индуктивные законы…  Конвенционализм – как он определен  здесь – философски оправданная  позиция; инструментализм является  его вырожденным вариантом, в  основе которого лежит простая  философская неряшливость, обусловленная  отсутствием элементарной логической  культуры” [Лакатос, с. 462–464]. 

[7] При этом  “Не только “внутренний” успех  или “внутреннее” поражение  некоторой программы, но часто  даже ее содержание можно установить  только ретроспективно” [Лакатос,  с. 486]. 

[8] Развитие  теорий в рамках одной исследовательской  программы естественно соотнести  с "нормальной наукой" Куна. 

[9] “Внутри  исследовательской программы “малые  решающие эксперименты”, призванные  сделать выбор между последовательными  вариантами (n-й и n+1-й версией  – А.Л.)– дело обычное” [Лакатос,  с. 351]. 

[10] Но модель  Куна не дает исчерпывающих  средств описания взаимодействия  ученых и идей. Например, существуют  такие социальные образования  как «научные школы», состоящие  из лидера-учителя и учеников, которые в своей истории могут  менять парадигмы. С другой  стороны, существуют «научные  движения», которые связаны общностью  предмета или метода исследования, и могут совмещать несколько  парадигм одновременно (см. [Концепции  самоорганизации: становление нового  образа научного мышления (М., 1994), гл. 2]).