Фейербах Людвиг Андреас

Основываясь на принципах диалектического материализма, в марксистской философии по-иному  решается и такой фундаментальный  вопрос, как вопрос о природе и  сущности сознания. Возникновение сознания рассматривается как закономерный результат эволюции живой материи, животного мира, которым присуще  свойство отражения. В этом аспекте  сознание рассматривается как высшая форма психического отражения, присущая человеку как особому виду животного, с наиболее сложным анатомическим  и физиологическим строением. Субстратом сознания является мозг, как наиболее сложный вид материи. Предчеловеческие существа или человекоподобные существа обладали и особыми свойствами и с точки зрения анатомии, физиологии, эмоционально-психической организации. Они обладали способностью к прямохождению, элементарной нечленораздельной речью как инструментом коммуникации и общения, способностью оперировать естественными предметами как орудиями для своей жизнедеятельности и т.д. Для возникновения сознания, с точки зрения марксистской философии, были в наличии все природные предпосылки для формирования сознания. Необходимые, но в той или иной степени недостаточные. Для скачкообразного перехода от примитивного, животного, психического отражения необходимы были дополнительные предпосылки и условия, которые уже не являются в строгом смысле природными, но не являются и сверхъестественными. В рамках марксистской философии утвердилось мнение, что таким непременным условием формирования сознания является общество. «Сознание … с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [4, c. 29]. По своей сущности сознание выступает социально-общественным явлением. Природная способность к сознанию, присущая людям, оформляет себя как сознание только в рамках общества, а не за его границами.

Важную роль в формировании сознания, с точки  зрения марксистской философии, сыграли  и играют язык и труд. Когда язык приобрел символически развитый характер, а речь стала членораздельной. Труд же, как орудийная деятельность, приобрел новое качество – изготовление орудий деятельности, которых нет  в природе, но которые создаются  на основе преобразования, переработки  предметов природы, приспособляемые  для преобразовательной деятельности. Триединство языка, труда, общества (общения) явились необходимыми и  достаточными предпосылками не только возникновения сознания, но и его  развития. Развитие сознания всегда обусловлено  социально-историческими условиями  бытия людей.

В марксистской философии по-иному решается вопрос о содержании сознания. Не подвергая  сомнению сложившиеся представления  о знании как содержании сознания, его идеальности, основоположники  диалектико-материалистической философии  подчеркивали, что само «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное ею» [8, c. 21]. Они  подвергают критике идеалистическую  концепцию имманентного происхождения  знания. Знание не есть результат деятельности изолированного сознания познающего субъекта. Оно формируется в результате практического взаимодействия, взаимоотношения  человека и окружающего мира. Преодолевается и представление метафизического  материализма о знании как результате лишь отражательной деятельности человеческого  мозга. Знание есть результат и отражение  объективного мира, и результат мыслительной деятельности человека посредством  понятий. Вот почему «сознание не только отражает мир, но и творит его. Мир не удовлетворяет человека, и  человек своим действием решает изменить его» [2, c. 194]. Таким образом, в марксистской философии по-иному  понимается активный, творческий характер сознания, которое нацелено не только на познание объективного мира, но и  на теоретическое его преобразование.

С диалектико-материалистических позиций в марксистской философии  формируется и теория познания. Основополагающим принципом марксистской теории познания является положение о опознаваемости объективного мира, существующего вне познающего субъекта. Другим основополагающим принципом диалектико-материалистической гносеологии является положение о практике как основе и источнике познания. Под практикой понимается вся совокупная деятельность людей, направленная на освоение и преобразование предметно-вещного мира, которая проявляется только в обществе. Поэтому познание – это мыслительная деятельность не изолированного от других людей и общества субъекта, а напротив, включенного в отношения с другими людьми и обществом субъекта. То есть, познающий субъект одновременно является и социальным субъектом. Отсюда в марксистской философии делается вывод, что познание как особый вид деятельности человека носит всегда социально-исторический характер. К. Маркс, например, утверждал, что развитие промышленного производства толкает науку вперед больше, чем десятки университетов.

В каком смысле практика (общественно-историческая практика) является основой и источником познания?

Практика является основой в том смысле, что в  ней рождаются побудительные  мотивы к познавательной деятельности человека. К познанию людей толкают  реальные, материальные, социальные потребности  и интересы людей, а не чистое любопытство  и любознательность, которые, несомненно, играют важную роль в познании. То есть, познавательный процесс всегда опосредуется социально-исторической практикой, хотя бы потому, что только предметно-вещно, практически изменяя мир, человек и может сохранить и развить себя как особое родовое существо. Вне практики (в широком смысле) познание как процесс и не формируется, и не осуществляется.

В каком смысле практика является источником познания с точки зрения философии диалектического  материализма? Практика является источником познания потому, что в ходе ее человек  обнаруживает, открывает свойства объективного мира, ранее ему неизвестные, сущность которых осмысливается уже в  собственно теоретико-познавательном процессе. В нем раскрываются закономерности бытия мира. С этих позиций в  марксистской философии подвергались критике теория познания Р. Декарта (теория врожденных идей) и теория познания И. Канта (теория познания на основе априорных  понятий).

В тоже время  в марксистской философии теория познания не сводится к практике, само познание не есть редуцирование, повторение практики. Отстаивается идея относительной самостоятельности познавательного процесса, специфики его законов. Но и процесс познания подпадает под действие универсальных, всеобщих законов диалектики. Он также является противоречивым, постоянно развивающимся процессом.  

Центральной проблемой  познания в марксистской философии  является вопрос об истине как цели теоретико-познавательной деятельности человека. Это является главной проблемой  и в любой философской гносеологии. В рамках марксисткой философии  создается диалектико-материалистическое учение об истине, аккумулирующее в  себе позитивные достижения всей предыдущей философии – о творческом характере  познавательной деятельности человека (Р. Декарт, И. Кант), о познании как  взаимодействии субъекта и объекта (Гегель, Л. Фейербах), диалектическую теорию познания Гегеля.

Что же понимается в марксистской философии под  истиной? Под истиной понимается знание, которое соответствует содержанию объективных, вне нас существующих явлений материального мира, присущих ему законов. Это соответствие как  принцип истины, не исчерпывается  отражением, воспроизведением сущности бытия мира, а является результатом  творческой деятельности познающего субъекта. По форме истина есть идеальной явление, а по содержанию – преобразованное  материальное явление. В марксистской философии углубляется представление  об объективной истине. Под объективной  истиной понимается такое содержание знания, которое соответствует содержанию объективных процессов в самом  мире, существующего независимо от сознания познающего субъекта. Это  соответствие никогда не может быть полным, исчерпывающим (критика догматизма), но вне соответствия знание не приобретает  статуса истины, оставаясь лишь правильным мнением о чем-либо (критика релятивизма). Сама истина, истинное знание есть результат  противоречивого взаимодействия субъекта и объекта. В силу этого истина есть процесс, которому присуща диалектика абсолютной и относительной истины. В марксистской философии развивается  учение Гегеля об абсолютной и относительной  истине в познании, но с диалектико-материалистической позиции.

Под абсолютной истиной[1] в марксистской философии  понимается неискаженное, достоверное, исчерпывающее знание обо всем окружающем мире, объективных законах его  бытия, в принципе достигаемое и  достижимое в бесконечной деятельности человеческого рода. В этом аспекте  абсолютная истина фиксирует в себе признание неисчерпаемых возможностей и способностей, присущих человеку, достигать достоверного знания. Без  признания абсолютной истины исчезает позитивный момент в познавательной деятельности человека, оптимизирующая сторона познания.

В тоже время  в объективной истине всегда присутствует момент, сторона относительной истины. Что же понимается под относительной  истиной в марксистской философии? Под относительной истиной понимается достоверное знание о чем-либо (об определенных явлениях и процессах), но в той или иной степени неполное, неисчерпывающее. Она также фиксирует  момент неопровержимости истинного  знания, но не в любых, а в определенных пределах: относительно определенных свойств, определенных предметов, определенных законов и т.д. Например, утверждение, что вода есть жидкость, истинно  относительно определенных температурных  параметров – от 0 до 100°. А за этими  пределами она приобретает иные свойства и иное состояние.

Относительная истина, ее бытие связано не только с невозможностью исчерпывающим  образом что-либо познать, но и с  тем, что познанием занимаются конкретные люди, с конкретными, индивидуальными  познавательными способностями, не универсальными и ограниченными  в том или ином плане. Так сказать, универсальная родовая познавательная способность человека проявляется  не универсально, конкретно (Диалектика единичного и всеобщего). Бытие относительной  истины связано также и с тем, что процесс познания всегда лимитируется, ограничивается возможностями общественно-исторической практики, уровнем развития общества. Наличие относительной истины в  знании связано также и с тем, что истина, знание всегда носят  конкретный характер (знание о чем-то, а не обо всем существующем).

В силу этого  в объективной истине всегда присутствует диалектика абсолютного и относительного знания, которая отражает диалектику единичного, отдельного и всеобщего, относительного и абсолютного, присущую самому объективном миру, никем не созданным и существующим сам  по себе. Поэтому в марксистской философии диалектика истины и диалектика объективного мира рассматриваются как определенное тождество, единство, но тождество противоречивое. Тождество выражается в том, что и познанию, и объективному миру присущи одни и те же законы диалектики. А противоречивость связана со своеобразием проявления законов диалектики в познании и в бытие объективного мира. В познании оно проявляется идеально, а в объективном мире – материально. С точки зрения марксистской философии единство субъективной диалектики (сознание, познание) и объективной диалектики (бытие материального мира) возможно, потому что субстратом мышления является мозг, как материальная субстанция мышления. А несовпадение субъективной и объективной диалектики связано с тем, что сам процесс познания есть идеальный процесс, идеальной преобразование материального мира. Вот почему мышлению и познанию присуща относительная самостоятельность, свобода, которая в идеализме нередко абсолютизировалась и мистифицировалась.

Если целью  познания является достижение истины (истинного знания), которая представляет собой идеальное преобразование мира, а в конечном итоге человек  на основе ее стремится и практически  предметно изменить мир и условия  своего бытия, то естественно возникает  вопрос о том, как человек достигает  истины? В марксистской философии  создается диалектико-материалистическая теория познания (диалектико-материалистическая гносеология). Исходным ее положением является утверждением, что процесс познания есть процесс отражения объективного мира в сознании человека. Сам процесс познания является сложным и многоуровневым. «Низшим», первым уровнем познания является чувственное, эмпирическое познание, так или иначе включенное в непосредственную практику, практическую деятельность людей. Ему соответствуют свои «инструменты» познания – ощущения, восприятия, представления. На этом уровне мы получаем факты об отдельных сторонах и свойствах предметов объективного мира, на основе которых мы «вырабатываем» знание несистемного, несущностного характера главным образом о внешних сторонах предметов и явлений. На этом уровне внутренняя, сущностная сторона объективного мира, его предметов остается сокрытой. Но все же он свидетельствует о том, что эти свойства чем-то вызваны, имеют основания, хотя и не очевидные для чувственного познания. Это знание конкретное, но не обобщенное, неполное, но ему присуща также и достоверность. Это непосредственное знание.

Второй уровень  познания представляет теоретическое  познание. Как мы помним из предыдущих лекций – это сфера действия ума, мышления, которое оперирует понятиями. Действию ума нередко приписывался чисто идеалистический характер, а нередко нерационалистически-мистические свойства и черты, никак не связанные с практикой. В марксистской философии теоретический уровень познания рассматривается, во-первых, как продолжение эмпирического познания. Эмпирическое познание – основа и предпосылка теоретического познания (отсюда критика априоризма И. Канта, концепции врожденных идей Р. Декарта). Во-вторых, теоретическое познание есть преобразование эмпирического познания и знания посредством понятий, категорий как субстанциональной основы мышления. В-третьих, это обобщенное, абстрактное познание и знание, в котором нам открывается сущность предметов и явлений, их внутренняя сторона и свойства. В-четвертых, это отвлеченное от непосредственного бытия познание и знание, вскрывающее законы бытия мира, неочевидные для чувственного познания. В нем, как выражался К. Маркс вслед за Гегелем, предметность бытия как бы «испаряется, приобретая форму бытия в понятиях». Появляется новая реальность бытия объективного мира в виде идеальных, абстрактных понятий (это, как сейчас модно говорить, «виртуальная реальность»). В марксистской философии развивается гегелевская идея единства эмпирического и теоретического познания, но с материалистических позиций. Познание есть диалектическое единство эмпирического и теоретического, хотя и противоречивое. Эмпирическое переходит в «свое иное», в теоретическое знание, которое является итогом многих обобщений и определений. Инструментами теоретического мышления, познания являются понятия, суждения, умозаключения, посредством которых познающий субъект создает теории, в которых и раскрывается сущность и законы бытия мира и различных его сторон. Поэтому между теоретическим познанием и объективным бытием мира также существует «тождество», совпадение, единство, хотя и очень опосредованное. Стало быть, истина, истинное знание, есть синтез, единство не только субъективного и объективного, но эмпирического и теоретического.

В теории познания (любой) возникает всегда и такой  фундаментальный философский вопрос – что же является критерием истины, истинного знания? С некоторыми взглядами  на эту проблему мы же знакомы из предыдущих лекций. В марксистской философии утверждается положение  о том, что наиболее достоверным  критерием (определителем, проверкой) истинности знания, истины является общественно-историческая практика как совокупная деятельность людей. Только в практике, которая  носит предметно-преобразовательный характер, мы можем проверить, насколько  достоверно, неискаженно знание по своему содержанию, насколько оно соответствует объективному положению вещей в мире. В этом плане в марксистской философии раскрывается абсолютный и относительный характер практики как критерия истины. То есть, и в данном аспекте практика является диалектической и по характеру и по содержанию. Абсолютный характер выражается в том, что практика, как критерий истины, в принципе может проверить любое знание и теорию. Она есть предельно широкий и универсальный критерий истины. Но поскольку практика носит всегда конкретно-исторический характер, то в данный исторический момент она может проверить истинность не любого знания, не любой теории, в том числе и естественнонаучной, а только то знание, ту теорию, для которых в рамках практики созрели, находятся в наличии необходимые материальные, экономические, технические, инструментальные возможности и предпосылки. В этом относительность, ограниченность практики как критерия истины. Но относительность практики не отменяет того, что все же более достоверного, с точки зрения марксистской философии, критерия истины, чем практика, не существует.