Аксилология, морально нравственные ценности

 Четвертый момент связан  с прикладной этикой. Современный  человек участвует в жизни  общества функционально, односторонне, «инвестируя» свои определенные, чаще всего специально для  этих целей развитые способности,  знания, навыки. Деловые объединения  людей также являются способом  организации каждый раз односторонних  индивидов и сами носят односторонний  характер. Словом, общество как социальная  система стремится роботизировать  индивидов в качестве «винтиков»  хорошо отлаженного механизма,  придать механистическую упорядоченность  их отношениям в качестве социальных  субъектов. Однако индивиды ни  в качестве работников, ни тем  более в деловых отношениях  друг с другом не могут абстрагироваться  от эмоционально-душевного, морального  аспекта своего человеческого  бытия (как, впрочем, и от  многих других). Отсюда – потребность  в осмыслении и сознательном  регулировании нравственной атмосферы  в деловых ячейках общества, которая  реализуется в прикладной этике.  Парадоксальность ситуации в  том, что культивирование этико-прикладной  практики становится одним из  аспектов деловой жизни, условием  ее успешности.

Прикладная этика в  качестве моральной практики адекватна  тогда, когда она является не обязательным элементом управленческого механизма, а добровольным результатом самодеятельных усилий тех, на кого распространяются ее правила и процедуры. Другая ее особенность заключается в том, что она не имеет законченного вида, постоянно обновляется, обогащается  опытом осмысления реальных моральных  коллизий, возникающих в коллективе. Прикладная этика в известном  смысле занимает в современном обществе то место, которое раньше занимал  обычай. Транслирующим механизмом обычая выступает традиция; транслирующим  механизмом прикладной этики – то, что можно назвать моральным  творчеством.

Особым и самым показательным  случаем прикладной этики являются новые моральные проблемы, которые  имеют принципиально открытый характер, такие, как эвтаназия, трансплантация органов, клонирование и др. Особенность  этих проблем состоит в следующем. С одной стороны, они прямо  затрагивают природные и гуманитарные основы человеческого существования  и находятся в фокусе широкого общественного внимания: возникают  в результате расширяющихся технологических  и социальных возможностей, представляют собой средоточие разнообразных (финансовых, научных, юридических, корпоративных  и др.) интересов, являются предметом  острых публичных и профессиональных дискуссий. С другой стороны, они  остаются альтернативными с точки  зрения нравственно санкционированных  способов их решения; под старые правила они не подходят, новые относительно них не существуют, и остается открытым вопрос, возможны ли такие правила вообще. К примеру, аргументы «за» и «против» эвтаназии по своей обоснованности и убедительности выглядят равноценными, сторонники и той и другой точек зрения считают, что предлагаемые ими решения более предпочтительны по нравственному критерию; во всяком случае совершенно очевидно, что в обществе по данному вопросу нет единой позиции, согласия на уровне норм. Новыми эти моральные проблемы являются именно в том смысле, что они не подводятся под заранее сформулированные этические правила. Вполне можно предположить, что вообще не существует общего решения проблем типа эвтаназии. Ведь в случае эвтаназии, к примеру, существенное значение имеет позиция человека, который оказался в роли пациента, и она у разных людей может быть разной. Поэтому нельзя заранее сказать, какой выбор будет правильным. Правильным будет любой выбор, если он сделан правильно – является свободным и обдуманным решением всех тех, кого это непосредственно касается и кто имеет право принимать такие решения.

Открытые моральные проблемы обозначают качественно новый этап нравственной культуры общества, когда  она уже не привязана к лишенным субъектности всеобщим абстрактным требованиям. Если учесть, что общезначимые и безусловные требования, выступающие в качестве высшей апелляционной инстанции и критерия оценки конкретных решений, были основной формой существования общественной морали, то легко видеть, насколько радикально изменение, о котором идет речь.

Как известно, одной из специфических  особенностей нравственного требования считается единство его субъекта и объекта. Однако это единство никогда не достигалось там, где нравственное требование имело форму безусловного, изначально заданного принципа (правила). В случае открытых моральных проблем оно достигается, ибо здесь субъект не просто принимает самообязывающее решение, он вырабатывает также основание для его принятия, само правило, которому оно подчиняется. Ответственностью субъекта является не только анализ особых условий и обоснованность вывода, но также общая посылка, в рамках и на основании которой делается вывод. Субъект конкретного решения, выступая от своего имени, оставаясь в пределах конкретной ситуации и нравственно ответственного действия, выражает в то же время точку зрения общественной морали. Тем самым труднейший для этики вопрос о том, кто в ней держит речь, имеет право выступать от имени морали, получает логически корректный и нравственно приемлемый ответ: тот, кто утверждает (формирует) ее законы риском собственных нравственных поступков.

Для понимания открытых моральных  проблем исключительно важное значение имеет вопрос об их субъекте. Он требует специального исследования. Оставляя его в стороне, подчеркнем только один момент: это – не отдельный индивид и не анонимное общество. В случае открытых моральных проблем субъектом выступает конкретная совокупность лиц, число которых должно быть а) достаточным, чтобы учесть все компетенции и интересы, создавшие напряжение подлежащей разрешению ситуации, и б) непосредственно обозримым и способным принимать такое совместное решение, за которым стоит индивидуализированная ответственность каждого из них в отдельности. Возможно ли, чтобы группа лиц действовала как одно лицо, оставаясь в логике нравственного выбора? В этом вопросе заключается основной вызов, который сопряжен с открытыми моральными проблемами. Он требует и новых теоретических обобщений, и исторического развития, расширения нравственных возможностей человека.

 Одно из важнейших  и многократно доказанных обобщений  этической теории гласит: моральные  утверждения не выводятся из  фактов и не сводятся к ним.  Из этого следует, что мораль  не может быть объективирована. 

В мире не существует чистых проявлений морали, моральных фактов. Более того, они в нем невозможны. В этом заключалась одна из причин того, почему философы конструировали идеальные миры (умное место Платона, интермундии Эпикура, субстанция Спинозы, ноуменальный мир Канта и др.); они делали это среди прочего для того, чтобы подвести фактическую базу под мораль, описать условия, при которых ее можно было бы мыслить осуществленной.

Те конкретные проявления общественной активности, как, впрочем, и любые содержательно нагруженные  действия индивидов, которые маркируются  в качестве моральных, являются таковыми лишь отчасти – постольку, поскольку  они оцениваются в моральных  понятиях. Сами по себе, рассмотренные  в их предметной нагруженности, они не могут считаться воплощением морали ни по критерию доброй воли, ни по критерию универсализуемости. Они не могут считаться таковыми, поскольку каждый раз сопряжены с особенными интересами, погружены в частные обстоятельства, являются выражением активности конкретных индивидов. Именно эту мысль выражал И. Кант, когда говорил, что, возможно, в мире никогда не было поступка, совершенного исключительно ради долга(8). Такой поступок должен быть лишен частного содержания и всех сопряженных с ним интересов, склонностей. Это действительно невозможно, даже немыслимо, если понимать поступок как позитивный акт, в котором нравственные мотивы идут в параллель с первичными движущими мотивами (интересами, склонностями) и являются по отношению к ним лишь дополнительной санкцией. Но если они, нравственные мотивы, идут не в параллель с первичными, вытекающими из материи поступка интересами и склонностями, но противоречат им, а их функция заключается в том, чтобы заблокировать, отменить их, если они выступают в виде не дополнительных санкций, но изначальных запретов, то ситуация кардинальным образом меняется. Действенным результатом нравственного запрета является особое состояние  активности, которое состоит в том, что субъект не совершает поступок, точнее: не дает совершиться поступку, который по всем другим критериям, кроме морального, был бы для него желателен, возможен и необходим. Это значит: он принимает решение не совершить уже готовый совершиться поступок. Такое решение – тоже поступок, только негативного свойства – поступок, ценность которого состоит именно в том, что он не совершен.

Негативные поступки представляют собой ту реальность человеческого  бытия, которая является наиболее чистым, адекватным воплощением морали, выражением ее безусловной действенности. Это  – тот случай, когда общий моральный  принцип сам по себе, без частных, особенных посредствующих звеньев  переходит в поступки, задает определенную бытийную направленность человеческому  существованию. Вывод, надо признать, оказывается  парадоксальным: совершенный моральный  поступок — это несовершенный  поступок. Но он не более парадоксален, чем сама мораль. Кроме того, это  – такая парадоксальность, которая  не парализует сознательные усилия по совершенствованию моральной жизни, а, напротив, дает ей очень важное и  перспективное направление.

3. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ  И ОБНОВЛЕНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

Нравственное сознание одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Оно содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. В основе нравственного сознания находится категория нравственности.

Нравственное сознание пронизывает  все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют  идейную основу, они связаны с  пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение  должно соответствовать соответствующим  идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют  понятия добра и зла, чести  и достоинства.

Нравственные представления  вырабатываются обществом и могут  изменяться по мере его развития и  изменения.

В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые  передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания  имела жесткий характер.

Нравственные нормы, отраженные в категориях добра, зла, долга, совести, чести, достоинства, ответственности, имеют конкретно-историческое содержание, обусловленное уровнем развития общества.

Представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются. В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Так, в эпоху рабовладельческого общества высокую нравственную оценку получали послушные и верные рабы, а в эпоху крепостной России ценились покорные холопы, при этом душевное состояние угнетенных не бралось во внимание.

В современных условиях развития общества, когда перед человечеством возникли глобальные проблемы, угрожающие самому его существованию, особенно актуальными становятся обоснование и признание приоритета общечеловеческих ценностей.

Современный мир становится исключительно взаимосвязанным  и взаимозависимым, поэтому сейчас прежде всего следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие.

 Нравственное сознание  имеет сложную структуру, в  которой можно выделить взаимосвязанные  элементы: нравственный идеал, нравственная  потребность, нравственная мотивация  и самооценка, нормы, ценностная  ориентация, взгляды, чувства.

В нравственном сознании следует  выделить два основных начала: эмоциональное  и интеллектуальное. Эмоциональное  начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия - это моральные  чувства, представляющие личное отношение  к различным сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания  моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий  добра, зла, справедливости, совести. Взаимосвязь  и соотношение этих начал в  нравственном сознании может быть различным  в разные исторические эпохи и  в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени.

В структуре нравственного  сознания важное место занимает нравственный идеал. Он является высшим критерием  нравственной оценки. Предпосылкой формирования нравственного идеала у людей  является уже имеющийся у них  уровень нравственной культуры, представленной мерой освоения нравственных ценностей  в определенных условиях и направлениях на создание таких ценностей на практике.

Нравственный идеал является абстрактным по форме, т.к. моральные  принципы существуют в виде понятий  и категорий, являющихся основой  для оценочных суждений. Формирование нравственного сознания и нравственного поведения людей связано с воспитанием их на нравственном идеале. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания - это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирование нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение в связи с потребностью современного общества.

В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности. Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия  добра и зла, справедливости). В  оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может  оказаться аморальным. Мораль не догма, она развивается в соответствии с ходом исторического процесса.

В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать  моральный выбор, выбор между  многими ценностями. Речь идет о  свободе выбора, при этом свобода  понимается в смысле независимости  личности от безнравственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования  человечества.