Аксилология, морально нравственные ценности

Моральный мотив - внутреннее побуждение  личности к  нравственному  поступку.  Он выступает в качестве движущей силы нравственного поведения  человека,  т. к. обусловлен воздействием как слабо, так и глубоко осознанных влечений, чувств, потребностей, намерений  и т. д. При образовании  морального мотива происходит двусторонний процесс:  осознание нравственных чувств, потребностей, намерений и соотнесение их с  конкретной внешней ситуацией. При  осмыслении личностью  своего поведения  особое значение  приобретает степень  ее убежденности в необходимости  поступать в соответствии с чувствами  совести, долга, справедливости. При  этом большую роль  играет воля  индивида,  от степени развития которой зависит сила  проявления нравственных чувств и убеждений. Важным моментом в формировании моральных мотивов в осознании их личностью является осмысление ею цели и морального значения своего поступка, то есть  нравственный смысл решения находится в тесной связи с его мотивом, определяющим цель  деятельности индивида и содержание чувств, намерений. В процессе формирования  морального мотива индивид соотносит нравственные нормы,  требования общества со своими чувствами и убеждениями, что сопровождается оценкой внешней ситуации, которая предшествует выбору линии поведения. Формирование морального мотива  находится в тесной зависимости от эмоциональных состояний, настроений человека, а также от его характера и воли, психологических свойств и особенностей. Таким образом, моральные мотивы  представляют собой сложно структурированные морально-психологические феномены и являются многофункциональными. Можно выделить их следующие функции: побудительную, ориентирующую, регулятивную, познавательную, смыслообразующую, оценочную, коммуникативную и т. д. При этом следует учитывать специфику морального мотива как осознанного (в той или иной степени) нравственного побуждения личности: собственно моральным мотив будет только тогда, когда осознание идет через различение добра и зла, т. е. так или иначе отражая моральные предпочтения субъекта в мире ценностей.

Общепризнанно, что мотив  как побуждение – это источник действия, его порождающий. Полемика идет о том, где находится тот  исток, из которого исходит побуждение.

Классическое определение  мотива: мотив есть предмет потребности. Некоторые психологи определяют его также как опредмеченную  потребность.

Потребность – это состояние  нужды в объективных условиях, предметах, объектах, без которых  невозможны развитие и существование  живых организмов, их жизнедеятельность. Потребность – источник активности человека.

Мораль является одним  из самых глубоких выражений автономии  личности. Понятия добра и зла, которые образуют основополагающую структуру морали, в самом общем  виде означают не что иное, как общую  направленность деятельности человека в той мере, в какой она, эта  деятельность, зависит от него самого

В качестве пространства личностного  существования мораль представляет собой область индивидуально-ответственного поведения. Она схватывает жизнедеятельность  в той части, в какой последняя  зависит от сознательных усилий самого действующего индивида. Основная проблема, которую решает моральный индивид, состоит в следующем: как я  могу повлиять на свою жизнь, как я  должен ориентировать ее, чтобы придать  ей наилучший, совершенный вид. Очень  важно подчеркнуть, что моральное  стремление индивида тождественно его  стремлению к наилучшему для себя.

Моральная устремленность человека приобретает предметность, «материализуется»  в его отношениях с другими  людьми. Дело не только в том, что  нравственно совершенным нельзя быть в одиночку, а только совместно. Высшее благо отдельных моральных  индивидов обнаруживается через  общее благо их совместных усилий. Мораль – не только качественная характеристика индивида, фиксирующая его личностную определенность, нацеленность на совершенное  существование. Она является также  качественной характеристикой его  отношений с другими людьми и, более того, представляет собой такую  совокупность личностных качеств индивида, которая выражает его отношения  с другими людьми, способность  жить в общежитии. В отличие от физических и интеллектуальных качеств, которые характеризуют индивида в его антропологической данности (рост, сила, память и др.) и от него самого не зависят или зависят в ограниченной мере, моральные качества (щедрость, доброта и т.п.) показывают, как индивид относится к другим людям, и имеют по преимуществу благоприобретенный характер.

Таким образом, индивидуальная мораль как область личностной автономии  изначально и неразрывно связана  с общественной моралью, если понимать последнюю как объективированную  совокупность норм и нравов, фиксирующих  общее благо. Именно это имел в  виду Аристотель, когда говорил, что  этические добродетели человеческого  характера связаны с привычными формами поведения в полисе и  что от них-то они и получили свое название.

Морально-достойным считается  такой тип отношений между  людьми, который признается в этом качестве теми, кто втянут в данные отношения.

Люди соединяются между  собой, реализуют свою общественную природу не только, и не столько, и не в первую очередь потому, что они стремятся к высшему  благу, совершенной жизни. Их стягивает  в общество сама необходимость жизни, понимаемая как продолжение рода, экономика, безопасность и многое другое. Их отношения задаются склонностями, разнообразными социальными интересами, внешними обстоятельствами. В этом смысле они являются предметом свободного выбора не более, чем отношения в животных сообществах. В том, что касается необходимости жизни, человеческая субъективность в ее разумно-целеполагающей форме лишь выражает и продолжает ее, выступает одним из моментов в цепи причинных связей, но никак не началом нового ряда таких связей, не свободной причинностью.

Кроме того, общество представляет собой объективную реальность не только потому, что его основой  является необходимость жизни. Существенное значение имеет также то, что оно  состоит из большого числа индивидов  и представляет собой не индивидуальное явление, а статистическую величину, говоря точнее, оно представляет собой  индивидуальное образование именно в качестве статистической величины. Отношения людей, поскольку речь идет о больших человеческих объединениях и совокупном результате неисчерпаемо разнообразных индивидуальных действий, подчиняются строгим законам  и не поддаются сознательному  контролю.

Словом, общество – это  объективная реальность. Такая же, как и природа. Разумеется, оно  отличается от природы по многим признакам, но по критерию внутренней закономерной упорядоченности они тождественны. Социология – не зоология. Но и она  при анализе своего предмета –  того, как функционирует и развивается  общество, руководствуется сугубо научными методами, не доверяя тому, что сами люди думают о себе и какие моральные цели они провозглашают.

Возникает вопрос: как этика  согласуется с социологией или, говоря по-другому, как в рамках закономерно  упорядоченного социального организма  возможно индивидуально-ответственное  и перфекционистски ориентированное  поведение? При этом особо следует  подчеркнуть, что речь идет о современных  обществах, которые от социумов типа полиса отличаются тем, что в них  общественные отношения носят анонимный  и вещный характер, структурируются  в соответствии с логикой самой  предметной деятельности. Здесь нет  того соответствия между моральными качествами индивидов и нравственным содержанием привычных форм общественного  поведения, о котором писал Аристотель. Современные общества тем отличаются от традиционных, что в них общественные отношения не являются выражением и  продолжением субъективных качеств  и возможностей индивидов. Напротив, они сами формируют индивидов  в необходимом для себя качестве. В них институциональная этика  пришла на смену этике добродетелей.

Мораль не может находиться ни в индивиде, ни в обществе. Она  является характеристикой общественного  индивида и индивидуализированного общества. Точно так же она не может замыкаться ни на внутренний мир человека, ни на внешние результаты его деятельного существования. Она рассматривает внутренний (намеренный) и внешний (объективированный) аспекты  деятельности индивида в точке их соединения, когда намерение уже  вырвалось в объективный мир, стало поступком и когда поступок еще сохраняет пуповинную связь  с намерением. Она представляет собой  область индивидуально-ответственных  поступков.

Конкретное место морали в обществе, в частности в современном  обществе, определяется теми возможностями, которые оно предоставляет для  того, чтобы люди могли сохранять  свою моральную идентичность – вести  осмысленную и добродетельную жизнь, опираться в своем поведении  на нравственные мотивы, оценки и аргументы, словом, житье сознанием своего морального достоинства. Такие возможности, несомненно, существуют, не могут не существовать, так как речь идет о деятельности людей. Не претендуя на полноту охвата, можно указать по крайней мере на следующие четыре момента.

Совместная жизнь людей, с одной стороны, имеет форму  конкретных обществ со своими устойчивыми  социальными порядками, а с другой – является историческим процессом, нацелена на постоянное совершенствование, изменение. Между обществом и  историей всегда существуют противоречия, имеющие разную степень остроты  в разные периоды существования  и в разных сферах человеческих объединений. Эти противоречия оказываются точками  роста, источником новых форм жизни  по сравнению с существующими, альтернативных по отношению к ним. Они дают начало нравственно возвышенным, героическим поступкам, когда отдельные индивиды берут на себя риск борьбы за более справедливое и совершенное жизнеустройство. Эти зоны альтернативного поведения являются своего рода лабораторией общественной морали, источником индивидуальной самоотверженности во имя общего блага. Разумеется, в каждом случае речь идет об общем благе в том виде, в каком оно понимается самим действующим индивидом, и последний не может предъявить достаточных доказательств истинности своего понимания общего блага, не включив в них в качестве аргумента безусловную готовность рисковать для этого собственной жизнью. Люди, выделенные в ходе истории и общепризнанные среди народов в качестве достойных подражания нравственных образцов, отличаются как раз тем, что они самоотверженно ставили себя на кон ради тех общественно-благих целей, за которые они боролись. Точно так же и сами люди, культивирующие альтернативное поведение, критически настроенные по отношению к господствующим в обществе порядкам и склонные к революционным действиям, как правило, находят оправдание своей позиции в ее нравственной безупречности, в том, что они рискуют и жертвуют собой ради высших идеалов. Излишне говорить, что они часто ошибаются и столь же часто за лично благородными мотивами скрываются социально деструктивные действия.

 В социумах, при всей  их рациональной упорядоченности  и институциональной отрегулированности, превращающей индивидов в статистические  единицы, остаются зоны личностного  присутствия. Это такие звенья  общественного механизма, в которые индивиды включаются в их единственности, индивидуальной выраженности, в совокупности всех, в том числе личных, качеств, присутствуют в качестве лиц, принимающих ответственные решения. Сюда в первую голову следует отнести тех (например, депутатов разного рода), кто представляет других людей и в этом качестве принимает решения, нормативные акты, задающие институциональную основу для всего общества, или отдельных социально значимых групп населения: они призываются к исполнению своих функций через механизм широкого голосования или другие процедуры, призванные удостоверить, что они помимо своих профессиональных способностей обладают высокими моральными качествами и пользуются доверием людей. Далее следует назвать общественные ситуации, где действия закрепляются личной подписью и тот, кто подписывается, тем самым берет на себя за них персональную ответственность.

 Моральные понятия,  оценки, аргументы составляют неотъемлемую  и важную часть общественного  сознания, являясь высшей апелляционной  инстанцией и санкцией социально  значимых событий, действий, форм  организации. При этом мораль  может быть вдохновляющим и  интегрирующим фактором коллективной  жизни, но может также искажать, прикрывать сомнительный, а часто  и зловещий смысл того, что  реально делается, выступать формой  социальной демагогии. Отработка  критериев, позволяющих блокировать  злоупотребление моралью, формирование  необходимой для этого культуры  моральной оценки – исторический  процесс, одним из моментов  которого является его адекватный  теоретический анализ.

Роль морали в общественном сознании, общая культура моральной  оценки, ее формы, интенсивность, иллюзии  и т.д. укоренены в традициях  и психологии народа, зависят от исторических особенностей развития конкретных стран, индивидуальных характеристик  маркирующих это историческое развитие выдающихся личностей (государственных  деятелей, полководцев, ученых и т.д.), многих других факторов, требующих  каждый раз специальных исследований. Тем не менее существуют также некоторые общие принципы, выработанные философской этикой и задающие общие ориентиры сознательным воспитательным усилиям.

Наиболее существенные из них следующие:

* Моральная оценка адекватна  тогда, когда она: а) выступает  как самооценка (независимо от  того, идет ли речь об отдельных  индивидах, группах людей, обществе  в целом), б) имеет акцентированно  самокритичный характер.

* В обществе нет специальных  лиц (ни отдельных индивидов,  ни корпораций), которые имеют  преимущественное право выступать  от имени морали. Общая тенденция  развития общественных нравов, понятая  как движение от нравственного  патернализма к моральной автономии,  состоит в том, чтобы более  полно делегировать право морального  суда самим субъектам действия.

* Основной формой материализации  моральных ценностей в обществе  являются реальные образцы морали, воплощенные в живых личностях  и их поступках. Собственный  пример – вот что является  действенной формой влияния индивидов  на окружающих, их участия в  формировании моральной атмосферы  общества. Сила позитивного примера  человека выше тогда, когда  он сопровождается скромностью  или даже чувством моральной  неудовлетворенности его автора. Как, впрочем, и морально разлагающее  воздействие порочного поступка  усиливается тогда, когда он  дополняется лицемерными ссылками  на благие намерения, стремлением  того, кто совершает поступок, выдать  свое зло за добро.