Этика утилитаризма

Оглавление

Введение. 2

Джереми Бентам. 3

Джон Стюарт Милль. 7

Уровни нравственности. 9

Развитие  утилитаризма: от классического к  современному. 11

Этика утилитаризма. 14

Заключение. 19

Список используемых источников. 20

 

 

Введение.

Утилитаризм — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Зачатки утилитаризма содержатся уже в трудах древнегреческого философа Эпикура. В более полной форме учение было разработано Джереми Бентамом. Согласно классической формулировке Бентама, морально то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Основные разногласия в теории утилитаризма относятся к определению понятий пользы и счастья. Бентам и многие другие философы считали пользой максимальное превосходство удовольствия над страданием. Некоторые философы, например, австралиец Питер Сингер, рассматривают «счастье» как наиболее полное удовлетворение предпочтений и желаний человека, даже если оно не связано с максимализацией удовольствия. Принципы утилитаризма также развиваются в работе англичанина Дэвида Пирса «Гедонистический императив».

В обиходе утилитаризмом называется всякая деятельность, в основе которой  лежит грубый материальный расчёт, стремление из всего извлекать выгоду, узкий практицизм.

 

 

 

 

 

 

 

Джереми Бентам.

Джереми Бентам (также Иеремия Бентам; англ. Jeremy Bentham; 15 февраля 1748, Лондон — 6 июня 1832, Лондон) — английский социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник одного из направлений в английской философии — утилитаризма.

                                     

  Ранний, или классический, утилитарист предложил моральную теорию, в которой, так же как это было у французских материалистов (в частности, у Гельвеция), этика непосредственно опирается на антропологию. Так, по Бентаму, удовольствия и страдание суть основополагающие природные принципы человеческой жизни. Мораль, право и государство должны строиться в соответствии с этим природным началом. Для социальных институтов Бентам обобщенно обозначает это начало как принцип полезности, или величайшего (возможного) счастья или благоденствия. В развернутой форме он утверждает "величайшее счастье всех тех, о чьем интересе идет дело, истинной и должной целью человеческого действия", целью "во всех отношениях желательной", а также "целью человеческого действия во всех положениях, и особенно в положении должностного лица или собрания должностных лиц, пользующихся правительственной властью". Формулировка принципа пользы не принадлежит Бентаму, и он никогда не приписывал ее себе. Она проходит через весь XVIII в., начиная с Ф. Хатчесона, и встречается у Ч. Беккария, Д. Пристли, К. Гельвеция и др. Однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали. Бентам рассматривал ее не только как описательный и объяснительный принцип нравственности, но и как основополагающее этико-нормативное начало: принцип полезности задает главный критерий оценки действий.

Частные, индивидуальные интересы рассматривал как единственно реальные, а общественные интересы сводил к их совокупности. Этическое учение изложено в произведении «Деонтология, или наука о морали» (т. 1—2, 1834). В основе этики Бентама лежит «принцип пользы», согласно которому действия людей, их отношения должны получать моральную оценку по приносимой ими пользе. В определении пользы принимаются во внимание частные интересы человека. Учение просветителей в трактовке Бентама перешло у него в принцип «наибольшего счастья наибольшего числа индивидуумов», в призыв к достижению личного преуспеяния, увеличивающего общую сумму счастья. Критерием морали выступает «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Все люди, согласно Бентаму, стремятся  к удовлетворению своих желаний. Счастье, или польза заключается  в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается  в чистом, длительном и непрерывном  удовольствии. И удовольствие, и  польза понимались Бентамом предельно  широко: наслаждение - это всякие наслаждения, в том числе чувственные, польза - всякая польза, в том числе выгода. Бентам безусловно "генерализировал" принцип полезности, полагая, что  он обобщает все известные принципы морали. Приведя девять различных  принципов, отстаивавшихся в моральной  философии XVIII в., Бентам замечает: "Фразы  различны, но принцип один и тот  же".

Соединением добродетели и пользы, а также, как это видно из развернутой  формулировки принципа полезности, морали и политики Бентам серьезно покушался  на устойчивые стереотипы морального сознания и этики, а именно на то, что добродетель противоположна пользе и что в политике и в  морали основополагающие принципы различны. Однако Бентам придерживался представления  о цельности ценностной сферы  и рассматривал антитезу добродетели  и пользы как результат смутного понимания как одного, так и  другого. Как выразил это русский  последователь Бентама Н.Г. Чернышевский (1828-1889), различия между пользой и  добром носят лишь количественный характер: польза - превосходная степень удовольствия, добро - превосходная степень пользы. Поэтому для Бентама при правильном понимании блага нет существенной разницы между удовольствием, пользой, добродетелью и счастьем: это разные слова для обозначения одного и того же. Польза - обобщающее понятие, но проверить, является ли определенное действие человека или мера правительства нравственной, или полезной, или доброй, мы реально можем, лишь исследуя в какой степени оно содействовало повышению количества и качества удовольствия людей. Поэтому, приведя реестр основных удовольствий и страданий человека и дав их классификацию, Бентам посвятил специальную главу возможности измерения удовольствий и страданий. Но если в этом он продолжал традиции английской моральной философии, то в анализе различных случаев моральной оценки на основе сопоставления мотива и результата (причем не только по критерию положительный - отрицательный, но и по их качественно-ценностному разнообразию) Бентаму принадлежит несомненный приоритет.

Наиболее уязвимые стороны  бентамовского утилитаризма связаны  с упрощенностью принимаемой  им модели человеческого поведения, с так и нерешенной проблемой  сделать операциональным исчисление счастья. Кроме того, идея суммирования удовольствий и страданий разных людей изначально наталкивается на принципиальную несопоставимость таких оценок, т. е. проблему межличностного сравнения полезностей.

Еще один теоретический изъян  в системе Бентама выявил со своей  неизменной проницательностью Б. Рассел: Если каждый человек гонится за собственным  удовольствием, то как мы сможем гарантировать, что законодатель будет заботиться об удовольствии человечества в целом?.. Если бы ему (Бентаму) поручили составить свод законов для некоторой страны, он исходил бы при этом из того, что, как он был убежден, является интересами общества. Он не преследовал бы при этом свои собственные интересы или (сознательно) интересы своего класса. Но если бы он понял этот факт, он должен был бы изменить свое психологическое учение.

Однако все несовершенства утилитаризма являются в то же время... и его заслугами. Ведь все они  были осознаны на основе утилитаристского анализа. Поэтому заслуги Бентама  перед экономической наукой вряд ли можно переоценить. Бентам оказал значительное влияние на развитие экономической  науки. Среди его ближайших последователей были известные экономисты-рикардианцы  Дж. Милль и его сын Дж. С. Милль. Позднее идеи утилитаризма сыграли  важную роль в распространении идей маржиналистской революции: на них  опирались такие ее первопроходцы, как Г. Госсен., У. С. Джевонс, Ф. Эджуорт, А. Пигу и в немалой степени  А. Маршалл.

 

 

Джон Стюарт Милль.

Термин "утилитаризм" принадлежит  английскому философу Джону Стюарту  Миллю (1806-1873). Так называлось его  основное морально-философское произведение - "Утилитаризм" (1863), в котором  он систематизировал и обосновал  основные положения, развитые его учителем, Джереми (Иеремия) Бентамом (1748-1832) в  трактате "Введение в основание  нравственности и законодательства" (1780, опубл. 1789). Благодаря Миллю именно под этим названием он вошел в  историю этики как особая разновидность  моральной теории, в которой мораль основывается на принципе пользы.

 
                              

В продолжение той линии  в моральной философии, которая  идет от Аристотеля и Эпикура, и в  противовес кантианству - Милль выводит  мораль из того, что составляет конечную (высшую) цель человека. Все люди стремятся  к удовлетворению своих желаний, и счастье, или польза заключаются  в чистом, длительном и непрерывном  удовольствии. При этом утилитаризм - это теория, направленная против эгоизма, т.е. против такой точки зрения, согласно которой добро заключается в  удовлетворении человеком личного  интереса. Приемлемость или неприемлемость в каждом конкретном случае получаемого  удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели, т.е. общему счастью. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших  или дурных.

Соответственно, мораль определяется Миллем как "такие правила для  руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями".

 В полемике с критиками  утилитаризма Милль проясняет  принцип пользы. Польза действительно  заключается в счастье. Но это  не личное, а общее счастье:  от личности требуется не стремиться  к собственному счастью, а содействовать  счастью других людей. Такого  рода требования имеют смысл.  Поскольку было бы наивным  уповать на достижение всеобщего  счастья и даже счастья значительной  части людей, принцип пользы  на самом деле предполагает (и  предполагает в первую очередь)  стремление человека к устранению  и уменьшению несчастья. А это  уже вполне реалистичная цель.

Провозглашая общее благо  как высший принцип нравственности, Милль, как и его предшественник Бентам, подчеркивал, что человек  должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо. Вполне в духе протестантской этики тем самым  предполагается, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение; но исполнить его с чистыми  руками, по совести - добродетельно. Соответственно Милль решал и проблему добродетели: хотя добродетель может восприниматься индивидом как благо само по себе, она не является целью самой по себе, а есть лишь средство для ее достижения. "Человек не имеет  ни малейшего побуждения, ни малейшего  желания быть добродетельным: добродетель  возбуждает его желание только потому, что составляет средство получить наслаждение  и, в особенности, устранить страдание..." . Добродетель ценна не сама по себе, а как средство для достижения счастья или как часть счастья.

 

 

Уровни нравственности.

Главный моральный принцип утилитаризма конкретизируется в менее общих  принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности  человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти  принципы не менее значимы, чем главный  принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Структура морали у Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных принципов, которыми, собственно, и  руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, например, принцип  справедливости, правила "не вреди", "противодействуй несчастью", "соблюдай интересы ближних"; сюда же, можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными  принципами и нередко даже понятия  не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта  между различными второстепенными  принципами роль общего основания для  его разрешения играет главный принцип.

Милль не объяснил механизма этого  разрешения, однако, по логике Милля, моральный  выбор и оценка должны осуществляться посредством определения предпочтительных с точки зрения принципа пользы удовольствий. Этот способ отвечает следующему правилу: "Если все или почти все, испытавшие два какие-либо удовольствия, отдают решительное предпочтение одному из них, и к этому предпочтению не примешиваются чувства какой-либо нравственной обязанности, то это удовольствие и будет более ценное, чем другие" . Иными словами, надежным основанием для качественной характеристики удовольствий, определения того, какое из них наиболее ценно, является общее мнение или, в случае разногласий, мнение большинства тех, кто испытал на себе разные удовольствия. Однако на вопрос о том, как происходит выявление этого доминирующего мнения, Милль не дает ответа.

Другим основанием нравственного  выбора при принятии человеком решения  и совершении поступка является содействие благу. На такой основе Милль с  готовностью признает и принимает  категорический императив Канта, - но с определенным добавлением: "мы должны руководиться в наших поступках  таким правилом, которое могут  признать все разумные существа с  пользой для их коллективного интереса". Милль так развивает кантовскую формулу с единственной целью - предотвратить возможные эгоистические интерпретации категорического императива, логически вполне возможные при одностороннем восприятии Канта. Однако вместе с тем Милль признает, что человеку редко приходится действовать именно в направлении общественной пользы: не у всех есть материальные возможности предпринимать крупномасштабные благотворительные проекты; не так часто возникает опасность для отечества, чтобы можно было индивидуальными усилиями оградить его благополучие. Так что в результате Милль, как и Бентам, считает, что люди как правило стремятся к личной пользе, и всеобщее благо слагается из стремлений различных людей реализовать свой частный интерес. Общее благо оказывается суммарным итогом частных благ.

Требование соблюдения прав людей  конкретизируется Миллем в учении о  справедливости. Милль предлагает такое  понятие справедливости, сущность которого задается понятием права. Справедливость, считает он, заключается в сохранении status quo (существующего положения  вещей). Со справедливостью связаны  требования - благодарности: всем отвечай  добром на добро; возмездия (или наказания): всем воздавай по заслугам; и беспристрастности: отвечая как на добро, так и  на зло, не взирай на лица. Все они  также должны приниматься во внимание человеком при осуществлении выбора и совершении поступка.