Этика бизнеса

Сущность этической теории Канта состоит в том, что действие, если оно направленно, способно стать всеобщим. Такая всеобщность не дает людям уклоняться от следования моральным правилам, и такое поведение заложено в самой структуре человеческой рациональности. Наиболее известная формулировка знаменитого категорического императива Канта звучит так: "...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".

По теории Канта, этическое правило, которое годится для одного, должно годиться для всех. Не существует какой-либо особой этики, которая служила бы одному человеку или отдельной группе людей в ущерб всем другим. Большинство людей интуитивно чувствует правильность этого. Скажем, когда вы были ребенком, ваша мать говорила вам наверняка что-то вроде: "Этого делать нельзя. Что было бы, если бы все решили так поступать?" Если мать приводила вам подобные доводы, то она действовала как теоретик кантианской этики, сама того не подозревая!

Отметим два момента теории Канта. Во-первых, он строит свою этическую теорию на фундаменте человеческой рациональности (на том, что он называет практическим разумом), и это дает нам потенциальный общий знаменатель для построения универсальной этики. Во-вторых, подход Канта заставляет нас думать о моральных правилах с точки зрения влияния индивидуального действия на целое.

В современной формулировке деонтический подход к оценке этичности поступка звучит так: действие является морально оправданным для данного лица в том, и только в том случае, если причина, по которой осуществляется это действие, такова, что указанное лицо желало бы, чтобы все прочие лица в данной ситуации действовали бы так же.

В такой формулировке заключены два критерия корректности — в моральном плане — любого образа действия:

 

• универсальность — личные мотивы должны быть универсальными ("А что, если бы все поступали так же?");
• обратимость — личные мотивы должны быть таковыми, чтобы лицо, их реализующее, могло желать, чтобы эти мотивы использовались другими лицами ("А что, если бы я был на его месте?", "А что, если бы с тобой поступили так же?").

В отличие от утилитаризма кантианский подход сосредоточен на внутренних мотивах, а не на последствиях действий. В соответствии с этим лгать нельзя потому, что если это действие сделается всеобщим, то связи между людьми исказятся, люди потеряют доверие друг к другу и общество распадется. Можно, конечно, оспаривать выводы Канта на том основании, что ложь весьма распространена, а общества, тем не менее, не распадаются. Но все же, стоит подумать о перспективе развития такого отношения. Ведь одна из основных проблем в этике бизнеса — это то, что люди слишком легко придумывают самые невероятные обоснования дозволенности для них чего-то, что не дозволено другим.

С точки зрения этики бизнеса, пожалуй, наиболее перспективной является следующая формулировка категорического императива: "...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

У человека всегда есть сильное искушение для воплощения каких-либо планов и достижения личных целей использовать других людей как средство. К сожалению, в бизнесе это особенно частое явление.

Как же определить, когда человек является средством, а когда целью? Практически трудность анализа ситуации усугубляется тем, что в повседневной жизни мы привыкли смотреть на других, даже на самых близких нам людей, как на средство достижения наших целей. Но как правильно провести границу между "целью" и "средством"? Если бы 95% времени мы относились к какому-либо человеку как к средству, а 5% времени — как к цели, было бы это правильно с точки зрения нравственности? Кто решает, какое именно соотношение допустимо? Например, в отличие от прошлых времен сегодня большинство людей относится к почтальону как к средству и мало кто — как к цели. Является ли это безнравственным? Большинство из нас скажет, что нет.

Однако если иметь в виду, что использование человека только в качестве средства ограничивается теми случаями, когда не происходит посягания на его автономию или возможность выбора, тогда в приведенной выше ситуации мы используем почтальона просто как средство, ибо наше отношение к нему не ведет к ущемлению его автономии или лишению его права выбора.

Конечно, несмотря на некоторые трудности применения кантианского подхода к конкретным ситуациям деловой жизни, значение этической теории Канта для этики трудно переоценить. Кант далеко продвинул наше понимание закона нравственности тем, что связал процесс принятия этического решения с универсализацией правила, строя этику на общей для всех людей рациональности. Декларация ценности человеческой автономии стала большим вкладом в развитие демократии и концепции прав человека.

 

Этика справедливости. Третий подход к проблемам деловой жизни связан с использованием в анализе бизнеса категории справедливости. В отличие от этики утилитаризма и деонтической этики область применения этики справедливости существенно сужена. Последняя включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, например, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов.

Этика справедливости исходит из положения, что люди по своей природе являются общественными существами, которые должны жить в обществе и создавать социальные структуры для поддержания его функционирования. Основные ценности для ее представителей — человеческое равенство и справедливость как его выражение. Вследствие этого моральным долгом, как он понимается в этике справедливости, является подчинение закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий.

Сложность, однако, состоит в том, что существует несколько отличающихся друг от друга представлений о справедливости. Самые распространенные подходы к данной проблеме.

 

1. Эгалитаризм. Согласно теории эгалитаризма (от фр. egalite — равенство), между людьми нет никаких различий, которые могли бы оправдать возможность неравного к ним отношения. Согласно этой теории, блага и тяготы должны распределяться между людьми по следующему принципу: "Каждый человек должен получать равную долю тягот и благ". IЭгалитаристы полагают, что все люди равны в принципе, а поэтому каждый человек в равной мере претендует на блага общественного достояния. Следовательно, считают они, распределение благ должно производиться равномерно.
2. "Капиталистическая" справедливость — распределение благ должно осуществляться с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества).
3. "Коммунистическая" справедливость — трудовые обязанности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага — в соответствии с потребностями.
4. Концепция Д. Ролза, изложенная им в вышедшей в 1971 г. книге "Теория справедливости". В ней американский ученый сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:

 

1. каждый человек имеет равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей;

2. неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы:

а)   обеспечить максимум прибыли для наименее привилегированных лиц;

б)   учреждения и должностные лица, являющиеся носителями 
власти, были бы доступны в равной мере для каждого.

 

Согласно Ролзу, принцип 1 должен быть приоритетным по отношению к принципу 2б) в случае, если ситуация такова, то оба принципа противоречат друг другу. В рамках принципа 2 положение а) должно рассматриваться как приоритетное по отношению к положению б).

Принцип 1 получил название "принцип равной свободы". Сущность его состоит в требовании необходимости защиты прав граждан от нарушений со стороны других лиц и в требовании равенства этих прав. Фундаментальные свободы включают свободу избирать, свободу совести, слова и др., а также свободу обладать собственностью и свободу не быть объектом произвольного ареста.

Если считать, что принцип равной свободы верен, то, следовательно, вмешательство коммерческих корпораций в частные дела сотрудников, давление, оказываемое менеджерами на ход выборов, попытки регулировать политические процессы путем дачи взяток или другие акты, направленные на нарушение принципа равенства, следует рассматривать как некорректные действия. Кроме того, согласно Ролзу, возможно и такое отступление от принципа, как ограничение свободы заключения договоров (в результате мошенничества или вследствие нарушения), поэтому сам принцип предусматривает запрет насилия, обмана и требует уважительного отношения к пунктам договоров. В таком случае договорные отношения с клиентами, работниками (речь идет также о рекламе) должны быть в моральном плане свободны от положений, допускающих возможность обмана, а работодатель имеет моральное обязательство предоставить нанимаемому лицу услуги, которые оговорены в соглашении.

В принципе 2 содержится положение о "различиях" (неравенстве). Согласно этому положению, в развитом обществе должны существовать элементы неравенства, однако должны предприниматься действия, направленные на исправление, улучшение имущественного положения наиболее нуждающихся (больных, инвалидов); интенсивность этих действий должна быть такова, чтобы не ухудшить ситуацию.

В части б) принципа 2 провозглашена идея равенства возможностей. Речь идет о необходимости обеспечения равной доступности должностных лиц и официальных учреждений для всех. Это означает необходимость не только приведения квалификационных требований, предъявляемых к занятым, в соответствие со спросом на рабочую силу (это обеспечит устранение дискриминации по признакам расовой принадлежности и пола), но и обеспечения всеобщей доступности учреждений системы просвещения и профессиональной переподготовки. Все перечисленные условия являются базовыми, определяющими возможность максимальной реализации сил, способностей и качеств человека и возможность получения им в итоге максимального вознаграждения.

В целом можно отметить, что моральные проблемы деловой жизни настолько сложны и многообразны, что решить их, исходя из позиций только одного направления, весьма сложно. В различных ситуациях и по отношению к различным субъектам бизнесмен может опираться на различные этические принципы и ценности.

Подобная ситуация обусловлена, по мнению ученых, не только сложностью моральных проблем бизнеса, но и особенностями современной культуры. В отличие от традиционной культуры, когда в обществе господствовала одна этическая система (например, этика добродетели в античности или этика утилитаризма в Новое время), в современном обществе равноправно сосуществуют различные этические системы, что предполагает различную этическую оценку одних и тех же явлений в сфере бизнеса.

 

 

2. Этика и деонтология в практической деятельности аптечных учреждений.

 

“Саморегуляция и самодисциплина есть основные принципы, на которых держится доверие к любой профессии”

 

L.D.Vottero “The code of ethics for pharmacists”

 

Фармацевтическая этика в виде отдельных писаных и неписаных правил, норм, принципов и ценностей, определяющих профессиональное поведение фармацевтического работника, стала формироваться с тех самых пор, как в средние века, в ходе естественного процесса развития медицинской науки и практики, было положено начало разделению профессий врача и аптекаря. Именно поэтому колыбелью нового вида профессиональной этики была этика врача и медицинская этика. Эти два "родственных" вида профессиональной этики имеют единую "корневую систему". Фармацевтическую этику можно представить в виде крепкого быстрорастущего побега, который, отпочковавшись от "древа" медицинской этики, уже сам в процессе дальнейшего развития специализации в фармации оброс множеством молодой поросли.

"Аптекарь ... повинен быть искусен, совестен, благоразумен..."

К XIX-XX вв. развитие фармацевтической науки и рост народонаселения привели к резкому увеличению количества аптек и номенклатуры лекарственных препаратов. Как следствие, перед обществом в целом и перед фармацевтическим сообществом в частности встала проблема более строгой регламентации фармацевтической деятельности, что и было сделано путем создания и постоянного совершенствования современной законодательной базы в области фармации. В то же время стало очевидно, что для многих профессий, в первую очередь для тех, от представителей которых зависит здоровье, благополучие, а зачастую и жизнь человека, одного законодательного регулирования недостаточно.

В целях создания благоприятных условий для выполнения главной задачи любого фармацевта, заключающейся в том, чтобы путем предоставления высококачественной и квалифицированной лекарственной помощи максимально способствовать стремлению людей поддержать свое здоровье.  Фармацевтические сообщества разных стран, на определенном этапе своего развития, пришли к пониманию того, что необходимо свести в одном документе все выработанные многолетней практикой правила профессионального поведения и этические нормы, а также заявить о принципах и ценностях, определяющих роль и ответственность фармацевта перед обществом. Так появились первые этические кодексы фармацевта (ЭКФ).

 

 

2.1   Этический кодекс фармацевтических работников Украины.

 

Становление и развитие фармацевтического рынка Украины обусловили необходимость решения целого ряда новых проблем в сфере лекарственного обеспечения населения, связанных с защитой прав потребителя от незаконной деятельности ряда субъектов хозяйствования, проникновением на рынок фальсифицированных, субстандартных, незарегистрированных лекарственных средств, недобросовестной конкуренцией, использованием достижений фармации в антигуманных целях. Важным условием решения перечисленных проблем является введение в фармацевтическую практику Этического кодекса фармацевтических работников Украины.

2.1.1   Общие принципы и положения

Целью Этического кодекса фармацевтических работников Украины (далее — кодекс) является декларация фундаментальных принципов профессии, основанной на моральных обязательствах и ценностях. Кодекс определяет этические нормы профессионального поведения и ответственности, которые должны стать руководством для провизоров и фармацевтов в условиях формирования рыночных отношений, возрастания роли и значимости фармацевтической профессии. Кодекс отмечает, что основной задачей в деятельности фармацевтических работников является сохранение жизни и здоровья человека в соответствии с принципом биоэтики «не навреди» не только всему живому, но и экосистеме вообще. Он направлен на защиту права человека, на охрану здоровья, а также определяет моральную ответственность фармацевтических работников. Кодекс является сводом норм фармацевтической этики и деонтологии поведения фармацевтических работников в процессе предоставления квалифицированной и качественной, доступной и своевременной фармацевтической помощи населению, направленных на формирование доверия к профессиональной деятельности провизоров и фармацевтов и повышение статуса и имиджа профессии фармацевта в обществе.