Значение экономического учения Карла Маркса

В – третьих, ему удалось  показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип  распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в  таком обществе реализуем принцип  «от каждого по способностям, каждому  по потребностям». 

Трагедия  Маркса - исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад  в развитие экономической мысли. Однако пользоваться его теорией как целым опасно, поскольку это целое ложно (логически несовместимое, как утверждает логика, не просто ложно, оно необходимо ложно). А из логически ложной теории можно получить, не совершая при этом никаких логических ошибок, любые (какие хочешь) утверждения, что было известно уже древним софистам. Этим и занимались впоследствии марксисты, пока не обнаружилось, что теория Маркса бессильна, потому что она ложна.

Отмеченные «прорехи»  в учении Маркса нельзя объяснить  недостатком его научной проницательности, так как Маркс обладал выдающимися  исследовательскими способностями. Скорее всего, их появление вызвано тем, что он хотел быть не просто ученым, а пророком, вещающим неведомую остальным  Истину. Но то, что позволено Христу, не доступно человеку.

• «Капитале» суммирован взгляд на труд как инструмент самосозидания человека. Идеи и понятия – политические, философские или религиозные – вторичны. История – не результат случайности, не плод действий великих личностей или влияния сверхъестественных сил; история есть творение человеческой деятельности в целом и подчиняется вполне определенным законам.
• Экономическое учение Маркса — серьезное и глубокое направление в экономической мысли, а его критика явила миру множество современных экономических теорий и доктрин. Его социологичность можно понимать как слабость, известную заданность и односторонность, но следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.
• Заслугой и достижением Маркса, как писал Шумпетер, «было то, что он понимал слабость различных аргументов, с помощью которых наставники трудящихся масс до него пытались показать, как возникает эксплуатация, и которые по сей день поставляют этот товар для среднего радикала. Ни одно из стандартных объяснений, ссылающихся либо на силу той или иной стороны в переговорах между капиталистами и рабочими, либо просто на обман, его не удовлетворяло. Он как раз и хотел доказать, что эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно; что она есть результат самой логики капиталистической системы, неизбежный и независящий от индивидуальных намерений»¹⁵. В конце концов, писал Шумпетер, термин «эксплуатация» «был включен в круг научных аргументов и в этом качестве служит опорой ученикам, ведущим борьбу за дело своих учителей»
• Работы К. Маркса, его теоретическое наследие многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию. Его труды являют собою образец синтеза теоретического и исторического анализа. «Марксистская школа мышления, — пишет известный отечественный знаток истории экономических учений Ю. Я. Ольсевич, — при всех ее недостатках обладает очевидным преимуществом: она не приемлет ни логического формализма, ни эклектического описательства, старается выявить связь технических, экономических, политических и иных процессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистского подхода с восхищением отмечают известные западные ученые-немарксисты»

Большой вклад он осуществил в политическую экономию и общественные науки. Его  главное произведение "Капитал" представляет собой скрупулёзное исследование производительных сил капиталистического общества и важнейших производительных отношений.

Владимир Ленин  попытался объяснить значение труда "Капитал" для социологии и  экономики в своей работе "Что  такое "друзья народа" и как  они воюют против социал-демократов": "Потому-то "Капитал" и имел такой гигантский успех, что эта  книга ... показала читателю всю капиталистическую  общественную формацию как живую ... Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, "богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, - так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, всё равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс".

• Перевод "Капитала" на русский язык, выполненный  Н. Даниельсоном, стал первым переводом этого труда на иностранный язык. Книга была выпущена в апреле 1872 года тиражом 3000 экземпляров. Цензоры сочли это исследование не слишком "опасным". Издание "Капитала" на русском языке вызвало оживление в прессе. Отклики по большей части были сдержанными, но положительными. Разумеется, идеи Маркса чрезвычайно заинтересовали оппозиционно настроенные круги, чему способствовали отклики на марксизм в печати и распространение других работ Маркса и Энгельса. В.И. Ленин утверждал, что "русская общественная мысль выстрадала марксизм".

Карл Маркс был убеждён, что долг философа - не только объяснить  мир, но изменять его. Всю свою жизнь, все свои силы он посвятил тому, чтобы  создать универсальное философское  течение, единое и верное для всех эпох и народов, он бесспорно всей душой желал изменить этот мир. И не нам судить, что было движущей силой его деятельности - честолюбие или вера в свою способность сделать будущее человечества счастливым, освободить людей от бремени капиталистических противоречий. Так или иначе, пытливый ум Маркса, его мировоззрение, претерпевшее влияние Гегеля и Фейербаха, пришедшее от идеализма к крайнему материализму, формировались и развивались в очень благодатных для этого условиях. Бурное развитие экономики и, как сдедствие, частые кризисы, борьба демократии и монархии, неопределённость политической системы, возникновение новых классов - буржуа и пролетариата - и явная неравномерность распределения благ и прав между ними - всё это требовало появления на свет какой-то принципиально новой концепции и сильного, умного, волевого человека, способного сформулировать её и донести до масс. Не стань этим человеком Маркс, у мощного рабочего движения появился бы другой пророк, но это было неизбежно. Но возможно, не появилось бы такого труда, как "Капитал". На первый взгляд, этот экономический трактат никак не может быть связан с философией, он посвящён исключительно анализу капиталистических отношений, выявлению их слабых сторон, доказательству того, что существуют более эффективные формы экономической и политической организации общества. Но, во-первых, течение марксизма само по себе сосредоточено на материальных объектах - именно тех, которыми владеет экономика. Во-вторых, согласно Марксу, "не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание". То есть, наша способность воспринимать этот мир и осознавать себя как часть его напрямую зависит от общества, в котором мы существуем, его устройства, законов, комфортности для жизни. И наконец, все основные законы диалектики, рассмотренные Марксом на основе теории Гегеля, находят своё отражение в "Капитале" в виде закономерностей экономических отношений. Трагедия Маркса - исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад в развитие экономической мысли. Однако пользоваться его теорией как целым опасно, поскольку это целое ложно (логически несовместимое, как утверждает логика, как утверждает логика, не просто ложно, оно необходимо ложно). А из логически ложной теории можно получить, не совершая при этом никаких логических ошибок, любые утверждения, что было известно уже древним софистам. Этим и занимались впоследствии марксисты, пока не обнаружилось, что теория Маркса бессильна, потому что она ложна. Отмеченные "прорехи" в учении Маркса нельзя объяснить недостатком его научной проницательности, так как Маркс обладал выдающимися исследовательскими способностями. Скорее всего, их появление вызвано тем, что он хотел быть не просто учёным, а пророком, вещающим неведомую остальным Истину. Тем не менее, едва ли какой-нибудь философ смог, создав один труд, повлиять сразу на философию, экономику, политику, историю, идеологию и ряд естественных наук. Карлу Марксу удалось именно то, чего он так сильно желал, - не просто объяснить мир, а изменить его. Возможно, он изменил его не так, как хотелось бы ему самому, ведь философскими идеями пользовались как орудием при разрушении государств и борьбе за власть, при агитации народа и его же дискриминации. Однако не представляется возможным, что в ближайшие годы Карл Маркс и его труд "Капитал" будут абсолютно забыты или окончательно развенчаны. Идеи марксизма не всегда истинны в последней инстанции, но они всё же оказались близки большому количеству людей и благодаря этому живут уже не первое столетие.