Заработная плата и роль в стимуляции труда России

—  многие кризисы происходили через несколько лет после финан­совой либерализации (снятия ограничений на процентные ставки и банковские операции) или, как нынешний кризис, — после периода массовых инноваций в банковском секторе;

—  кредитный бум, следовавший за финансовой либерализацией, сопровождался появлением финансовых пузырей и пузырей на рынке жилья;

—  в большинстве стран до начала кризиса действовала система фиксированного валютного курса по отношению к одной из резервных валют;

—  на фоне фиксированных курсов и в связи с финансовой либера­лизацией происходил приток капитала, который в значительной мере финансировал кредитную экспансию и ценовые пузыри.

В ходе кризиса снижались объемы кредитования, происходили сдувание пузырей, резкая девальвация национальной валюты и паде­ние реального ВВП. Опыт борьбы с кризисами показывает, что не всегда активные действия правительств приводят к позитивным результатам, вследст­вие чего страны оказываются в длительной рецессии. Поэтому с кри­зисом не обязательно бороться активно, важнее — правильно. Иногда на начальном этапе эффективнее сделать паузу, выбрать соответс­твующие инструменты борьбы, адекватно распределить имеющиеся ресурсы, чтобы не нарушить макроэкономическую стабильность в период пика экономического кризиса.

Главный вопрос всех кризисов — насколько быстро и эффективно регуляторы могут предотвратить наращивание «плохих» долгов бан­ковского сектора и принять меры к тому, чтобы банки очистили свои балансы. Для всех кризисов очевидно одно важное обсто­ятельство: до тех пор, пока власти не решали проблему банковского сектора, восстановление не начиналось. Банковский сектор выполняет две ключевые функции: платежно-расчетную, без которой не может существовать экономика в целом, и коммерческую, кредитную. В международной практике банки, не выполняющие свою кредитную функцию, получили название «зомби». Они продолжают поддерживать объем расчетных операций и не разоря­ются только потому, что у них есть ликвидность, предоставляемая центральным банком. Если в таком зомбированном состоянии пре­бывает большая часть банковского сектора, значит, экономика будет испытывать и депрессию, и рецессию. Следовательно, без решения этой проблемы выход из кризиса невозможен.

Расчистка балансов банковского сектора от «плохих» долгов, накопившихся после острого этапа кризиса, является ключевой мерой для возвращения к сбалансированному росту[16]. Но правительства очень часто запаздывают с ее проведением, так как для них она довольно болезненна. Во-первых, помощь банкам — это вообще непопулярная в политическом отношении мера, поскольку выглядит как поддержка богатых. Во-вторых, всегда сложно осознать, что помощь банкам — мера виртуальная: деньги фактически канализируются в реальный сектор экономики, потому что собственные издержки банковского сектора относительно невелики. Из всей суммы поступающих в него средств лишь 3 — 4% являются маржой банковского сектора и под­держивают функционирование самого финансового института, осталь­ное идет в экономику.

Вместо проведения решительных мер по рекапитализации банков правительства часто идут на ослабление регулятивных норм, дающих банкам возможность скрывать «плохие» долги. Результатом является накопление последних, а в конечном счете — рост государственных издержек.

За последнее время правительство России и Центральный банк РФ больше всего были озабочены необходимостью поддержа­ния и наращивания объемов кредитования. Действительно, недавно началось абсолютное сокращение кредитного портфеля банковского сектора. Как показывает опыт других стран, при нынешних темпах падения ВВП и промышленного производства сохранить, а тем более увеличить этот портфель невозможно, какими бы административ­ными рычагами государство ни располагало. Но главное — этого и не требуется, ибо в результате возникают дополнительные риски. Перекладывая риски реального сектора на банки, где за прошедшие годы экономического роста они и так накоплены в огромном количест­ве, надо понимать, что погашать задолженность все равно придется с привлечением средств государства.

При исследовании проблем российской банковской системы надо иметь в виду, что она сильно сегментирована. Исторически так сложи­лось, что в стране действует огромное количество банков, среди которых большинство неэффективны, их даже сложно в полной мере назвать банками. Есть много корпоративных «карманных» банков, на рынке практически не работающих. При определенных условиях кризис может привести к существенной консолидации российского банковского сектора. Государство должно разработать специальную программу мер по значительному увеличению количества мощных, крупных структур в российском банковском секторе.

Отметим, что Сбербанку консолидация банковской системы невы­годна: чем больше будет появляться сильных игроков, тем больше у не­го окажется конкурентов. Но мы полагаем, что в конечном счете только на основе конкуренции может сформироваться конкурентоспособная и устойчивая экономика. Сильная конкуренция на банковском рынке стимулирует развитие сектора и способствует оздоровлению всей рос­сийской экономики. Без этого невозможно обеспечить производитель­ность труда и повышение эффективности экономики.

Основными источниками дохода банков явля­ются чистый процентный доход, чистый комиссион­ный доход, а главным ограничителем рентабельности выступают операционные издержки банка, включая расходы на персонал.

Можно выделить следующие ключевые изменения по сравнению с докризисным периодом[17]:

      Все банки предприняли существенные усилия по минимизации операционных затрат. В частности, в среднем доля затрат на персонал сократилась на 0,4% от среднегодовой величины активов банков.

      Значительно выросли процентные ставки по кредитам и депозитам как в рублях, так и в валюте.

      При этом процентный спред уменьшился (кроме группы государственных банков, показавших заметный рост показателя), так как банки не смогли в полной мере переложить рост стоимости ресурсов на своих заемщиков.

      Процентная маржа также заметно сократилась, причем к негативному изменению спреда добавились негативные изменения в структуре баланса банков (сокращение доли работающих активов: если на 1 января 2011 года в денежных средствах банки хранили 2.7% активов, то на 1 января 2012 года –только 2.3%.).

      В итоге прибыль банков до налогов и создания резервов на возможные потери по отношению к средним за период активам упала у всех групп банков, кроме государственных и иностранных. Рыночные факторы могут привести к даль­нейшему снижению спреда и маржи банков.

Можно сделать вывод, что без сильного и конкурентного банковского сектора страна будет жить от кризиса к кризису, от преодоления последствий старых пузырей к формированию новых. Итоги 2011 года для банковского сектора оказались во многом позитивными, однако стало понятно, что вернуться в беззаботное докризисное время уже не удастся, а точки роста придется искать в более жестких условиях.

2.2. Проблемы современного развития банковской системы России

Последний финансово-экономический кризис привел к осознанию пробелов, слабых мест как в функционировании финансовых институтов, включая банки, так и в регулировании их деятельности. Процесс осмысления полученных уро­ков и выработки механизмов, которые позволят избе­жать повторения глобальных кризисов, смягчения последствий кризиса, активно идет как в России, так и во всем мире. Можно сформулировать несколько уроков по­следнего кризиса, наиболее наглядно проявившихся как в нашей стране, так и во многих зарубежных государствах.

• Первое - финансовый кризис, как правило, яв­лявшийся следствием экономического кризиса, в со­временном мире способен стать его первопричиной. Поэтому для поддержания устойчивого развития эко­номики (или предотвращения ее спада) чрезвычайно важно стабильное и эффективное функционирование банковской системы, финансовых рынков, обеспече­ние их ликвидности, а также бесперебойности выпол­нения ими своих функций.

Центральный Банк России активно помогал банкам справиться со своими проблемами, о чем свидетельствует сальдо операций Банка России по предоставлению ликвидности. Сальдо операций Банка России по предоставлению/абсорбированию ликвидности осенью стабильно закрепилось в отрицательной области, а в отдельные даты октября и ноября чистая помощь ЦБ российским банкам была в абсолютных величинах на уровне аналогичных показателей в период острой фазы последнего финансового кризиса.

Рис. 4  Сальдо операций Банка России по предоставлению/абсорбированию  ликвидности

Дефицит ликвидности привел к тому, что межбанковские ставки заметно выросли и продолжают держаться на достаточно высоком уровне, и даже ставки по депозитам уже пошли вверх.

• Второе - к системным банковским кризисам, так же, как и к возникновению проблем у отдельных банков (особенно системно значимых), необходимо готовиться заранее, наделяя надзорный орган и дру­гих участников системы поддержания финансовой стабильности необходимыми полномочиями, широ­ким инструментарием и достаточными ресурсами, включая механизм раннего выявления проблемных банков, не­медленного надзорного воздействия, упорядоченной ликвидации системно значимых несостоятельных кредитных ор­ганизаций. То, что мы наблюдали в первой фазе раз­вития кризиса, - это были в большинстве случаев вы­нужденные действия, в условиях отсутствия заранее подготовленных инструментов урегулирования воз­никающих проблем. Так было и в США, и в Велико­британии, и в России.

• Третье - необходима комплексная система регулирования и надзора, обеспечивающая своевре­менное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появле­ния финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, изменения бизнес-процессов и практики деятельности финансовых организаций. Результатом осознания этой необходимости стало, в частности, создание Совета по надзору за финансовой стабильностью в США, Европейского совета по системным рискам, Совета по финансовому регулиро­ванию и системным рискам во Франции.

• Четвертое - крупные, системно значимые банки и финансовые группы требуют особого режи­ма пруденциального регулирования и надзора, а так­же урегулирования несостоятельности. При этом никакая финансовая организация не должна считаться «слишком большой и слишком сложной, чтобы обанкротиться». Недостаточная же эффективность кон­солидированного надзора в условиях непрозрачно­сти структуры собственности и внутригрупповых взаимосвязей может увеличивать системные риски, подвергая угрозе устойчивость финансовой системы в целом.

О необходимости особого внимания к системно значимым финансовым институтам свидетельствует как работа, проводимая в данной области Советом финансовой стабильности, опубликовавшим в ноябре 2010 г. рекомендации по усилению надзора за такими институтами, так и решения «большой двадцатки», которая на своем саммите в Сеуле одобрила эти реко­мендации, отметив, что для уменьшения моральных рисков, создаваемых системно значимыми финансо­выми институтами, и решения проблемы «слишком крупных, чтобы обанкротиться» требуется комплекс­ная система, сочетающая:

      механизм процедуры бан­кротства и другие меры, обеспечивающие возможность быстрой и безопасной ликвидации всех финан­совых институтов без дестабилизации финансовой системы, не подвергая налогоплательщиков риску убытков;

      требование о том, что системно значимые финансовые институты должны иметь более широ­кий ряд инструментов для покрытия убытков с тем, чтобы учесть больший риск, который банкротство этих фирм создает для глобальной финансовой систе­мы;

      прочную базовую инфраструктуру финансового рынка для уменьшения риска цепной реакции, свя­занного с банкротством отдельных фирм;

      другие дополнительные пруденциальные и иные требования, устанавливаемые национальными органами, которые в некоторых ситуациях могут включать дополнитель­ные отчисления ликвидных средств, более жесткие ограничения крупных открытых позиций, сборы и структурные меры.

Следует отметить, что нашей стране в этой сфере предстоит еще многое сделать.

• Пятое - за видимыми проблемами с ликвид­ностью, которые обострились в период кризиса и сподвигли правительства и центральные банки к ока­занию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрываются реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. Свидетельством этого может служить ситуа­ция в российском банковском секторе. Центральному банку и Правительству Российской Федерации уда­лось достаточно быстро и эффективно решить про­блему с ликвидностью банковского сектора, но глу­бинные проблемы, связанные с низким качеством ак­тивов, во многом остаются не разрешенными. Так, На 1 января 2012 года на кредиты нефинансовым организациям приходилось 61.8% кредитного портфеля, а задолженность физических лиц перед банками составила 5.6 трлн руб., что в структуре кредитного портфеля составляет 19.4%. Практика работы Агентства по страхованию вкладов также свидетель­ствует о том, что реальность намного печальнее картины, которая у всех на виду.

И, наконец, шестое - эффективное функциони­рование системы страхования вкладов способно ока­зывать значительное стабилизирующее влияние на банковскую систему и социальную стабильность в обществе. Это подтверждает и отечественный опыт, и мировая практика в целом. Не зря в числе основных документов, которые Форум финансовой стабильно­сти (предшественник Совета финансовой стабильно­сти) в апреле 2008 г. поручил подготовить Базельскому комитету по банковскому надзору и Международ­ной ассоциации страховщиков депозитов, был ком­плекс международных принципов для эффективных систем страхования депозитов. Эти принципы, одоб­ренные в июне 2009 г., теперь будут использоваться Международным валютным фондом и Всемирным банком для оценки национальных финансовых сис­тем. Для нас они - ориентир в планах развития рос­сийской системы страхования вкладов.