Внешние эффекты

Пусть – производственная функция первого предприятия, где – количество копчёной рыбы, – количество затраченного на первом предприятии труда.

Пусть – производственная функция второго предприятия, где – количество собранного мёда, – количество затраченного на втором предприятии труда.

Пусть обе производственные функции  являются монотонно возрастающими, т.е. объём выпуска находится в прямой зависимости от количества использованного труда:

;

Отрицательный внешний эффект от копчения рыбы формально можно представить следующим образом:

То есть чем больше рыбы коптит первое предприятие, тем меньше выпуск мёда у пчеловодов .

Предположим далее, что рынки готовой  продукции и рынки труда совершенно конкуренты, то есть где

 – цена копчёной рыбы;

 – цена мёда;

 – ставка заработной платы  рыбаков;

 – ставка заработной платы  пчеловодов.

Пусть каждое из этих предприятий  выбирает оптимальный объём выпуска, исходя из цели максимизации прибыли.

Прибыль первого предприятия, занимающегося  копчением рыбы:

Условие максимизации прибыли первого  порядка для рыбаков:

Отсюда:

Очевидно, что величина предельных издержек характеризует частные внутренние издержки первого предприятия и не отражают дополнительные потери второго предприятия вследствие загрязнения атмосферы.

Из условия максимизации прибыли  первого порядка определяем оптимальный уровень выпуска копчёной рыбы:

Аналогично определяем оптимальный  уровень выпуска для второго  предприятия. Заметим, однако, что прибыль  второго предприятия зависит  не только от количества произведённого мёда, но и от уровня производства копчёной рыбы:

Условия максимизации прибыли первого  порядка для второго предприятия:

Здесь возникают два вопроса. Насколько  уровень производства рыбы и соответствующего количества дыма оптимален с точки зрения общества в целом? Каким образом можно обеспечить эффективность распределения труда и выпуска между обоими предприятиями? Один из возможных способов ответить на поставленные вопросы – это интернализация внешнего эффекта путём объединения предприятий

2. Интернализация внешнего эффекта путём объединения предприятий.

Если мы представим, что это не два разных предприятия, а одно предприятие, выпускающее два продукта, тогда  выбор оптимального объёма производства обоих продуктов будет осуществляться, исходя из критерия максимума общей прибыли:

В этом случае условие максимизации прибыли будет:

Как видно, условие оптимума для  второго предприятия не меняется по сравнению с тем, когда оно действовало независимо. Это объясняется тем, что величина отрицательного внешнего эффекта определяется только первым предприятием; второе предприятие лишено возможности каким-либо образом повлиять на этот процесс.

Однако первое предприятие, максимизируя общую прибыль, должно теперь учитывать и тот урон, который оно наносит второму предприятию, так как этот урон снижает общую прибыль. Поэтому условие оптимума для первого предприятия изменятся – оно теперь учитывает внешний эффект.

Из условия предыдущих уравнений получаем:

Отрицательный внешний эффект по определению. Поэтому если перед стоит «минус», то в итоге получается «плюс». Взяв по модулю, мы должны перед поставить «плюс» .

Предельные внешние  издержки –  – это сокращение выпуска мёда в результате увеличения производства рыбы на 1 единицу, оцененное по рыночной цене единицы мёда. мы определяем здесь как альтернативные издержки: сколько денег потеряет второе предприятие при увеличении первым предприятием объёма выпуска на 1 единицу.

Сумма внутренних и внешних предельных издержек составляет общественные предельные издержки деятельности первого предприятия – . Следовательно, теперь в точке оптимума у первого предприятия: , а не как было до интернализации внешнего эффекта.

А у второго  предприятия всё остается по-прежнему, потому что оно не создаёт внешний  эффект:

Из уравнения  легко увидеть, что на величину внешних предельных издержек при каждом объёме выпуска. Поэтому если рыночная цена равна внутренним предельным издержкам , то она будет меньше общественных предельных издержек при данном объёме выпуска: . Таким образом, в ситуации, когда первое предприятие не компенсирует внешних предельных издержек, объёмы его производства не являются эффективными с точки зрения экономики в целом. Первое предприятие производит избыточное количество копчёной рыбы: потери от снижения сбора мёда превышают доход от каждого дополнительного килограмма рыбы.

Если первое предприятие будет  вынуждено учитывать полные общественные издержки, оптимальный объём выпуска рыбы будет выбираться из условия , т.е. снизится.

3. Пигувианские налоги и интернализация отрицательного внешнего эффекта.

На практике не существует рыночного  механизма, который стимулировал бы производителей отрицательных внешних  эффектов учитывать вызываемые ими  потери других производителей или потребителей в процессе принятия решений. Аналогично, производители положительных внешних эффектов не имеют ни малейшего шанса на получение компенсации от тех, кто получает дополнительную выгоду. Механизм совершенно конкурентного рынка обеспечивает перепроизводство отрицательных внешних эффектов и недопроизводство положительных. Несовершенство рыночного механизма вызывает необходимость поиска путей их преодоления, прежде всего, за счёт вмешательства государства.

Одним из возможных способов вмешательства государства является введение специальных корректирующих налогов, которые стимулировали бы производителей или потребителей интернализировать внешние эффекты. По имени автора – экономиста А.Пигу, впервые предложившего такой механизм, – подобные налоги получили название пигувианских.

Основная идея налогообложения состоит в том, чтобы производители отрицательных  внешних эффектов платили налог  в размере разницы между предельными  общественными и предельными  частными издержками за каждую производимую ими единицу продукции. Тем самым, выбирая уровень выпуска, производитель будет принимать во внимание не внутренние предельные издержки, а предельные общественные издержки, и его решение будет оптимальным с точки зрения общества.

Вернёмся к  примеру с двумя предприятиями, производящими копчёную рыбу и мёд. Предположим, что государство вводит налог на единицу продукции, производимой первым предприятием, в размере:

где – ставка налога на килограмм копчёной рыбы.

Тогда прибыль первого предприятия  составит:

Условие максимизации прибыли первого  порядка в этом случае:

Из этого уравнения определим, чему равна цена :

Таким образом, использование  пигувианских налогов приводит к  такому же результату, как и интернализация внешнего эффекта путём объединения  предприятий, обеспечивая экономическую  эффективность.

Реализация механизма налогообложения  Пигу сталкивается на практике с проблемой определения «правильной» величины налоговой ставки. Для того, чтобы точно определить размер внешних предельных издержек необходимо либо иметь информацию о производственных возможностях и функциях издержек производителей, либо запрашивать информацию у «пострадавших» о величине их потерь. И в том, и в другом случае велика вероятность целенаправленного искажения информации: завышение величины потерь со стороны «пострадавших» и занижение величины собственных предельных издержек со стороны производителей внешнего эффекта .

В реальной жизни  государство пытается нейтрализовать отрицательные внешние либо путём  введения платы за выбросы, либо путём  установления стандартов на выбросы.

Плата за выбросы – это отчисления, взимаемые государством с фирмы за каждую единицу объёма вредных выбросов. По своей сути такие платежи являются прямым корректирующим налогом на выбросы. Они, например, с успехом используются в Германии, где Управление по контролю за загрязнением окружающей среды ввело платежи за сброс отходов промышленных фирм в бассейн реки Рур. Плата варьируется в зависимости от вида сбрасываемых отходов и объёма выбросов. Такого рода корректирующий налог рассматривается фирмами как увеличение их собственных предельных издержек, т.е. увеличение прироста общих издержек на производство каждой дополнительной единицы продукции. Это повышение частных предельных издержек равносильно тому, что государство, вводя плату за выбросы, как бы заставляет предприятия оплачивать из своего кармана внешние издержки, т.е. издержки, которые несут лица, страдающие от деятельности данных предприятий. Собранная таким образом и аккумулированная в государственных фондах денежная сумма может быть затем использована для финансирования государством природоохранных мероприятий, в том числе и мероприятий по очистке водоёмов. Использование механизма платежей за выбросы в Германии позволило значительно уменьшить промышленное загрязнение бассейна реки Рур. Чистота воды в этой реке намного выше, чем в реках аналогичных промышленных районов в других странах.

Государство может установить в  законодательном порядке определённые стандарты на выбросы, т.е. определённые пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такой способ государственного контроля за загрязнением окружающей среды используется, например, в США. Если предприятие превышает предельную норму концентрации вредных веществ в промышленных отходах, его могут подвергнуть крупному денежному штрафу, а управляющих данного предприятия – уголовному наказанию. Идея здесь заключается в том, что предприятию для соблюдения установленного стандарта на выбросы обычно необходимо создавать специальные очистительные сооружения, а это требует больших финансовых затрат. Без вмешательства государства предприятия, работающие в условиях рынка и поэтому ориентированные на минимизацию издержек, не стали бы тратить деньги на установку дорогостоящих очистительных сооружений, и поэтому их издержки оказывались бы относительно низкими. Необходимость соблюдения стандартов на выбросы приводит к увеличению издержек предприятий и тем самым к интернализации отрицательных внешних эффектов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Теорема Коуза

 

Традиционный подход к решению  проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим  вплоть до I960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший  в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. "Вопрос обычно понимался так, - писал Р. Коуз, - что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".

Отрицательные внешние эффекты  возникают при конкуренции между  различными вариантами использования  ресурсов в том случае, если права  собственности на каждый из этих вариантов  не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке (англ, marketable), рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Рассмотрим отрицательные внешние  эффекты, возникающие между металлургическим заводом, являющимся источником загрязнения окрестных водоемов, и рыбохозяйством, ведущим в них рыбный промысел. Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит металлургическому заводу. Преследующий цель максимизации прибыли завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, если ему будут возмещены потери в его чистом выигрыше, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами. На рис. 5 чистый дополнительный выигрыш от производства q'X-й и тонны металла будет равен PX - MCX(q'X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится "доплачивать" металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'X-й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSCX(q'X) - MCX(q'X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска (рис.5). С другой стороны, расстояние по вертикали между MSCX и MCX характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.