Винные откупа

торги производиться будут в Правительствующем Сенате...”

        Причиной восстановления винных откупов, помимо более успешного

питейного сбора в казну, было и то обстоятельство, что они уже стали со-

ставной частью экономических отношений в этой отрасли экономики стра-

ны. Винные откупщики имели тесные, давно отработанные связи с произ-

водством небольших винокуренных заводов, владельцами которых были

помещики. Эта кооперация длительное время сознательно насаждалась

сверху в соответствии с интересами поместного дворянства. К середине

XIX в. в стране было свыше 7 тыс. сравнительно небольших винокуренных

заводов мощностью от 50 до 2 тыс. ведер в сутки. Большинство их разме-

щалось в имениях помещиков и действовали только в период стойлового

содержания скота, так как отход производства — барду — использовали на

корм скоту. Винокуренное производство было важной экономической со-

ставляющей в хозяйствах мелкопоместного и среднего дворянства в крепо-

стнический период.

         При Николае I винные откупа достигли особенного расцвета. Доходы в казну от откупа возросли в течение его царствования более чем в два раза.  Восстановленные откупа сохранили в полном объеме свои прежние функции. Появились лишь некоторые изменения и дополнения. Контролирующие функции государства за винными откупами были теперь возложены на местах на вице-губернаторов, а ответственность за заготовку вина целиком отдана непосредственно в Министерство финансов.  Надо отметить, что крупный капитал не нашел большого применения в винокуренной промышленности в дореформенный период. Большинство помещиков-винокуров, да и сами откупщики не были заинтересованы в создании крупных спиртоводочных заводов с мощным технологическим оборудованием. Опираясь на широкую сеть дворянских винокуренных заводов, откупщики с успехом продолжали свою деятельность. Кривая государственных питейных доходов снова пошла вверх. Если в 1830 г. они составляли 23 900 000 руб., то в 1860 г. уже 103 600 000 руб. Начиная с 1840-х гг. питейные сборы вышли на первое место в общем объеме налогвых поступлений в государственную казну. На эти доходы смогли даже значительно увеличить жалованье армейских офицеров.

          До 1863 г., т. е. до ликвидации откупов, эта система существовала на

большей части территории России, кроме территорий некоторых юго-

западных губерний, Царства Польского и Прибалтики. Кроме того, ряд

указов был направлен на поощрение и предоставление льгот лицам из не-

которых слоев населения по содержанию откупов. Так, по указу 9 сентября

1848 г. еврейским купцам 1-й гильдии было разрешено содержать питей-

ные откупа не только в пределах губерний черты еврейской оседлости, но

также и в местах, где евреям не дозволено было постоянное жительство.

Акцизно-откупная система. Критика откупной системы.

          В 1847 г. на основе проекта, предложенного откупщиком В.А. Кокоре-

вым, был введен в действие закон под названием “Положение об акцизно-

откупном комиссионерстве”, в котором была сделана попытка частично

ввести элементы акцизного налогообложения на продажу крепких напит-

ков в рамках откупной системы, не меняя ее основ. Предложение со сторо-

ны Государственного Совета в 1848 г. постепенно перейти к чисто акциз-

ной системе в то время не увенчалось успехом. Закон, действие которого

распространялось на великороссийские и сибирские губернии, просущест-

вовал 16 лет, до полной отмены откупов. Его главнейшие основания за-

ключались в следующем:

а) заготовленное казною вино отпускается по определенной цене, в назначенном для каждого города и уезда количестве,содержателю откупа, для дробной и на вынос, исключительно от него, продажи из определенного числа (питейных) домов, выставок, ведерных и штофных лавок;

б) откупщик обязан вносить в казну акцизно-откупную сумму, объявленную на торгах;

в) откупщику предоставляется право продавать обыкновенное полугарное вино в городах лишь из ведерных, а в уездах из всех питейных заведений, кроме водочных магазинов; выделывать и продавать по вольным ценам, водки всех сортов, пиво и мед и собирать акцизы, как с сих питей, приготовленных на частных заводах, так и с

ренсковых погребов, портерных лавок и трактирных заведений. Размер акциза с содержателей последних заведений устанавливается по обоюдному их с откупом соглашению;

г) дозволяется откупщикам сверх окладных заведений открывать в неограниченном числе, в городах, помещичьих, казенных и удельных селениях, водочные магазины с согласия владельцев селений и ведомств Государственных имуществ и Удельного.

       Некоторые отличия в правилах взимания питейных сборов в рамках акцизно-откупной системы были введены по Восточной Сибири: здесь право откупного сбора предоставлялось тому, кто на торгах возьмет на себя обязанность продажи большего количества казенного вина; кроме откупщиков дозволялось и частным лицам с разрешения генерал-губернатора по патентам открывать сверх откупщичьих заведения для продажи на вынос, по вольным ценам, в запечатанной посуде вина и другие напитки, купленные у откупщика.

В 16 так называемых “привилегированных”губерниях (западных и южных)

до 1851 г. существовали:

1)              откупа чарочные в городах и селениях,принадлежащих казне;

2)              пошлинный сбор с вина, ввозимого в Новороссийский край;

3)              сбор винокуренной пошлины вне вышеозначенных мест

по 58 коп. с души;

4)              патентный сбор с питейных и трактирных заведений в местах,

где не было чарочных откупов.

      С 1851 г. чарочные откупа сохранены на прежнем положении, а взамен

винокуренной подати и пошлинного сбора введена система акцизного сбо-

ра с вина с некоторым повышением патентного сбора и отдачею акцизного

сбора в откупное содержание. По этой системе акциз с ведра “трехпробно-

го” вина установлен в 75 коп., винокурение оставлено по-прежнему в част-

ном распоряжении и с устранением откупа от фабрикации и продажи пи-

тей. Пиво, мед и изделия из вина, оплаченного акцизом, остались вне ча-

рочных откупов, свободными от платежа акциза.

     В 1859 г. в Ковенской, Гродненской, Витебской, Минской, Чернигов-

ской, Полтавской, Подольской губерниях и Волынской и Бессарабской об-

ласти система сборов была изменена: вводились одни акцизные откупа, от-

менялись чарочные откупа, вместо 75 коп. с хлебного вина и виноградных

и фруктовых водок из сахарных и свеклосахарных остатков и пейсахо-

вых, назначался акциз по 1,15 руб., а со спирта по 1,90 руб. за ведро; в ка-

зенных городах и селениях, где были чарочные откупа, продажи вина по

вольным ценам в существовавших там до того питейных заведений разре-

шалась только с патентным сбором от 15 до 35 руб. В прочих же губерниях

остались акцизный откуп с акцизом по 75 руб. с ведра и чарочные откупа

(по 7 губерниям из 16).

          При последнем винном откупе с 1859 по 1862 гг. правительство пользо-

валось услугами 216 откупщиков. Они заключали откупные договора с

казной не на отдельные кабаки, а на целые уезды и даже губернии со всеми

находящимися в них питейными заведениями. Общая сумма сборов по

этим контрактам составила 127 769 488 руб. 32 коп.

В этот период рассматривался вопрос о ликвидации откупов, и система акцизно-откупного комиссионерства была подвергнута критическому анализу со стороны правительства. “Неудобство действующей системы, —отмечалось в Представлении министра финансов в Государственный Совет по делу о главнейших основаниях питейных сборов с 1863 г., — заключается, главнейше, в чрезмерной монополии откупщиков, возбуждающих жалобы: винокуренных заводчиков — на притеснения откупщиков при сдаче в казну вина; потребителей — на недостаток обыкновенного полугарного вина; водочных, пиво и медоваренных заводчиков — на разные поборы и требования откупщиков, стесняющие сии промыслы, через что они в тех губерниях не могут развиваться; трактирщиков — на принудительно уста-новленные откупщиками непомерные акцизы, через что ценность припасов и напитков в их заведениях с каждым откупным периодом возвышается в отягощение потребителей”.

Остро критиковал винные откупа, разоблачал их развращающее влияние на государственный аппарат, раскрывал связи, существующие между откупной системой и общими социальными основами государственного устройства николаевской России, великий русский революционер-демократ                                    Н. Г. Чернышевский.

Отмечая, что «чем значительнее отрасль государственных доходов, отдаваемая на откуп, тем сильнее отразятся его результаты на общественной жизни, и чем щекотливее самый источник дохода, тем чувствительнее будут последствия исключительно денежных оснований, на которых он разрабатывается откупом», Чернышевский указывал, что в России «отрасль доходов, отдаваемых на откуп, составляет самую значительную статью государственного дохода. По приблизительным вычислениям, откуп доставляет слишком вдвое больше, нежели государственные имущества, и в два с половиной раза более, нежели таможенные пошлины, один доставляя почти третью часть всех государственных доходов. При такой громадной важности этой статьи понятно, что сила, приобретаемая откупом, оказывается непобедимой почти во всех столкновениях его с другими общественными интересами».

В качестве вредных последствии системы откупов Чернышевский указывал:

1) истощение тех источников, на которых основываются доходы правительства и его могущество;

2) на взимание с народа суммы гораздо большей, нежели какая получается правительством;

3) на разрушение нравственных убеждений в народе:

4) на ослабление стимулов к честному труду.

Кроме того,передавая часть своих прав нескольким частным лицам, государство лишается свободы действий. «Каково бы ни было подчинение откупщика местным властям по формальным условиям откупного контракта, откупщик все-таки имеет свой круг действия, в котором распоряжается он. Интересы правительства всегда связаны с выгодами общества; оно всегда до известной степени сознает эту связь и заботится о национальном благе. Совершенно не таково положение откупщика: до будущности общества ему нет никакого дела, он думает только о том, чтобы как можно больше собрать с общества ныне. Потому система откупов расстраивает нацию, истощает средства, которыми может располагать правительство.

Откуп стремится как можно скорее истощить материальные средства населения, - вдобавок, он разрушает моральный капитал, которым могли бы скоро быть восстановлены все потери».

Считая, что откупная система в принципе неисправима и не допускает никаких улучшений, Чернышевский поддерживал ее замену акцизом, что должно было увеличить государственный доход. Потенциальная фискальная выгода оценивалась в 30-35 млн. руб. Следует отметить, однако, что подобные оценки экономической эффективности перехода от винных откупов к винному акцизу обычно не учитывали необходимого увеличения штата акцизных чиновников и расходов на проведение контрольных мероприятий.

Но, по-видимому, была еще одна, возможно, самая главная причина для

недовольства высшей администрации существованием винно-откупной

системы — это ускользание от государственного налогообложения, во все

более увеличивающихся размерах, доходов от питейных сборов, осуществ-

лявшихся в рамках частично ограниченной акцизом откупной системы. В

то же время наблюдавшийся быстрый рост состояний самих откупщиков

вызывал все большее раздражение властей. “Нельзя не признать, — сдела-

ли вывод, на основании проведенных ими расчетов члены специальной

правительственной комиссии, — что откупщики скрывают значительную

часть своих доходов, полученных с акцизных статей”.

У правительства, по-видимому, начали возникать и серьезные опасения

по поводу растущего влияния откупщиков, как в среде чиновников и госу-

дарственных служащих, весьма подверженных коррупции, так и в общест-

ве в целом, свидетельством чему служат известные гонения на крупного

винного откупщика В.А. Кокорева и некоторых его сподвижников со сто-

роны Московского генерал-губернатора А.А. Закревского и центральных

полицейских властей.

Ликвидация системы.

Винные откупа были ликвидированы “Положением о питейном сборе” от

4 июля 1861 г. С 1 января 1863 г. в России вводилась акцизная система взи-

мания косвенных налогов с алкогольных напитков, которая предусматривала

обложение спиртных напитков косвенными налогами непосредственно на

спирто-водочных заводах, т. е. в сфере производства. Акцизная система до-

пускала свободу винокурения и виноторговли и клала конец фактической от-

купной монополии. Акцизный налог устанавливался на спиртовую продук-

цию, выработанную из сырья по плановому выходу. Сначала этот налог оп-

ределялся, исходя из патентной мощности предприятия, а позднее по показа-

ниям выхода спирта “контрольным снарядом”. Винный акциз отражал уже в

большей мере интересы крупных спиртозаводчиков. В то же время по не-

большим винокуренным производствам новая система сборов наносила тем

самым серьезный удар. В условиях свободы винокурения и виноторговли

небольшие винокуренные производства мелкопоместных дворян-земле-

владельцев уже не могли конкурировать с крупными спирто-водочными

предприятиями, перестроенными по капиталистическому образцу. Государ-

ство в значительной мере отходило в новый посткрепостнический период от

своей прежней политики поддержки мелкопоместных дворянских хозяйств в

этом одном из важнейших экономических звеньев помещичьего хозяйство-

вания, что сказывалось не только на потере доходов от винокурения, но и на

производстве в этих хозяйствах зерна и на содержании скота. В новых соци-

ально-экономических условиях винный откуп становился отжившим свой

век архаическим явлением, а винный откупщик, этот “новый русский” и

“олигарх”крепостнической эпохи, должен был срочно искать новое приме-