Уровень жизни

Возможность использования  платных социальных услуг. При раскрытии  этого показателя в определенных индикаторах индекса уровня жизни  учитывался, что ряд необходимых  и ранее бесплатных социальных услуг  в России (медицинских, образовательных, оздоровительных, рекреационных) в  последнее время все больше замещается преимущественно платными возможностями их удовлетворения. Однако, учитывая, что эти услуги призваны удовлетворять базовые, наиболее значимые потребности людей, неравенство их возможностей в пользовании соответствующими платными услугами имеет огромное значение. Чтобы отразить дифференцированность возможностей россиян в этой сфере, при расчете индекса уровня жизни за пользование в течение последних трех лет за счет собственных средств образовательными (для детей и взрослых), медицинскими (для всех членов семьи), оздоровительными (для детей и взрослых) услугами респондентам добавлялся (+1) балл за каждый из видов услуг.

Кроме того, если той или  иной семье удавалось осуществлять туристические или образовательные  поездки за границу, а также строительство  или покупку жилья, то есть наиболее редкие и дорогие виды платных  услуг, то ей начислялись еще по (+2) балла за пользование каждой из этих услуг.

Кроме того, если семье удавалось  использовать 3 и более из вышеперечисленных  типов платных услуг, индекс увеличивался еще на (+1) балл дополнительно. При  этом тем, кто за последние три  года для удовлетворения своих социальных потребностей не сумел воспользоваться  ничем на платной основе, к депривационной части индекса добавлялся (-2) балл. Всего при расчете можно было получить от (-2) до (+10) пунктов.

Досуговые возможности. Говоря об индикаторах досуговых возможностей различных слоев населения, сразу  необходимо подчеркнуть, что, как показывают все наши исследования, свободное  время и разнообразие форм его  проведения является одной из важнейших  сфер проявления неравенства возможностей людей и ярким примером различий в их уровне и качестве жизни. Причем в России за последние годы в этой сфере наблюдается очень заметная динамика расширения досуговых возможностей, связанная с быстрым расширением  спектра форм социального участия (ростом рыночного предложения в  области развлекательных, рекреационных, развивающих и т.д. компонентов  организации досуга). Наиболее значимыми  с точки зрения возможностей выбора определенного стиля жизни являются те формы проведения свободного времени, которые связаны с внедомашней  досуговой активностью.

Соответственно, при расчете  индекса уровня жизни учитывались  возможности российских респондентов посещать дискотеки, клубы, кафе, бары, рестораны, а также театры, кино, концерты, музеи, выставки и другие познавательные и развлекательные  мероприятия. Кроме того, учитывалось  также наличие возможностей для  занятий спортом, посещения спортклубов  и спортивных секций. Максимально  в случае использования перечисленных  досуговых возможностей индекс мог  увеличиться до (+5) пунктов, минимально - не увеличиться совсем. Как видим, при использованной методике построения индекса, он достаточно полно отражал  неравенство возможностей представителей различных слоев и их жизненных  шансов практически во всех сферах потребления. Как же выглядит модель социальной стратификации российского общества по критерию уровня жизни, построенная на основании полученных показателей индекса? 

 

 

 

Рисунок 1. Модель социальной стратификации российского общества по критерию уровня жизни по состоянию  на март 2006 года 

 

В качестве пояснений к  рисунку надо сказать, что, судя по результатам  дополнительного опроса представителей богатых слоев населения в  ходе исследования "Богатые и  бедные в современной России", шпиль представленной на рисунке 1 фигуры должен быть гораздо выше, так как  в общероссийском опросе, включавшем в себя экспертный опрос представителей богатых слоев населения, максимальный показатель индекса уровня составлял +54 балла, а в репрезентативном, на материалах которого и был построен рисунок, - +40 баллов, так как представители  самых богатых слоев населения  в обычный репрезентативный опрос  просто не попадают.

Второе, что надо отметить, комментируя рисунок 1, это то, что, судя по конфигурации представленной на рисунке модели, тип стратификации, характерный для современного российского  общества, не является чем-то уникальным, хотя и имеет определенные особенности. Депривированная часть общества в нем составляет относительное  меньшинство, хотя и очень велика. Большинство населения сосредоточено  в средних слоях, хотя "середина" фигуры при этом явно смещена вниз. Хорошо видна на модели и глубина  социальных неравенств в жизненных  шансах в сфере потребления различных  групп населения, а также колоссальная дифференциация, растянутость по вертикали  уровня жизни наиболее благополучных  слоев населения, численность которых  составляет около 5% всего населения  России. Огромный разрыв даже в сфере  потребления (не говоря уж о размерах капитала) между различными слоями богатых настолько велик, что  приводит в итоге к своего рода смещениям в массовом сознании, которые  приводят к резкой неадекватности оценок большинством населения собственного материального положения и существенно  способствуют росту социального  напряжения в обществе.

Третье, что хотелось бы отметить, комментируя этот рисунок, это то, что доля населения, показатели индекса  уровня жизни у которых носили отрицательный характер, то есть тех  россиян, уровень жизни которых  однозначно свидетельствовал о депривации, составляла 25,5%. При этом у 6,5% россиян  показатели индекса уровня жизни  находились в интервале (-18) - (-8) баллов, то есть свидетельствовали об очень  глубокой депривации. Четверть населения  по показателям уровня жизни имеют  отрицательные показатели - очень  тревожный факт. Кроме того, нулевой  показатель индекса имело еще 4,9% респондентов. На уровне показателя индекса в 5 баллов проходила медиана. В целом, проведенный анализ построенной модели стратификации российского общества позволяет утверждать следующее:

• почти треть россиян живет сейчас ниже того стандарта, который считается пусть скромным, но все же хоть сколько-то приемлемым уровнем жизни большинством населения, причем это далеко не всегда наименее обеспеченная с точки зрения официального уровня их доходов часть населения. На рисунке 1 эта часть населения отсечена от остального населения нижней сплошной линией;
• медианный уровень жизни в сегодняшней России фактически означает жизнь на уровне малообеспеченности - достаточно сказать, что для того, чтобы набрать 5 баллов при расчете индекса, типичная семья из родителей с одним ребенком-школьником должна была жить в квартире общей площадью не более 45 кв. м, иметь где-нибудь за городом огород без садового домика, из домашнего имущества пользоваться только купленными не позднее середины 90-х годов холодильником, телевизором, пылесосом, стенкой и стиральной машиной, ничего не купить в дом за последние семь лет, в случае острой необходимости оплатить платные медицинские услуги за последние три года, тратить деньги на развлечения только на кино для ребенка, и при этом оценить как "плохие" только возможности отдыха в период отпуска. На рисунке 1 медиана обозначена пунктиром;
• грань реального богатства проходит по данной шкале на уровне 28 баллов, хотя показатели в 20-27 баллов являются пограничными, и люди, имеющие уровень жизни, соответствующий этим показателям, с точки зрения большинства населения, как показало исследование ИКСИ РАН "Богатые и бедные в современной России", являются богатыми. На рисунке 1 этому уровню соответствует позиция у начала широкой части основания шпиля, отмеченная пунктирной линией.

В заключение хотелось бы сказать, что построенная модель социальной структуры российского общества по критерию уровня жизни дает возможность  не только выделить, но и детально описать  положение, социально-профессиональный состав всех основных слоев российского  общества. 

 

2.     БЕДНОСТЬ И ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ  

 

2.1.         Два взгляда на бедность 

 

Раньше экономисты — сторонники классической школы — считали, что  распределение дохода невозможно изменить. Они говорили, что попытки справиться с бедностью с помощью государственного вмешательства в экономику были глупыми и могли просто привести к снижению общего национального дохода. [7]

К концу девятнадцатого века, однако, политические лидеры Западной Европы предприняли шаги, ставшие  исторической поворотной точкой в экономической  роли правительства.

Бисмарк в Германии, Глэдстон и Дизраэли в Великобритании, а  затем Франклин Рузвельт в США  ввели в жизнь новое понятие  ответственности правительства  за благосостояние населения.

Это было государство благосостояния, в котором правительство изменяет направление действия рыночных факторов для того, чтобы защитить людей  от определенных непредвиденных обстоятельств  и гарантировать им минимальный  жизненный уровень.

Важными условиями существования  государства благосостояния являются:

• государственные пенсии,
• страхование от несчастных случаев и болезней, а также от безработицы,
• программы по обеспечению продуктами питания и жильем,
• пособия семьям и материальная помощь определенным группам населения.

Ученые предлагают множество  вариантов того, как можно справиться с бедностью.

Сторонники сильных государственных  действий рассматривают бедность как  результат социальных и экономических  условий, с которыми малоимущие не могут  справиться.

Они указывают на недоедание, плохое образование, разбитые семьи, дискриминацию, отсутствие возможности работать и  вредное окружение как центральные  определяющие факторы бедности. Они  считают, что на государстве лежит  ответственность за борьбу с бедностью  — оно должно либо обеспечивать бедных минимальным доходом, либо исправлять условия, порождающие бедность. [7]

Сторонники другой точки  зрения утверждают, что причиной бедности является неадекватное поведение человека — поведение, за которое несет  ответственность сам малоимущий.

Раньше апологеты доктрины невмешательства государства указывали  на то, что бедняки ленивы, «тяжелы  на подъем», много пьют.

Почти сто лет назад  работник благотворительного общества писал: «Желание получить работу, как  правило, (вызвано) алкоголем». [7] Часто  правительство обвиняют в том, что  оно взращивает среди бедных зависимость  от разнообразных программ помощи, которые подавляют личную инициативу.

Критики указывают на то, что правительство должно сократить  программы пособий для того, чтобы  люди развивали свои собственные  способности.

Немногие специалисты, анализирующие  проблемы бедности и благосостояния, попадают в какую-либо из этих двух крайних категорий. Тем не менее, если эти два подхода будут  учтены политикой, многие из современных  споров станут более понятными. [8] 

 

 

  

 

 

 

2.2.         Прожиточный минимум 

 

Прожиточный минимум в  целом по Российской Федерации предназначается  для:

• оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;
• обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ);
• формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум в  субъектах Российской Федерации  предназначается для:    

• оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
• оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
• формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

 

     Потребительская корзина для  основных социально-демографических  групп населения в целом по  Российской Федерации и в субъектах  Российской Федерации определяется  не реже одного раза в пять  лет на основе методических  рекомендаций, разрабатываемых с  участием общероссийских объединений  профсоюзов, в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации.     

Потребительская корзина  в целом по Российской Федерации  устанавливается федеральным законом

В субъектах Российской Федерации  потребительская корзина устанавливается  законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации  с учетом природно-климатических  условий, национальных традиций и местных  особенностей потребления продуктов  питания, непродовольственных товаров  и услуг основными социально-демографическими группами населения (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ). 

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам  населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально  на основании потребительской корзины  и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских  цен на продукты питания, непродовольственные  товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, - см. предыдущую редакцию).    

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам  населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах  Российской Федерации - в порядке, установленном  законами субъектов Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в  действие с 1 января 2005 года Федеральным  законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, - см. предыдущую редакцию).      

Семья (одиноко проживающий  гражданин), среднедушевой доход  которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение  социальной поддержки (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).