Уровень жизни

Фактическая информация о  бедных слоях населения показывает, что бедность неравномерна среди  различных групп населения молодых  и пожилых, семейных и одиноких, занятых  и безработных. Распространение  бедности различно между городским  и сельским населением, в различных  территориальных и природно-климатических  регионах, между различными этническими  группами населения. То, что считается  бедностью в одной стране, расценивается  как достаточный уровень комфорта в другой. Тем не менее необходимый  или естественный предел заработной платы отнюдь не устанавливается  каким-то железным законом, но этот предел определяется местными условиями и  привычками каждого места и каждого  времени.

В анализе бедности большое  значение имеет вопрос об ее устойчивости не только в обществе в целом, а  для каждой семьи, для отдельного человека. Исследования показывают, что  бедные семьи неоднородны по сроку  пребывания в стесненных условиях жизни. Условно можно выделить хроническую  и текущую бедность. Критерий разграничения  этих форм бедности связан со сроком бедности и вероятностью перехода в более  доходные группы.

1.3.         Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества 

Содержательное наполнение индекса благосостояния и уровня жизни, то есть набор использовавшихся показателей. В числе этих показателей:

1) субъективные оценки  наличия наиболее значимых форм  депривации;

2) имущественная обеспеченность;

3) наличие недвижимости, которой можно было пользоваться  в повседневной жизни, но которую  можно было и продать, использовав  как дополнительный экономический  ресурс;

4) качество жилищных условий;

5) наличие сбережений, в  том числе - в форме таких  инвестиций, которые можно было  быстро перевести в денежную  форму и использовать как дополнительный  экономический ресурс;

6) возможность использования  платных социальных услуг;

7) досуговые возможности,  связанные с дополнительными  расходами. Остановимся теперь  подробно на вопросе об индикаторах,  раскрывавших при построении  индекса уровня жизни эти показатели.

Субъективные оценки наличия  наиболее значимых форм депривации. В  данном случае со знаком "минус" в  качестве индикаторов рассматривались  испытываемые лишения и ограничения, значимые с точки зрения общепринятого  в России образа жизни. В том случае, если респондент оценивал собственные  возможности питаться, одеваться, проводить  свободное время и отдыхать в  период отпуска как "плохие" (как  альтернатива выступали ответы "хорошие" и "удовлетворительные", которые  выбирало большинство респондентов), ему засчитывался (-1) балл за каждый из этих ответов. Всего по этому блоку  индикаторов респондент мог максимально  набрать (-4) балла.

Имущественная обеспеченность. Учитывая огромную значимость этого  показателя для подавляющего большинства  россиян, при расчете индекса  он был использовал очень широко - ведь именно имущественная обеспеченность населения наглядно отражает сложившуюся  на сегодня в российском обществе дифференциацию уровня жизни различных  его групп. Причем здесь важны  сразу несколько аспектов.

Во-первых, при всей широте спектра располагаемого имущества  и возможностях индивидуального  выбора элементов вещной среды, исследования позволили зафиксировать ряд  предметов длительного пользования, которыми обладает подавляющее большинство  россиян и который это большинство  в настоящее время признает безусловно необходимым для нормального  уровня жизни. По результатам проведенных  Институтом комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН) исследований общепринятый имущественный набор  в обязательном порядке включал  в себя 6 предметов: холодильник (его  не имели по состоянию на март 2006 года 1,3% опрошенных), цветной телевизор (его не имели 5,4% опрошенных), ковер или палас (6,7% опрошенных), а также стиральную машину, пылесос и мебельный гарнитур (от 14,9% до 17,9%). Это значит, что если какая-то российская семья в своей повседневной жизни лишена именно этих предметов, то ее уровень жизни действительно низок. Отсутствие же двух и более из вышеперечисленных видов имущества (прежде всего, холодильника и телевизора) означает ее существование на уровне бедности. Исключением являются лишь очень молодые семьи, только начинающие вести собственное хозяйство, но и для них отсутствие данных предметов означает реально испытываемые лишения, а, следовательно - может быть засчитано как индикатор соответствующих видов депривации. [14]

Учитывая вышесказанное, при расчете индекса уровня жизни  отсутствие телевизора и холодильника оценивалось в (-2) балла, а отсутствие остальных предметов из общепринятого  имущественного набора - в (-1) балл за каждый предмет длительного пользования. Кроме того, наличие менее 6 видов  имущества (всего информация в ходе исследования собиралась по 24 различным  имущественным позициям) позволяло  дополнительно засчитать респонденту  еще (-2) балла. Всего по этому блоку  индикаторов респондент мог максимально  набрать (-10) баллов, отражающих испытываемые им формы депривации в этой области.

Во-вторых, поскольку имущественная  обеспеченность населения очень  наглядно отражает сложившуюся на сегодня  в российском обществе дифференциацию уровня жизни различных его групп, то при расчете индекса уровня жизни постарались учесть набор  этого имущества. В случае наличия  каждого из 17 видов имущества  сверх обязательного имущественного набора из 6 предметов добавляли  по (+1) пункту за каждый его вид (здесь  учитывалось наличие автомобиля, видео или аудиоцентра, компьютера, различных видов бытовой техники, мобильного телефона и некоторых  других типов имущества - дорогостоящего электроинтрумента, мотоцикла/мотороллера  и т.п.).

Кроме того, наличие трех и более из пяти предметов длительного  пользования, которые наименее распространены в повседневной жизни подавляющего большинства населения, давало таким  респондентам возможность получить еще (+3) дополнительных балла (речь идет о посудомоечной машине, антенне  спутникового телевидения, кондиционере, спортивных тренажерах и домашнем кинотеатре). Наконец, при условии обладания  более чем 8 предметами (это был  медианный показатель общего количества видов имущества по массиву в  целом, а, следовательно, обладание  более чем 8 видами имущества автоматически  ставило его обладателя в более  выгодную позицию, чем большинство  населения), засчитывался (+1) дополнительный балл, более чем 13 - (+2) и более чем 15 (+3) дополнительных балла. Таким образом, всего по наличию тех или иных видов имущества показатели индекса  уровня жизни могли колебаться от (-10) до (+23).

В-третьих, при расчете  индекса уровня жизни9 представлялось крайне важным учитывать качественное состояние предметов длительного  пользования в домохозяйствах и  возможности их обновления по мере износа. Исходя из этого, при расчете  индекса предприняли попытку  оценить качественное состояние  предметно-вещной среды россиян, то есть учесть, когда именно был приобретен тот или иной предмет длительного  пользования, и каково общее количество обновленного имущества за последние 7 лет. Тем респондентам, которым  вообще не удалось за указанный период времени приобрести что-то новое, засчитывалось (-3) балла, поскольку это означало высокий уровень депривации - всего 19,5% опрошенных не приобрели за последние 7 лет ни одного нового предмета домашнего  имущества. Тем, кто сумел обновить за последние семь лет более 3 видов  имущества (медианный показатель по массиву) учитывался (+1) дополнительный балл, кто приобрел более 11 видов  имущества10 - (+2), более 15 - (+3).  Введение двух последних значений в расчеты, как, впрочем, и увеличенные баллы за наличие более чем 13 и более чем 15 видов имущества, а также наличие наиболее редких видов имущества, выступающих для подавляющего большинства россиян непозволительной роскошью, было связано с необходимостью четче дифференцировать и структурировать наиболее обеспеченные слои населения.

В принципе, число россиян, обладавших какими-либо предметами из "списка редких предметов" или  приобретших за последние 7 лет более 11 новых видов имущества, составляло менее 5% от всех опрошенных, а число  имевших или приобретших за последние  семь лет более 15 предметов - около 1,5%. Учитывая незначительность этой цифры, можно было бы не пытаться дальше структурировать  представителей "верхов" российского  населения.

Однако поскольку в  нашем распоряжении находился также  уникальный массив данных экспертного  опроса представителей богатых слоев  населения, по которому можно было с  достаточно низкой статистической погрешностью выделить характерные особенности  жизни различных слоев "богатых", сочли целесообразным ввести в расчет индекса уровня жизни дополнительные баллы за те особенности, которые  наиболее ярко дифференцируют представителей богатых слоев.

Дополнительные максимальные баллы за наличие более 15 видов  имущества вообще и покупку более 15 новых видов имущества позволяло  выделить "сливки" этих слоев. Подобная схема расчета индекса позволила "поймать" наиболее обеспеченную в материальном плане часть россиян  и проанализировать их уровень жизни, особенности социально-профессионального  статуса и мировоззрения. Хотя не проводилось специальной кодировки  тех видов имущества, которые  респонденты указывали в позиции "другие виды дорогостоящего имущества", но именно в группе имевших более 15 видов нового имущества встречались  ответы типа "собственная конюшня  с 3 лошадьми", "яхта" и т.п. Таким  образом, в данном случае при разработке технологии построения индекса постарались  максимально учесть тот установленный факт, что для разных слоев населения внешними признаками их принадлежности к этим слоям выступают различные индикаторы. Всего по приобретению тех или иных видов имущества показатели уровня жизни могли колебаться от (-3) до (+3). Таким образом, всего по блоку имущественных показателей показатели уровня жизни могли колебаться от (-13) до (+26) баллов.

Наличие недвижимой собственности. При расчете индекса уровня жизни  не учитывалось наличие у респондентов приватизированной квартиры, в которой  они проживали. Это было связано  с тем, что этот тип собственности  за период реформ подавляющее большинство  россиян получили бесплатно и  использует лишь для потребления, причем шансы различных слоев населения  получить квартиру в собственность  были достаточно близки. Более того, наличие в распоряжении россиян  квартир одинакового качества, независимо от того, приватизирована она или  нет, ставит их фактически в равные условиях даже в случае появления  у них желания ее продать или  обменять, поскольку неприватизированные  квартиры продаются лишь на несколько  процентов дешевле приватизированных, и технология их продажи уже давно  отработана.

С другой стороны, жилье является самым дорогим ресурсом, которым  располагает большинство россиян. Поэтому учесть те возможности, которые  есть у них в этой сфере, при  составлении индекса уровня жизни  было, безусловно, необходимо. В результате, во-первых, индекс учитывал наличие  у респондентов второго жилья (квартиры, комнаты, зимнего дома) - в этом случае респондент получал (+3 балла). Наличие  второго жилья свидетельствовало  либо о достаточно высоком уровне благосостояния и возможности "жить на два дома", либо о возможности  улучшить в перспективе жилищные условия семьи, либо о наличии  у нее возможностей получения  дополнительного дохода - регулярного (в случае сдачи его внаем) или  разового (от продажи). В любом случае его наличие создавало для  домохозяйств дополнительные возможности, влияющие на их образ и уровень  жизни, а, следовательно, это необходимо было отразить в индексе.

По тем же соображениям учитывалось также наличие дачи или садово-огородного участка с  домом (+2 балла), а также гаража или  места на коллективной стоянке, садово-огородного участка, земли, скота (+1 балл за каждую позицию). Кроме того, если размер земельного участка превышал 1 гектар, респондент получал еще (+2) дополнительных балла, а если количество голов скота  превышало 5 - (+1) дополнительный балл. Учесть наличие и количество земли и  скота необходимо было, чтобы учесть особенности сельского образа жизни  и дифференциацию возможностей потребления  у селян. Соответственно, если семья  респондента ничего из вышеперечисленного в собственности не имела, показатели ее уровня жизни уменьшались на (-2) балла. Всего при расчете владения недвижимостью можно было получить от (-2) до (+12) баллов.

Качество жилищных условий. Расчет индекса уровня жизни в  части качества жилищных условий  в основном опирался на обеспеченность жилой площадью, ответы россиян о  степени их удовлетворенности собственными жилищными условиями (где отчетливо  наблюдалось 2 скачка - 25 и 40 кв. м общей  жилой площади на человека), а  также на тип занимаемого жилья.

Используемые при построении индекса индикаторы включали: количество квадратных метров общей площади  на каждого члена семьи, депривация по жилью (означающая проживание в общежитии, коммуналке, съемной квартире при  условии, что у респондента или  его семьи нет никакого другого  жилья), а также существенно лучшие жилищные условия, чем у подавляющего большинства населения. В последнем  случае имеется в виду проживание в особняке, коттедже или заметное превышение общего метража по жилью. В целом проживание в элитных  типах жилья оценивалось в (+4) балла, в то время как в свидетельствующих  о депривировации - в (-1) балл.

Помимо этого, если в семье  количество квадратных метров общей  площади на одного члена семьи  было менее 10 кв. м., ей начислялся (-1) балл, в то время как более 15 кв. м. (медианнный показатель по массиву) давало право  на (+1) дополнительный балл, более 17 кв. м. (среднеарифметический показатель по массиву) - (+2), более 24 кв. м - (+3) и более 39 кв. м. - (+4) балла дополнительно. Общий  балл по жилищным условиям мог колебаться от (-2) до (+8) пунктов. Наличие сбережений и инвестиционных ресурсов. Сбережения респондентов оценивались с двух точек зрения: их наличия в принципе и их достаточности для того, чтобы  семья могла прожить на них  не менее года. Кроме того, посчитали  целесообразным учесть при расчете  индекса также такой аспект, как  наличие кредитов, поскольку возможность  пользоваться кредитами означает появление  дополнительных потребительских возможностей.

При этом сбережения, недостаточные  для того, чтобы жить на них длительное время, а также невыплаченные  кредиты, полученные по месту работы респондента, засчитывались как (+1) балл за каждую позицию, в то время  как крупные сбережения и банковские кредиты - по (+2). Значимость показателя наличия сбережений, кредитов и их размеров, с нашей точки зрения достаточно велика и имеет непосредственное отношение к дифференциации населения  по уровню жизни, так как не только в "снятой" форме отражает дополнительные возможности финансирования имеющихся  потребностей, но и способствует заметно  лучшему социальному самочувствию, поскольку обеспечивают дополнительную прочность положения в обществе. Всего по этому показателю респондент мог получить от (0) до (+6) баллов.