Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 01:29, курсовая работа
В процессе хозяйственной деятельности ресурсы предприятия занимают одно из центральных мест, поэтому вопрос ресурсосбережения и определения оптимального соотношения ресурсов на предприятии очень актуален в настоящее время. Финансовая политика в области ресурсов направлено воздействует на долговременное состояние предприятия, а так же определяет его текущее состояние. Она диктует тенденции экономического развития, перспективный уровень научно-технического прогресса, состояние производственных мощностей предприятия. Актуальность данной темы помимо прочего заключается в том, что в процессе хозяйственной деятельности практически все российские предприятия сталкиваются с проблемой нехватки ресурсов для обеспечения нормальной работы.
Введение ……………………………………………………………. …………. ..3
Раздел 1: Управление ресурсоиспользованием и ресурсосбережением……….5
1.1 Ресурсосбережение в земледелии…………………………………………….5
1.2 Основные направления в ресурсосбережении……………………………….6
1.21Система сберигающего земледелияюю………………………………………6
1.22 Внедрение прогрессивных средств механизации…………………………...8
1.3 Прогрессивные технологии как основа минимизации совокупных расходов энергии…………………………………………………………………………10
1.4 Основное направление сбережения электроэнергии…………………….......15
1.5 Технические мероприятия……………………………………………….……...17
Раздел 2: Определение размеров и уровня интенсивности производства…………………………………………………………..……..18
2.1 Анализ использования размеров и интенсивности производства………………………………………………............................18
2.2 Анализ использования машинно-тракторного парка в хозяйстве……………………………………………………………………...22
Раздел 3. Экономическая эффективность проекта………………………..……..26
3.1 Сущность создания участка по ремонту и диагностике автотракторных двигателей ……………………………………………………………....................26
3.2 Расчет себестоимости ремонта……………………………………………….27
3.3Расчет ожидаемых технико-экономических показателей……………………29
3.4 Технико-экономическая оценка конструкторской разработки……………..30
Заключение…………………………………………… ……………….34
Список использованных источников литературы………………………….........35
Из данных таблицы 2.1 видно,что в СЗАО «Крым-Аромат» производство валовой продукции в 2007 году уменьшилось на 16% относительно 2005 года. Товарная продукция уменьшилась на 41%.Уменьшилось колличество усл.тракторов на 19%.За 3 года потребление электроэнергии снизилось в 9 раз. В целом по таблице 2.1 можно сделать вывод, что в 2007 г. размеры производства в СЗАО «Крым-Аромат» по сравнению с 2005 г. существенно сократились.
Показатели |
Стоимость по годам, тыс. грн. |
В среднем за 3 года | |||
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
Тыс. грн. |
% | |
Структура основных и оборотных фондов (на конец года) |
6380,9 |
8884,3 |
8024,5 |
7763,2 |
100,0 |
а) Основные фонды с.х. назначения |
2337,0 |
3382,5 |
2914,3 |
2877,9 |
37 |
В т. ч. Здания,cооружения |
4557,9 |
4685,2 |
4661,6 |
4634,9 |
59,7 |
Машины и оборудование |
1195,7 |
1050 |
1096,9 |
1114.2 |
14,35 |
транспортные средства |
468,6 |
467,2 |
467,0 |
467,6 |
6,02 |
инвентарь |
124,4 |
115,5 |
114,4 |
118,1 |
1,53 |
скот рабочий |
492,5 |
379,6 |
- |
436,05 |
5,6 |
Б) Оборотные средства |
4043,9 |
5501,8 |
5110,2 |
4885,3 |
62,9 |
Производственные запасы |
310,3 |
558,5 |
629,2 |
499,3 |
6,43 |
Животные на выращивании |
25,5 |
484,1 |
160,9 |
223,5 |
2,9 |
Незавершенное пр-во |
1394,5 |
2539,6 |
2655,7 |
2196,6 |
28,3 |
Готовая продукция |
10,3 |
224,1 |
133,1 |
122,5 |
1,57 |
Товары |
419,9 |
386,7 |
353,8 |
386,8 |
5 |
Из данных таблицы 2.2 видно, что в СЗАО «Крым-Аромат» стсомость основных и оборотных фондов в среднем за 3 года составила 7763,2 тыс.грн. Из них 37% занимают сновные фонды с.х. назначения,а 63% оборотные средства.В целом за период с 2005 по 2007 гг. стоимость основных и оборотных фондов увеличилась на 1643,6 тыс.грн.
Таблица 2.3. Обеспеченность основными средствами и показатели ее использования
Показатели |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
Изменение 2007 в % к 2005 г. |
Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. |
52,3 |
138,7 |
114,3 |
В 2,18 раза |
Фондовооруженность на 1 работника, тыс. грн. |
7,58 |
13,42 |
22,4 |
В 2,95 раза |
Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, квт. |
20,15 |
13,8 |
3,2 |
15,9 |
Энерговооруженность на 1 работника, квт |
2,9 |
1,33 |
0,62 |
21,4 |
Фондоемкость – основных фондов на 100 грн. валовой продукции, грн. |
1,18 |
1,9 |
1,75 |
148,3 |
Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов, грн. |
84,6 |
52,3 |
57,0 |
67,3 |
Норма прибыли |
15,4 |
12,3 |
11,9 |
77,3 |
Удельный вес стоимости мобильных основных средств в структуре фондов, % |
71,2 |
44,8 |
53,7 |
75,4 |
Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке усл. эт. шт. |
1,25 |
2,25 |
1,76 |
140,8 |
Удельный вес колесных тракторов в парке, % |
71,8 |
78,2 |
77,8 |
108 |
Кол.усл.колесных тракторов |
40 |
43 |
35 |
87,5 |
Анализируя таблицу 2.3 можно отметить, что фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий повысилось в 2,18 раза. Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов снизилось на 32,7%. Норма прибыли по сравнению с 2005 годом снизилась на 22,7%. Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке в 2007 году увеличелоаь на 40,8%. То есть данные таблицы 2.3 свидетельствуют о снижении и повышении некоторых показателей обеспеченности хозяйства основными средствами и показателей их использования.
Таблица 2.4 – Уровень интенсивности и экономической эффективности и интенсификации производства.
Показатели |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
Изменение 2007 в % к 2005 г. |
Производство валовой продукции в сопоставимых ценах на: |
||||
- 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. |
44,3 |
-72,5 |
-65,2 |
147,1 |
- 1 работника, тыс. грн. |
6,4 |
7 |
12,8 |
В 2 раза |
- на 1 чел.-час., грн. |
0,0032 |
0,0035 |
0,0064 |
В 2,1 раза |
- на 1 усл. трактор, тыс. грн. |
35,3 |
32,1 |
36,9 |
104,6 |
Получено прибыли (убытка) на: |
22,06 |
-44,7 |
-34,4 |
169,53 |
- 1 работника, тыс. грн. |
3,2 |
-4,3 |
-7,32 |
- |
- на 1 усл. трактор, тыс. грн. |
17,6 |
-19,8 |
-21,2 |
- |
Рентабельность, % |
0,246 |
-0,33 |
-0,23 |
- |
Из данных таблицы 2.4 видно, что производство валовой продукции в расчете на 1 работника – выросло в 2 раза; на 1 чел.-час.грн.-в 2,1 раза; на 1 условный трактор – повысилось на 4,6% .В 2006-7гг предприятие несет убытки.
2.2 Анализ использования
машинно-тракторного парка в
Марки Тракторов |
К-во Тракторов Физ. шт |
Мощность, кВт |
Коэф. перевода в усл. Тр-ры |
Всего условн. Тракторов, шт |
Структура парка, % | ||
Одного Тр-ра |
Всех одной марки |
По мощности |
По энергонасышеноси | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Гусеничных | |||||||
Т-150 |
3 |
110,0 |
330 |
1,65 |
4,95 |
10,45 |
11,34 |
Т-70 |
5 |
51,5 |
257,5 |
0,74 |
3,7 |
5,59 |
4,6 |
ДТ-75 |
7 |
58,8 |
411,6 |
1,0 |
7 |
9,78 |
12,03 |
Итого гусенич. |
15 |
1269,1 |
15,65 |
25,82 |
27,97 | ||
Колесных | |||||||
К-700 |
3 |
198,6 |
595,8 |
2,7 |
8,1 |
14,16 |
13,92 |
Т-150К |
5 |
121,5 |
607,5 |
1,65 |
8,25 |
19,61 |
19,0 |
МТЗ-80 |
10 |
55,2 |
552 |
0,70 |
7 |
15,74 |
14,43 |
ЮМЗ-6 |
9 |
44,1 |
396,9 |
0,60 |
5,4 |
16,77 |
15,5 |
Т-40 |
8 |
36,8 |
294,4 |
0,50 |
4 |
3,49 |
3,43 |
МТЗ-82 |
10 |
55,2 |
552 |
0,70 |
7 |
4,43 |
5,71 |
Итого колесных |
45 |
3119,8 |
40 |
74,2 |
71,99 | ||
ВСЕГО |
60 |
4206,8 |
55,65 |
100% |
100% | ||
Анализируя данные по составу и структуре тракторного парка можно отметить, что в хозяйстве имеется достаточное количество энергонасыщенных тракторов все марок и классов.
Таблица 2.6 –
Анализ показателей
Показатели |
2005 |
2006 |
2007 |
2007.в % к 2005 г.г. |
Производительность условного трактора, усл. га: Годовая Дневная Сменная |
79,7 0,27 0,27 |
44,3 0,15 0,15 |
56,6 0,2 0,2 |
71,02 74,07 74,07 |
Годовой фонд рабочего времени на трактор: Тракторо-дней Тракторо-смены |
135 135 |
123,4 123,4 |
129,2 129,2 |
95,7 95,7 |
Коэффициент сменности |
1 |
1 |
1 |
100 |
Коэффициент интенсивного использования парка |
0,81 |
0,83 |
0,8 |
98,8 |
Коэффициент экстенсивного использования парка |
0,66 |
0,56 |
0,64 |
97 |
Уровень выполнения сменных норм выработки, % |
95 |
88 |
87 |
91,5 |
Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2007г. на 5%, дневная уменьшилась на 1,5%.При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях уменьшился на 3,1%; тракторо-сменах – на 3,1%.Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 1,2% по сравнению с 2005 г. Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3%. Высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2007 г. все снизился в сравнении с 2005 годом на 8,5%.