Теоретические основы экономических кризисов

Наблюдается общее замедление экономической  активности. Неопределённые перспективы  развития, отсутствие необходимой достоверности в прогнозах динамики цен заставляют предпринимателей отказываться от реализации долгосрочных проектов с длительными сроками окупаемости. Большая часть капитала перемещается из сферы производства в сферу обращения и используется для чисто спекулятивных операций.

Набирает  силу тенденция к росту ссудного процента, призванная компенсировать обесценение денег. Растут издержки, связанные с увеличением масштабов  денежного обращения и выпуском новых денег. Активизируется бегство от денег к товарам, обостряется товарный голод, который подрывает стимулы к денежному накоплению, что в свою очередь нарушает функционирование денежно-кредитной системы и возрождает бартер.

Наибольший  вред национальной экономике приносит главный элемент экономического кризиса – гиперинфляция, в процессе которой государство теряет контроль за денежной эмиссией. Деньги перестают выполнять свои функции, в оборот внедряются различные денежные суррогаты, появляются локальные денежные единицы, национальная валюта вытесняется более твёрдой – иностранной. За крахом системы денежного обращения неизбежно следуют распад и деградация национального хозяйства, проявляются сепаратистские тенденции в регионах.

Наличие кризисных  явлений в экономике следует  воспринимать со следующих позиций.

Во-первых, какое-то число кризисов в экономике является отражением (издержками) экономического развития, по аналогии с трением  скольжения в механике, обеспечивающим перемещение тел в пространстве. Следовательно, кризисное явление  может иметь отрицательное и положительное значение. Кризис – неотъемлемый элемент социальной эволюции и одно из основополагающих условий общественного прогресса. Экономическая система многоэлементна, поэтому точно предсказать результат постоянного взаимодействия ее составляющих практически невозможно.

Во-вторых, в  экономике происходят кризисы-катастрофы. Это в основном кризисные явления, поражающие целиком экономическую  систему и приводящие к значительным социальным потерям (высокой безработице, гиперинфляции, сокращению сбережений, разрушению инновационного потенциала, спаду производства, нарушению режима воспроизводства основного капитала, обесценению интеллектуальной и других видов собственности, сокращению потенциала финансовой, банковской сферы и т.д. [4, с. 307]

Последствия экономических кризисов имеют две стороны. Одна из них – разрушительная. Она связана с решительным устранением сложившихся ненормальных пропорций в хозяйстве. Нередко большие излишки товаров варварски уничтожались.

Другая сторона – оздоровительная. Она неизбежна, поскольку во время депрессии падение цен делает производство невыгодным: оно не дает обычной, средней прибыли. Выходу из этого тупика помогает обновление основного капитала (его активной части – машин, оборудования). Это позволяет удешевить изготовление продукции, сделать ее в достаточной степени прибыльной.

 

2.2 Особенности кризиса переходного периода и пути выхода

Опыт большинства  бывших соцстран позволяет говорить о вполне определенной закономерности, а именно: преобразование планового хозяйства в рыночное сопровождается особым видом экономического кризиса – переходным кризисом. Исключение (Китай) лишь подтверждает это правило, поскольку относится к стране со слаборазвитым плановым хозяйством, не успевшей зайти в построении социализма так далеко, как это было в Восточной Европе.

Действительно, это особый тип кризиса, мало похожий  на те, которые изучала экономическая  наука на протяжении 200 лет. Не удивительно, что многие его черты оказались  полной неожиданностью для специалистов. Оглядываясь назад, можно утверждать, что феномен переходного кризиса вполне мог быть открыт (находился на кончике пера) и за 10, и за 20 лет до начала преобразований. Для этого имелись методологические предпосылки. Однако такая возможность была упущена. Систематическое изучение проблемы перехода началось и продолжается с большим запаздыванием от реального хода событий [9, c. 136].

Итак, почему рыночная реформа порождает кризис? Если ответы на этот вопрос расположить  в порядке возрастания степени  общности, то получится следующая классификация. В рамках субъективного подхода к анализу кризиса причину падения производства видят в неудачных действиях правительства реформаторов. Подобные представления были особенно широко распространены на начальных этапах перестройки. Ныне мало кто сомневается, что правильная экономическая политика способствовала бы уменьшению социальных издержек перехода к рынку. Но позволила ли бы она обойтись совсем без кризиса – не ясно.

В соответствии с подходом, который можно назвать ситуационным, ссылаются на неблагоприятные начальные условия, которые сложились в плановом хозяйстве перед реформой. Обычно имеют в виду высокую степень милитаризации и монополизации экономики, отраслевые диспропорции, неудачную структуру цен, изношенность основных фондов и т.д.

Согласно  адаптационному подходу, акцент делается на объективной необходимости периода  приспособления. В течение этого  периода создается рыночная инфраструктура, налаживаются новые торговые и финансовые взаимосвязи, приобретается рыночный опыт. При такой интерпретации кризис выступает как закономерное явление, сопутствующее хозяйственным преобразованиям (подобно снижению скорости на вираже).

И наконец, еще  один способ объяснения кризиса можно  охарактеризовать как теорию идеального перехода, т.е. такого перехода к рынку, при котором три выше названных фактора бездействуют. Возникновение кризиса объясняется изменением поведения хозяйственных единиц, их переориентацией с показателей выпуска на прибыль.

Перечисленные объяснения неальтернативны. Напротив, они хорошо дополняют друг друга. Ни одно из них по отдельности не может объяснить кризис целиком, все его стадии. Но вес их меняется с течением времени. Постепенно отходит в прошлое эффект начальных условий. Все меньшее влияние на ход кризиса должны в тенденции оказывать ошибки Правительства и трудности первичной адаптации.

Создание  новой модели экономики и выход  на траекторию динамичного роста  требуют изменений основных макроструктурных пропорций.

1. Переориентация  производства на внутренний спрос  и сокращение доли импорта  в его покрытии. В первые один-два года основным источником роста со стороны конечного спроса остается импортозамещение, в дальнейшем – производственные инвестиции, и, в меру ослабления финансовых ограничений, государственный спрос, в последующие годы – потребительские расходы.

2. Разблокирование  источников роста внутреннего  спроса, прежде всего – увеличение доходов и накоплений реального сектора, замороженных в неденежных формах расчетов. Необходимо изменение ценовых пропорций между первичными) и конечными секторами экономики, и обеспечивающее ускоренное формирование накоплений в обрабатывающей промышленности и аграрном секторе.

3. Обеспечение  опережающего, по сравнению с  конечным потреблением, роста валовых сбережений и инвестиций. Доля валовых национальных сбережений в ВВП должна оставаться неизменной, постепенно продолжая рост за счет снижения нагрузки на валовые сбережения со стороны вывоза капитала и других капитальных операций с внешним миром.

4. Опережающий по сравнению с динамикой производства и инфляции рост денежной массы с одновременным изменением её структуры в пользу средств на счетах предприятий. Основными факторами замедления скорости оборота денег в экономике станут: снижение уровня неплатежей, вытеснение бартера и денежных суррогатов, ужесточение требований к платежеспособности предприятий, дедолларизация национального хозяйства и повышение склонности населения к сбережению [9, с. 142].

Формирование  качественно новой модели экономики предполагает осуществление ряда ключевых условий. Следует подчеркнуть, что эти условия сами по себе еще не создают импульс динамичного экономического развития – они лишь образуют требуемый формат конструктивной среднесрочной стратегии.

Первое – формирование субъекта экономической политики, интересы и возможности которого соответствовали бы системным целям конструктивной антикризисной стратегии. Для этого, прежде всего, необходимо задать жесткий формат «правил игры», переводящий взаимодействие ключевых экономических игроков в конструктивное целеориентированное русло. А это возможно только в рамках консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (групп элиты); власти и общества; самого общества (основных социальных групп).

Такую консолидацию можно практически обеспечить только одним способом: превратить повышение уровня жизни граждан в реально работающий критерий для действий властей всех уровней, корпоративных структур (предпринимателей, профсоюзов и других) и социальных групп.

Второе – концентрация банковского и промышленного капитала, формирование крупных производственно-финансовых корпораций и мощных банковских структур.

Выполнение  данного условия абсолютно необходимо для решения целого ряда задач:

- обеспечения конкурентоспособности товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках;

- создания целостных производственно-технологических комплексов, восстановления технологической кооперации;

- реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из эксплуатации устаревших производственных мощностей;

- реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата;

- восстановления единой управленческой вертикали, создания партнеров для государства при формировании и реализации крупных государственных проектов и программ;

- создания противовеса, препятствующего экономическому сепаратизму регионов;

- укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.

Третье – создание эффективной вертикали государственной власти, без чего невозможна никакая последовательная экономическая политика. В сегодняшних российских условиях формула сильного государства включает:

- экономический союз между государством и национальным капиталом, основанный на единстве цели – преодолении кризиса и достижении экономического благополучия страны (такой союз предполагает, в частности, развитие партнерских отношений между государством и крупными корпорациями);

- социальную ответственность крупного капитала, развитие социального партнерства;

- реальную ответственность всех уровней власти за поддержание и рост благосостояния населения;

- безусловное сохранение территориальной целостности государства;

- укрепление демократических механизмов контроля за исполнительной властью и местного самоуправления;

- подавление коррупции и криминализации государственного аппарата.

Четвертое – развитие эффективных механизмов реализации государственной экономической политики.

По мере реализации трех предшествующих условий механизм государственной экономической  политики должен быть расширен, по крайней мере, в следующих направлениях:

- превращения государственного бюджета в активный инструмент управления государственным спросом;

- развития государственного целевого программирования как инструмента решения системных задач;

- качественного повышения управления государственной собственностью.

Пятое – осуществление социальных реформ, направленных, прежде всего, на усиление адресности социальной поддержки, а также на сохранение и качественное развитие общедоступной социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение).

Шестое – расширение денежной эмиссии и превращение денежного предложения в инструмент экономической политики.

В настоящее  время на денежную эмиссию как  экономический инструмент наложено табу, однако задача состоит не в том, чтобы запрещать денежную эмиссию, а в том, чтобы выстроить такую организационную схему, которая позволила бы направлять эмиссионный ресурс на снятие актуальных экономических угроз, минимизировав при этом ее негативные последствия (инфляция, падение валютного курса рубля).

Седьмое – сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов резидентов в инвестиции.

Восьмое – повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.

Снижение  возможностей внешних и внутренних заимствований и необходимость выплачивать часть платежей по внешнему долгу за счет налоговых доходов бюджета резко обострили проблему его сбалансированности. Эта проблема усиливается еще и тем, что для стимулирования экспорта и импортозамещения нужно поддерживать низкий валютный курс рубля – но чем ниже курс, тем большую часть доходов бюджета нужно направлять на обслуживание внешнего долга и тем меньше ресурсы для непроцентных расходов.

Девятое – урегулирование проблемы государственного внешнего долга. В ближайшее десятилетие платежи по внешнему долгу станут одним из главных факторов, определяющих характер и возможности экономической политики.