Теневая экономика

2.2 Методы измерения теневой экономики, используемые в России: “итальянский метод”

Российской статистикой из всех зарубежных методов был прежде всего апробирован так называемый “итальянский” метод. Госкомстат России уже несколько лет сотрудничает с Итальянским институтом статистики по проблемам теневой экономики. В результате совместной работы российских и итальянских специалистов был согласован и подготовлен проект ТАСИС “Определение параметров теневой экономики”. Первоначально исследование планировалось провести в 1996 г., но из-за длительных согласований и задержек финансирования проект удалось реализовать только в 1998 г. Расчет объемов продукции и услуг проводился по Брянской и Московской областям, Республике Татарстан.

По результатам применения “итальянского метода” специалистами были сделаны следующие выводы.[15]

1. Наряду с некоторыми преимуществами метода в части определения объема продукции самозанятых, применение его для определения объема продукции на предприятиях в условиях российской экономики имеет ряд недостатков. Проведенные расчеты еще раз подтвердили существование проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного времени, поскольку возникает несоответствие объемов продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели в целях уклонения от налогообложения занижают не только выпуск продукции, но и количество работающих. Это характерно как для малых, так и для крупных предприятий, включая банки.

Например, в 1999 г. численность зарегистрированных безработных в России снизилась на 600 тыс. человек, однако занятость при этом возросла лишь на 300 тыс., остальные, видимо, ушли в “тень”. Численность неформальной безработицы на конец 1999 г. составила 7,4 млн. человек, т.е. более 11 % экономически активного населения.

2. Удовлетворительные результаты по расчету объема выпуска продукции и услуг с использованием данного метода можно будет получить только в том случае, если будет адекватно рассчитываться производительность труда, т. е. выпуск продукции за единицу отработанного времени, а для этого необходимо внести изменения в существующую статистическую отчетность.

Кроме того, работы по оценке объемов производства с учетом ненаблюдаемой экономики выявили необходимость разработки методов сопоставления показателей, получаемых из различных источников (обследований населения и обследований предприятий). Основные различия этих источников информации обусловлены разными единицами наблюдения – в обследовании предприятий единицей наблюдения является место работы (или рабочее место), в обследовании населения – отдельное лицо. Имеются также концептуальные различия и временные отклонения при формировании категории работающего населения на базе каждого из этих источников.

3. Важным фактором, влияющим на результаты сопоставлений, является маятниковая миграция трудящихся.

4. Не всегда представительны данные в региональном разрезе о распределении работающих по месту работы и статусу занятости в разрезе отраслей экономики.

5. Обеспечение представительных итогов по показателям с нужной степенью детализации возможно только с существенным увеличением выборки и учетом неточной идентификации вида деятельности предприятия опрашиваемым.

На мой взгляд, применение в полном объеме данного метода в России затруднено в силу отсутствия согласования по его применению с Госкомстатом РФ, и, как следствие, невозможностью преодоления барьера информационной закрытости и нулевого финансирования проекта со стороны России.

2.3 Методы измерения теневой экономики, используемые в России: официальная методика Госкомстата

В настоящее время в России действует постановление Госкомстата России № 7 от 31.01.98 об утверждении “Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики”, на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики.

Критический анализ этого документа позволяет сделать следующие выводы.

1. Госкомстат России изучает только часть теневой экономики. Госкомстат не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство.

Однако последняя версия Системы национальных счетов (СНС-93) совершенно определенно рекомендует включать оценки незаконной деятельности, такие, как производство и распространение наркотиков, в границы производства и учитывать их при составлении оценок ВВП и других макроэкономических показателей. Между тем среди профессиональных статистиков и пользователей статистической информации имеются определенные сомнения по поводу рекомендованного подхода: рост незаконной деятельности объективно ведет к увеличению ВВП и может быть ошибочно истолкован как рост благосостояния страны.[16]

В обоснование данной точки зрения можно привести три довода:

- в ходе противоправных действий, как правило, не создаются новые продукты или услуги (между тем производительной в экономическом смысле является деятельность, связанная с производством и распространением наркотиков, незаконные перевозки в виде контрабанды и такие услуги, как проституция; однако любая деятельность в конечном итоге должна увеличивать благосостояние нации, что нельзя сказать о вышеприведенной деятельности – она увеличивает благосостояние отдельных малочисленных слоев населения), а происходит только известное перераспределение экономических активов;

- подобные действия, как правило, не являются результатом свободной договоренности между контрагентами, а, наоборот, основаны на внеэкономическом принуждении либо на слабостях (например, общеизвестно, что наркоманы – это больные люди, неадекватно воспринимающие действительность);

- данная деятельность наносит серьезный вред моральному и физическому здоровью населения страны и совершенно определенно не ведет к росту благосостояния нации.

Однако оценка размеров взяточничества, воровства, мошенничества и иных противоправных операций, несомненно, представляет интерес для правительства и правоохранительных органов и должна изучаться.

В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений. В результате этого, на наш взгляд, прекратятся многочисленные споры о размерах теневой экономики, основанные на неодинаковом содержании одного и того же термина (в основном они ведутся между МВД и Госкомстатом).

2. Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т. д.) по уровню их “теневизации” и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб “теневизации” бартерных операций).

3. Госкомстат России досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть; а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный)

4. Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для федерации как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.

5. При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Госкомстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением. Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным. Очевидно, что в такую оценку, полученную балансовым путем, попадают также доходы от преступной деятельности, однако выделить их отдельно пока также не представляется возможным. Между тем, как уже было отмечено, подобное неразделение искажает реальную картину роста благосостояния страны.[17]

6. Госкомстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчета по данной методике.

Замечу, что Госкомстат постоянно досчитывает свои же показатели по предыдущим годам, что является недвусмысленным признанием неотработанности используемой им методики.

ГЛАВА 3. Легализация теневой экономики

3.1 Процесс легализации

Решение предпринимателя легализовать свой бизнес или остаться «в тени» зависит от наличия определенных стимулов. Предприниматель тщательно просчитывает, какие правила он будет соблюдать, а какие нарушать, в зависимости оттого, какими средствами он располагает, какие доходы рассчитывает получить от бизнеса, и во сколько ему обойдется нарушение законодательства. И легальный, и нелегальный бизнесы несут производственные издержки, но в нормальных регуляторных условиях перспективные, рентабельные предприятия предпочитают работать легально.

Если преимущества легальной деятельности превышают ее издержки, то происходит легализация. Если издержки легальной деятельности превышают ее преимущества, то она будет оставаться в «тени».

С точки зрения предпринимателя легализация осуществляется как минимум в две ступени. Первая – регистрация предприятия, вторая – соблюдение законов для поддержания легальной деятельности. Регистрация предприятия, получение прав на недвижимость и разрешений, ведение учета – все это производственные издержки. Кроме того, существуют требования налогообложения, безопасности, трудового кодекса и защиты окружающей среды среди прочего.

Реформы потребуются сразу в нескольких областях, чтобы сократить подобные издержки и правила и способствовать переходу предпринимателей целиком на легальную основу. Так, правильным первым шагом в этом направлении может стать административное обслуживание (регистрация) предприятий «в одном окне». Реформа процедуры регистрации должна сопровождаться и другими реформами, устраняющими препятствия к полноценному участию в жизни легального рынка и соблюдению действующего законодательства. Помогает легализации и улучшение государственных услуг.

Некоторые пытаются бороться с нелегальной экономической деятельностью исключительно принудительными мерами. Штрафуя бизнесы и пресекая их деятельность, власти тем самым резко поднимают себестоимость нелегальной экономической деятельности. И все-таки, несмотря на необходимость принудительных мер в решении большинства проблем, такой ограниченный подход не достигает желаемых результатов как минимум в трех областях. Во-первых, избыточное регулирование мешает достижению экономических целей государства, так как заставляет предприятия работать вне досягаемости властей. Во-вторых, силовые меры сами по себе не улучшают условий для деятельности предприятий – ни легальных, ни нелегальных. В-третьих, подобная политика создает условия, в которых лица, ответственные за контроль над соблюдением законодательства, начинают брать взятки за обещание смягчить наказание.

3.2 Законодательные меры

Решение проблемы теневой экономики требует комплексного, институционального подхода. Решая эту проблему, CIPE в первую очередь обращается к строительству либо восстановлению институтов, которые стимулируют предпринимательство, защищают права владельцев бизнеса и улучшают демократическое управление. Результаты будут получены, если выбранный подход закладывает основу рыночной экономики на трех уровнях:

-создает стимулы для интеграции бизнеса в легальную экономку,

-улучшает общий деловой климат,

-улучшает демократическое управление.

Упрощенные подходы к решению подобных сложных проблем не работают. Силовые и принудительные меры без параллельных реформ лишь заставят бизнес глубже уйти в нелегальный сектор. Поддержка «теневиков» без создания условий для их легализации никак не отражается на производительности, росте и власти закона. Власть закона и законодательство, несомненно, важны, но они должны отражать местные реалии, потому что будут лучше восприняты, если учитывают местные традиции и обычаи. Новым правилам и реформам должен предшествовать анализ их возможных результатов и их стоимость с точки зрения предпринимателей и общества.

В зависимости от местных нужд, приоритетными можно назвать перечисленные ниже меры.[18]

Упростить регистрационные процедуры. Упростить процедуры получения лицензий и разрешений; сделать их стоимость доступной всем предпринимателям.

Вовлекать предпринимателей в законотворческий процесс. Установить прозрачную процедуру принятия решений, которая учитывает рекомендации и мнение предпринимателей, и открывает возможности для комментариев со стороны широкой публики относительно действующих законов и законопроектов.

Упростить законодательство. Упростить и устранить противоречия в законодательстве, ликвидировать дублирующие друг друга и слишком общие законы.

Усовершенствовать систему прав собственности. Открыть реальный доступ к правам собственности всем гражданам, сделав права собственности понятными и обеспечив их выполнение.

Реформировать налогообложение. Упростить налоговую систему, сократить излишне высокие налоговые ставки, сократить и упростить правила бухгалтерского учета и отчетности.

Реформировать трудовое законодательство. Провести необходимые изменения в соответствующих государственных органах, укрепить их способность обрабатывать налоговую информацию эффективно и экономично.

Обеспечить доступ к информации. Обеспечить всех граждан информацией о том, как организовать собственное предприятие, как зарегистрироваться в качестве юридического лица, какие права и обязанности имеет предприниматель.