Современное состояние теневой экономики

Другой подход - репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с реализацией радикально-либеральных идей. Он предполагает общее ужесточение законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.

В качестве яркого примера  попыток реализации репрессивного  подхода можно рассматривать попытку принятия Государственной думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта « О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы.

Негативны и социальные последствия применения преимущественно  репрессивных методов. Власти могут столкнуться с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы.

А это значит, что, прежде всего, важно привести в устойчивое состояние всю экономическую систему России: именно экономическое равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки факторов производства предопределяет развитие нормальной конкуренции в реальном секторе экономики. Определенной корректировки требует экономическая политика государства. Дальнейшая либерализация нужна именно там, где она необходима, - нельзя мешать развитию бизнеса неразумными налогами, пошлинами, лицензиями и т. п. В то же время следует жестче контролировать жизненно важные для страны сферы экономики. По самой оптимистичной оценки у нас регистрируется не более 1% реального взяточничества. Сумма взяток, получаемых чиновниками от предпринимателей (деловая коррупция), оценивается в 33,5 млрд. долларов, а от граждан (бытовая коррупция) - почти в 3 млрд. долларов. По рейтингу коррумпированности на первом месте - политические партии, на третьем - Государственная дума, на четвертом - правоохранительные органы. Первопричиной, создающей возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Недостаточное отражение экономической сущности многих негативных явлений приводит к тому, что не отработаны не только процедуры их определения, но и доказательства противоправных действий.

Необходимо уточнение понятийного аппарата: «налоговая преступность», «организованная преступность», «криминальная деятельность», «теневой сектор экономики», с тем чтобы не только дать правильную юридическую квалификацию этим явлениям и определить, к компетенции какого ведомства они относятся. И, конечно же, необходимы научные подразделения, которые осуществляли бы мониторинг деформаций, возникающих в экономике, могли бы прогнозировать изменения теневого рынка, а так же оперативно разрабатывать предложения по совершенствованию методов расследования преступлений, связанных с криминальной экономической деятельностью.

Безусловно, теневую экономику  ликвидировать как экономическое  явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во-вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства населения явлением. В-третьих, а стоит ли вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей стране будет еще долгое время оставаться актуальной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия «Учебник и учебные пособия». – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.-352 с.

2 Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001.- 280 с.

3 Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила. - М.,1997.-с.13-27.

4 Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский Государственный гуманитарный университет, 2000. 595 с

5 Косалс Л., Радаев В. Теневая экономика // Вопросы экономики.1998. №10

6 Курс экономики: Учебник /Под ред. Б.А. Райзберга.- М.: ИНФА-М.,2000.-716с

7 Латов Ю.В.Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики.//www.ie.boom. ru

8 Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект.//Общество и экономика,2004.-№2.-с.100-106

9 Маликова И., Кац Е., Канаев П.170 млрд. в тени//www.press - release.ru

10 Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник  /Под ред. Р.И. Зименкова.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 432 с.

11 Тарасов.М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России. // Проблемы теории и практики управления. 2002.№2 с19.