Состояние и пути повышения экономической эффективности землеустройства в ЗАО «Дюрское» Новоузенского района Саратовской области

 

В условиях дефицита материальных средств необходимо использовать ресурсосберегающие технологии, предусматривающие:

• совмещение технологических операций;
• применение интегрированных систем защиты животных от болезней;
• использовать интенсивные технологии выращивания и откорма молодняка;
• рациональную организацию трудовых процессов отрасли животноводства.

Одной из проблем  повышения эффективности отрасли  является снижение себестоимости. Одним из путей снижения себестоимости продукции животноводства является повышение уровня механизации в отрасли, которое приведет к росту производительности труда на этой основе. Снижение трудоемкости является одним из основных показателей экономической эффективности производства продукции животноводства.

Дальнейшее повышение продуктивности сельскохозяйственных животных неразрывно связано с повышением качества кормов. Проблем качества сейчас является наиболее острой в кормопроизводстве. Безусловно, сказывается острый недостаток в кормоуборочной технике и низкое ее качество. Если для скашивания трав имеется достаточное количество косилок различных типов, то для последующих технологических операций, как ускоренная сушка (ворошение, вентиляция), прессование, копнение, стогование, нужных машин нет, или недостает, следовательно необходимо приобрести такую технику.

Важными элементами системы полноценного кормления  сельскохозяйственных животных являются техника вскармливания кормов и  режим кормления. Они могут меняться в зависимости от набора кормов в  рационе, их подготовки к скармливанию, условий и системы содержания животных.

Устойчивое увеличение продуктивности сенокосов и пастбищ  достигается путем широкого применения интенсивных технологий, которые  и предопределяют уровень рентабельности кормопроизводства, которые можно разделить на 3 группы:

К первой группе относятся мероприятия, которые  включают оптимальные сроки скашивания сенокосов и рациональное использование  пастбищ, обеспечивающие 10-25%-ную прибавку урожая без каких-либо дополнительных затрат.

Вторая группа включает поверхностный способ улучшения  сенокосов и пастбищ, повышающий продуктивность на 30-70 %.

Третья группа — это улучшение природных  кормовых угодий на основе гидротехнических и культуртехнических мероприятий, позволяющих повысить в 3-5 раз существующий уровень продуктивности.

Говоря другими  словами, все эти мероприятия  включают приемы и средства механизации, направленные на улучшение состава травостоя, почвенных условий и, в конечном итоге, на повышение урожая и качества корма.

Экономическая эффективность устройства кормовых угодий При землеустройстве обусловлена рациональным размещением самих кормовых угодий, гуртовых и отарных участков, введением пастбищеоборотов, загонов очередного стравливания, летних лагерей, скотопрогонов, источников водоснабжения, а при необходимости оросительной системы.

Таблица11

Исходные данные вариантов устройства пастбищ

Показатели	На год землеустройства	По проекту землеустройства
		А	Б
Площадь пастбищ, га брутто	334	334	314
Площадь скотопрогонов, летних лагерей, водоприёмных пунктов, га		13,36	10,05
Площадь пастбищ нетто, га	334,00	320,64	303,95
Число загонов очередного вскармливания, шт		70,00	55,00
Протяжённость изгороди, км		44,00	34,00
Постоянные		25,00	19,50
переносные		19,00	14,50
Продуктивность пастбищ, ц/га	120,00	120,00	120,00
Расстояние до фермы(летнего лагеря),	3,50	3,50	1,50
Поголовья скота	103,00	200,00	150,00

 

 

 

 

 

Таблица 12

Экономическое обоснование  лучшего варианта устройства территории пастбищ.

Показатели	На год землеустройства	По проекту землеустройства
		А	Б
1. Капитальные вложения  всего тыс. руб.		2048,41	1359,569
На огорожения		785	607,5
на строительство скотопрогонов		100	45
Затраты на строительство  летнего лагеря		540	405
Закупка скота, тыс. руб.		623,42	302,07
2. Ежегодные издержки производства и потери тыс. руб.
2а. Амортизационные и эксплуатационные расходы		307,26	203,94
2б. Потери продуктивности скота из-за дальних перегонов	207,65	172,80	129,60
2в. Потери чистого дохода с площади, занятой скотопрогонами  и летними лагерями		10,69	8,04
2г. Потери чистого дохода из-за потравы при отсутствии скотопрогонов	6,72
2д. Потери чистого дохода из -за отсутствие пастбищеоборотов, нормативной  и загонной пастьбы скота	505,01
2ж. Всего потерь и издержек	719,38	490,75	341,57
3. Снижение ежегодных потерь и издержек		228,63	377,80
4. Коэффициент эффективности капиталовложений		0,11	0,28
5. Срок окупаемости капитальных вложений, лет		8,96	3,60
6. Приведенные затраты		634,14	436,74

 

По расчетам, приведенным в таблице 12, сумма капиталовложений, необходимых для увеличения поголовья скота и обустройства пастбищ составляет: по проекту А-2048,41 тыс.руб.; по проекту Б-1359,569 тыс.руб.

Сумма общих потерь и  издержек производства на год землеустройства значительно выше, чем по проектам А и Б.

Коэффициент эффективности  капиталовложений составил: в варианте А-0,11; в варианте Б-0,28, что является допустимой нормой, а следовательно  данные вложения будут экономически эффективны.

Срок окупаемости капитальных вложений про проекту А составляет 8,96 лет, по проекту Б – 3,6 лет.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что наилучший вариант, с наименьшими приведёнными затратами 436,74 тыс. руб. является вариант Б.

 

Заключение

 

На основании проведенных  исследований можно сделать следующие вывод о том, что предприятие работает убыточно и нерентабельно. Лишь по нескольким отраслям животноводства получена прибыль, а именно по КРС и овцеводству.  Убыточность предприятия связана с высокой себестоимостью, которая не покрывается полученной выручкой. Этого можно избежать путем увеличения объемов продаваемой продукции, снижением затрат, увеличением поголовья скота и повышением трудоспособности рабочих.

Что касается трудовых ресурсов, то наблюдается увеличение количества работников за рассматриваемый период , с 121человек в 2009 году  до 154 человек в 2010 году и 128 человек в 2011 году, что свидетельствует о том, что хозяйство с каждым годом развивается.

А вот техническая оснащённость хозяйства находится на низком уровне и экономическая эффективность использования основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения за анализируемый период уменьшилась, об этом свидетельствует уменьшение фондоотдачи, самая низкая отметка которой зафиксирована в 2011 году – 0,91  руб., и увеличение  фондоёмкости в том же 2010 году  на 1,44 руб. в сравнении с 2009 г. 

Важнейшей предпосылкой и естественной основой создания материальных благ являются земельные  ресурсы. Земельный фонд хозяйства представлен сельскохозяйственными угодьями. За три исследуемых в работе лет площадь  хозяйства практически не изменялась с 2009 по 2010 года, лишь в 2011 она уменьшилась на 49 га и становится равной 19168 га.

По степени вовлечения земельных ресурсов в сельскохозяйственный оборот

значение коэффициента использования говорит о том, что земельные ресурсы в хозяйстве используются на высоком уровне во всех исследуемых годах –коэффициент близок к 1.

В целом проанализировав  состояние развитие хозяйства за период с 2009 по 2011 год можно сделать вывод о том, что предприятие работает нерентабельно, но в  настоящее   время   развитие   технического   прогресса   позволяет значительно увеличить продуктивность скота, сократить сроки  их  выращивания и откорма, улучшать качество мяса и молока  снижать  издержки  производства. 

Для повышения  эффективности необходимо:

• повысить продуктивность скота;
• повысить качество производимой продукции;
• совершенствовать их породный состав;
• снизить себестоимость производимой и реализуемой продукции.

Экономическая эффективность устройства кормовых угодий при землеустройстве обусловлена рациональным размещением самих кормовых угодий, гуртовых и отарных участков, введением пастбище оборотов, загонов очередного стравливания, летних лагерей, скотопрогонов, источников водоснабжения, а при необходимости оросительной системы.

И с целью  наглядного экономического обоснования лучшего варианта устройства территории пастбищ были рассчитаны резервы по снижению затрат и повышению прибыли хозяйства. По этим расчетам сумма капиталовложений, необходимых для увеличения поголовья скота и обустройства пастбищ составляет: по проекту А-2048,41 тыс.руб.; по проекту Б-1359,569 тыс.руб.  Сумма общих потерь и издержек производства на год землеустройства значительно выше, чем по проектам А и Б.  Коэффициент эффективности капиталовложений составил: в варианте А-0,11; в варианте Б-0,28, что является допустимой нормой, а следовательно данные вложения будут экономически эффективны. Срок окупаемости капитальных вложений про проекту А составляет 8,96 лет, по проекту Б – 3,6 лет. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что наилучший вариант, с наименьшими приведёнными затратами 436,74 тыс. руб. является вариант Б, по которому предприятие получит положительный результат и станет рентабельным.

 

 

Список использованной литературы:

1. Волков С. Н. Экономика землеустройства.Т.5. М.: Колос, 1996.
2. Савинов А. И. Экономика землеустройства: Учебно-методическое пособие; Саратов, ФГОУ  ВПО «Саратовский ГАУ им. Н. И. Вавилова»,2010.
3. Минаков И. В., Н. П. Касторнов, Р. А. Смыков и т. д. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос,2005.
4. Варламов А. А., Волков С. Н. Повышение эффективности земли. М.: Агромпромиздат, 1991.
5. С.Н. Волков и др. Землеустроительное проектирование/ С.Н. Волков, В.П.Троцкий, Н.Г. Конокотин и др.; Под ред. С.Н. Волкова. – М.: Колос, 1997.

6. Голкин Н.И. Условия эффективного сельскохозяйственного производства. – М.,2002.