Собственность, ее виды и способы преобразования

Экономические формы реализации собственности включают:

1) доходы (прибыль, рента, заработная плата, процент);

2) систему экономических интересов;

3) конечные народнохозяйственные результаты (удовлетворение потребностей членов общества, рост общественного благосостояния) [15, с. 82].

1.3. Способы преобразования форм собственности

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить одна в другую. Этот процесс осуществляется разными способами. Рассмотрим важнейшие из них:

Национализация – передача из частной собственности в собственность государства предприятий и целых отраслей экономики [23]. Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в чьих интересах и в какую историческую эпоху она производится. Процессом, обратным национализации, является приватизация.

Приватизация (от лат. privatus – частный) – часть процесса разгосударствления собственности на средства производства и передача ее в собственность частным и акционерным компаниям, отдельным физическим лицам (частным собственникам) и трудовым коллективам на основе выкупа или в аренду с правом последующего выкупа, а также безвозмездно, т.е. трансформация государственной собственности в иные формы собственности. К формам приватизации относятся также распродажа определенной доли акций; денационализация и реприватизация (передача государственной собственности в иные формы собственности).

Денационализация – возврат государством национализированного имущества прежним владельцам. Этот процесс получил широкое распространение в странах Балтии – Эстонии, Латвии, Литве.

Реприватизация – это возврат в частную собственность государственной собственности, возникшей в результате произведенной ранее скупки предприятий, земли, банков, акций т.д. у частных собственников. Реприватизация, как правило, не сопровождается актами государственной власти [14].

Но чаще всего преобразования собственности в России ассоциируются с приватизацией.

Таким образом, в РФ преобразование форм собственности происходит различными способами, но основным из них является процесс приватизации, затрагивающий практически все сферы экономической, политической и социальной жизни.

2. СОБСТВЕННОСТЬ В РФ: ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ ФОРМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

2.1. Преобразования форм собственности в России в условиях

перехода к рыночным отношениям

Основой экономической системы в СССР являлась общественная собственность на средства производства, которая выступала в виде государственной собственности. Уже в 30-е годы она была объявлена преобладающей, а к началу 90-х годов социальная структура собственности имела следующий вид: государственная — 89,2, колхозная — 8,3, кооперативов по производству товаров и услуг (в т.ч. — ЖСК) — 1,4, собственность граждан — 1,1%. Если учесть, что колхозная собственность по существу была государственной, то можно прийти к выводу об абсолютной государственной монополизации средств производства в этот период. [15, с. 80-81]

Одновременно с этим абсолютная государственная монополизация средств производства сопровождалась объективно обусловленным «сращиванием» исполнительной, законодательной и судебной ступеней власти под руководством ЦК КПСС и его органов на местах. Такая «партийно-бюрократическая машина», захватив все «рычаги власти», управляла экономически, социально и идеологически уже не только средствами производства от имени народа, но и самим народом, манипулируя его сознанием в своих собственных интересах.

В экономической области это проявилось, прежде всего, в прямом отрицании:

- конкуренции как регулирующего и контролирующего механизма и замены ее на социалистическое соревнование, с вручением его победителям переходящих знамен, вымпелов, почетных грамот, медалей, денежных премий и т.п.;

- системы рынков и цен как основной организующей силы и замены их планом и плановым ценообразованием.

В годовых планах, которые «спускались сверху» (от Госплана к министерствам, а оттуда предприятиям), в качестве основного директивного документа (обязательного к исполнению) содержалось большое число показателей (объем производства продукции, фонд зарплаты, численность работников и т.д.). Кроме того, определялось, кому, в каком количестве, по каким ценам продавать продукцию, у кого приобретать необходимые для производства сырье, материалы и т.п.

Таким образом, органы управления «наверху» присвоили себе все основные правомочия собственника, передав коллективам предприятий лишь право пользования средствами производства, а руководству предприятий - лишь ограниченное право оперативного управления.

Однако в конечном итоге «партийно-бюрократическая машина, сохранив свое ведущее положение, вошла в конфликт с «перестройкой», и сложившиеся в 1987—1990 гг. благоприятные возможности для перехода к рыночным отношениям были упущены. В довершение ко всему произошел распад СССР и образовались самостоятельные государства, в т.ч. и Российская Федерация (РФ). [1, с. 49]

Курс, взятый в РФ на коренную перестройку экономики, был ориентирован на создание условий для перехода к рыночным отношениям и осуществлялся по варианту «шоковой терапии». Стратегия этого варианта предполагала:

1)  разработку и применение антиинфляционной стабилизационной программы;

2)  проведение глубоких институциональных реформ и, прежде всего, кардинальных преобразований в отношениях собственности.

Преобразование отношений собственности  в экономическом плане достаточно подробно рассмотрено в «Экономикс» (Р. Мак-коннелл, Л. Брю) на примере перемещения ресурсов из негосударственного (частного) в государственный (общественный) сектор экономики. Критерий такого перемещения основывается на сравнительном анализе издержек и выгод, получаемых вследствие этого перемещения: если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод, полученных в государственном секторе, то такое перемещение экономически целесообразно. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную имеет экономический смысл тогда, когда оно способствует более эффективному использованию ресурсов обществом. Этот критерий используется и при перераспределении прав собственности между ее различными субъектами.

Необходимость преобразований абсолютно монополизированной государственной собственности в нашей стране практически не вызывала сомнения, даже у большинства властных структур. Однако по поводу направлений и методов этих преобразований разгорелась ожесточенная борьба не только между представителями «старой» и «новой» партийно-бюрократической номенклатуры, но и внутри нее. К этой борьбе «подключились» и представители региональных и местных структур, хозяйственные руководители, а также «теневой» криминальный капитал.

Все они хотели получить на «законных» основаниях в соответствии с возможностями занимаемого положения свою долю общественного имущества или легализовать уже имеющееся.

Результатом этой борьбы и стала государственная программа приватизации, подготовка которой продолжалась в течение 1992г. В основу программы приватизации была положена модель сочетания коммерческого подхода с льготной продажей и безвозмездной передачей части госсобственности трудовым коллективам или обменом ваучеров на акции. Было принято решение о двух этапах приватизации – ваучерной (бесплатной) и денежной (платной) [8,c.147].

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

Первый этап (1992 — 1 июля 1994г.) так называемой «малой приватизации» начался с предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, производства товаров народного потребления. За это период было приватизировано свыше 70% всех малых предприятий, которые перешли в частную собственность, было создано более 25 тыс. акционерных обществ, составивших основу корпоративного сектора.

«Большая приватизация» (второй этап) предполагала продажу государственной собственности по конкурсу или на аукционах; продажу акций предприятий (акционерных обществ); полный или частичный выкуп госимущества, сданного в аренду; продажа недвижимости и земли и т.д. [16,c.238].

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

1.      Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2.      Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации  в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3.      Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма – введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

4.      Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

     Подводя некоторые итоги, следует отметить, что сама приватизация:

- осуществлялась в радикальном варианте как по характеру, так и масштабам, срокам и методам;

- имела своим основным направлением превращение абсолютной монополизированной государственной собственности в некоторые разновидности частной собственности;

- преследовала прежде всего политические цели, которые преобладали перед экономическим подходом (критерием);

- привела к значительному расслоению общества, сосредоточению многих объектов госсобственности в руках олигархических групп и номенклатуры разных властных уровней;

- мало способствовала созданию действительной конкурентной среды, финансовой стабилизации в экономике, повышению эффективности деятельности предприятий, привлечению иностранных инвестиций. [15, с. 85].

     Но призрак большой приватизации вернулся в Россию летом 2010 года. Формально причина возвращения Белого дома к идеям приватизации — бюджетный дефицит. В январе-июле 2010 года он достиг 2,2% ВВП. Однако в 2011-2013 годах и в том числе в 2012-м, когда в России будет работать новый состав Госдумы, будут выбирать нового президента и появится новое правительство, проблема несоответствия доходов и расходов станет весьма острой.

     Аргумент о необходимости пополнения доходной части бюджета выручкой от приватизации госимущества используется в таких ситуациях правительствами всего мира. Поступления от приватизации в российский бюджет в 1994-1997 годах были даже меньше объемов, чрезвычайно плохо собиравшихся тогда налогов; в реальности дефицит бюджета покрывался непрерывным наращиванием заимствований на рынке ГКО.

    Нынешнее положение дел лучше на порядок. В отличие от ситуации 15-летней давности суверенный рейтинг России является инвестиционным, правительство РФ превратилось в одного из самых привлекательных заемщиков для кредиторов всего мира. Кроме того, на рынке внутренних заимствований присутствует огромный спрос на обязательства правительства — и нет даже минимального риска трансформировать происходящее в новую пирамиду. В отличие от 1996-го в 2011-2013 годах социальная часть бюджета будет исполняться даже при относительно невысоких ценах на нефть — таким образом, вопрос лишь в том, какие из остальных статей расхода Белый дом предпочтет финансировать заимствованиями. Или — приватизационными доходами.

     Таким образом, когда в 2010 году российские власти вновь заговорили о приватизации, это вряд ли можно было считать экспромтом. Вместе с тем логика происходящего радикально отличается от ситуации 1994 года — тогда основной целью приватизации было изменение сложившихся и работающих правил игры в экономике, сейчас все намного сложнее. Речь идет и о продаже активов ради сохранения остального государственного хозяйства, и о приватизации ради реформ [22].

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: тотальная смена формы собственности (приватизация) без одновременной глубокой рационализации отношений владения, пользования и управления объектами собственности не решает и не может решить проблемы повышения эффективности функционирования экономической системы. Именно поэтому формальная и массовая передача титула собственности в частные руки не только не привела Россию к выходу из экономического кризиса, разразившегося еще в период господства государственной собственности, но и усугубила его.

2.2. Современное состояние основных форм собственности в Российской Федерации