Рынок земли и его формирование в Республике Беларусь

Правильно установленный  земельный налог не несет эти невосполнимые потери, так как землевладелец не может уклониться от уплаты земельного налога и, соответственно, не дает возникнуть эффекту замещения. И в этом, вероятно, состоит главное преимущество земельного налога, обеспечивающее его экономическую эффективность. Землевладельцы могут отреагировать на введение или повышение земельного налога только улучшением использования земли. Налог на стоимость участков является нейтральным по отношению к деятельности землевладельцев, так как никакие возможные действия, кроме максимально эффективного использования своих участков, не смогут улучшить их положение.

Что же касается налогообложения зданий или налогообложения недвижимости (земли и зданий) в виде единого налога, то, напротив, такие налоги не могут быть нейтральными. Хотя земля и здания объединены в единый объект налогообложения, между ними существует очень важное различие. Налоги на здания, в отличие от налога на землю, создают отрицательные поведенческие мотивы относительно нового строительства, реконструкции или более интенсивного использования участка и несут в итоге невосполнимые потери, о которых говорилось выше.

Налог на землю при надлежащем применении не только не подавляет экономическую производительность, но и стимулирует ее. Это предположение доказано многими учеными. Полученные ими результаты четко свидетельствуют, что замена налогов на недвижимость налогом на землю или введение более высоких ставок налога на землю по отношению к ставкам на недвижимое имущество приведет к увеличению работ по улучшению земли, т. е. к более высокому соотношению капитал/земля, поскольку переход от налогообложения имущества к налогообложению земли уменьшит «наказание» за внесенные улучшения и будет стимулировать более интенсивное использование земли.

Смещение  налогового бремени к налогообложению земли будет снижать другие искажающие налоги. А смещение к более эффективному налогу может улучшить благосостояние без потерь в сборах налога. Если бы государство могло заменить искажающие налоги неискажающими, оно получало бы большие поступления при тех же последствиях для благосостояния людей или могло бы сохранять те же поступления, но увеличивать благосостояние людей.

Эффективность налога определяется также административными издержками. Самой главной проблемой здесь можно считать оценку стоимости земли. Согласно традиционному мнению, оценка стоимости земли проще и дешевле, чем оценка недвижимого имущества. Что касается уклонений от уплаты налога на землю, то они минимальны по сравнению с уклонениями от других налогов.

Вообще проведение каких-либо радикальных налоговых реформ в богатых странах считается очень сложным. В Европе налоговые системы оставались без изменений в течение 20 лет, в Японии, Америке и Австралии - даже больше. Как показывает анализ зарубежной литературы, здесь отмечается очевидная неэффективность существующей налоговой системы и рассматривается возможность ее улучшения при переходе к более совершенному налоговому инструменту - налогу на землю. Это заставляет ученых продолжать поиск теоретических положений для возобновления налогообложения земли, принимая во внимание все преимущества земельного налога как эффективного источника государственных доходов, которым можно заменить менее эффективные налоги.

Так, в ряде развитых стран, где традиционный налог на собственность является существенным источником местных бюджетов, особенно в Англии, Канаде, Японии и США, активно проводятся исследования на предмет возможности замены земельным налогом не только налога на недвижимость, но и других налогов, таких как налоги на корпоративный и индивидуальный доход, налог с продаж и др. Согласно общему мнению исследователей, потенциал экономической выгоды от использования земельного налога с целью сокращения налогов на труд и капитал действительно является достаточно большим, а вопрос замены земельным налогом других налогов требует серьезного внимания академических и политических кругов как важное средство повышения эффективности национальной и городской экономики.

Данные положения  носят не только теоретический характер, ряд из них уже реализован на практике. Наиболее известен в этом отношении опыт городов США, где традиционный для развитых стран единый налог на недвижимость заменен на налог, взимаемый по двойной ставке (two-rate tax), или, как его еще называют, расщепленный налог (split tax), когда ставка налога на стоимость земли увеличена, а ставка на стоимость построек уменьшена.

Тенденцию смещения налоговой нагрузки в имущественных налогах можно наблюдать и в странах Балтии, где уже проведены работы по оценке кадастровой стоимости. Так, например, в Литве и Латвии земля облагается по ставке 1,5%, а недвижимое имущество - по ставке 1% от кадастровой стоимости. В наибольшей степени среди стран переходной экономики преимущества земельного налога использованы в Эстонии, где введен только один имущественный налог - налог на землю.

Нельзя позитивно оценить появляющиеся как в Беларуси, так и России предложения по введению единого налога на недвижимость, объединяющего налог на землю и налог на здания и сооружения. Так, группой белорусских законодателей предлагалось ввести такой налог при разработке проекта налогового кодекса. В России в 1997 г. было решено провести эксперимент по реформированию налогообложения недвижимости в Новгороде и Твери. Суть эксперимента состояла в замене налогов на имущество и землю консолидированным налогом на недвижимость на основе рыночной стоимости.

Представляется, что эта тенденция при достаточно сильном лоббировании в правительственных кругах и отсутствии сформировавшегося общественного мнения об эффективности налогообложения земли может иметь шанс быть реализованной, что было бы достаточно серьезной ошибкой и привело бы к соответствующим отрицательным последствиям. К причинам, способствующим появлению таких тенденций, можно отнести отсутствие необходимых исследований по данной проблеме, низкий уровень экономических знаний управленческого персонала, лоббирование определенными кругами своих интересов в ущерб общегосударственным.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что, используя преимущество земельного налога, местные органы власти могут значительно увеличить эффективность налоговой системы и обеспечить себя значительными финансовыми поступлениями за счет доходов от изъятия никем лично не заработанной земельной ренты. Одновременное снижение налогов на заработанные людьми доходы от вложения их труда и капитала позволят прогрессивно перераспределить ресурсы. В результате достигается синтез нравственности и эффективности - уникальное сочетание, недостижимое никаким другим путем. В условиях Беларуси, где налогообложение земли и зданий уже осуществляется отдельно, имеется уникальная возможность сохранить и развить эти две налоговые базы с постепенным смещением центра тяжести налогового бремени на землю. К тому же политически всегда более целесообразно иметь более низкие налоговые ставки за счет расширения базы налогообложения.

Глава 3. Рынок земли в Республике Беларусь

§ 1. Земельная собственность в Республике Беларусь

По состоянию  на 1 января 2007 г., общая площадь земель Республики Беларусь составляет 20,76 млн. га, в том числе 9,3 млн. га сельскохозяйственных земель, из них пахотных -6,1 млн. га. В общей площади доля земли, находящейся в частной собственности (72,9 тыс. га), составляет 0,35%, а в площади сельскохозяйственных земель - 0,79%. Собственниками земли в стране являются 390 тыс. граждан, из них ведущие личное подсобное хозяйство - 85,3 тыс. граждан. Средний размер земельных участков, переданных в частную собственность, - 0,19 га, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства - 0,52 га. Частный сектор страны (хозяйства населения и фермерские), располагая 17% посевных площадей, производит 44% объема сельскохозяйственной продукции.

В настоящее  время земельная реформа в  стране проводится недостаточными темпами. Основная причина этого - отсутствие экономически обоснованной земельной политики государства. По прогнозам белорусских ученых-аграрников, передача земли в частную собственность кроме индивидуального сектора экономики коснется в первую очередь крестьянских (фермерских) хозяйств и экономически слабых колхозов и совхозов. В общей сложности это может составить не более 2,0-2,5 млн. га сельхозугодий (22-28%) от их общей площади. Необходимость передачи земли в частную собственность подтверждается и следующими фактами. По оценке специалистов Минсельхозпрода, треть валовой продукции теряется из-за бесхозяйственности. Только половина хозяйств способна работать без помощи государства, еще 25% могут выжить с небольшой поддержкой. Но 20-25% колхозов и совхозов нуждаются в реформировании, возможно с решением вопроса о собственности на землю. Правда, здесь следует заметить, что в ст. 13 Конституции страны сказано, что земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства. Все это говорит о необходимости дальнейшего совершенствования законодательно-правовой базы регулирования земельных отношений в Республике Беларусь.

У нас в стране существует еще ряд недостаточно решенных проблем относительно равноправного развития различных форм собственности на землю. К ним относятся:

• определение роли государства и создание экономических условий для изъятия в его пользу земельной ренты;
• совершенствование экономического механизма взимания платежей за владение, пользование и распоряжение землей:
• повышение роли земельного кадастра и земельно-оценочных работ,
• формирование рынка земли (недвижимости);
• развитие ипотеки и других рыночных форм землепользования.

В целом, для  реального изменения сложившейся экономической ситуации в аграрном секторе Республики Беларусь необходимы радикальные перемены производственных отношений в сельском хозяйстве и переход к новой социально-экономической системе на основе изменения характера земельных отношений, в частности форм собственности на землю, а также разработка соответствующего этим изменениям нового (рыночного) хозяйственного механизма.

Рассматривая  трансформацию отношений собственности (в том числе собственности на землю) в ходе формирования рыночной экономики, следует констатировать, что этот процесс может осуществляться в форме приватизации и разгосударствления.

В Республике Беларусь ведущее положение занимает государственная собственность на землю, устои которой были заложены в годы советской власти на основе проведения национализации земли и ее дальнейшего огосударствления в соответствии с положением о социалистическом землеустройстве. По действующему земельному законодательству, земля признана собственностью Республики Беларусь, установлен ее правовой статус в виде различных форм владения и пользования, а также порядок изъятия и предоставления земельных участков. Обеспечиваются правовые условия и порядок предоставления земельных участков в аренду юридическим и физическим лицам, в том числе иностранным.

Вопросы земельной  собственности затрагиваются в новой редакции Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь. В нем исключены статьи, прямо регулирующие земельные отношения, в том числе лишь обозначен перечень вещных прав на землю (право хозяйственного ведения и право оперативного ведения (ст. 276, 277), право пожизненного наследуемого владения земельным участком и право постоянного пользования им). Вместе с тем сохранены статьи, регулирующие отношения собственников зданий и сооружений с собственниками и пользователями земельных участков, а также статьи, посвященные сервитуту (ст. 268). Анализ действующего гражданского и земельного законодательства свидетельствует о необходимости создания единого государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также принятия Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Опыт последних  лет проведения земельной реформы в Беларуси позволяет сделать вывод о необходимости развития эффективно работающих крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сохранения коллективных форм хозяйствования, но только экономически свободных, реформированных в рыночные структуры: акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, товарищества, кооперативы, ассоциации фермерских хозяйств, народное предприятие, агрофирмы, коммерциализированные предприятия и пр.

§ 2. Государственное регулирование в Республике Беларусь

Ликвидация  государственной собственности  на все сельскохозяйственные угодья означает: 1) аннулирование благоприятной базы для равноправного развития многоукладной экономики сельского хозяйства, построенной на деятельности предприятий разных форм собственности; 2) переход только к частным формам сельхозпредприятий, что противоречит конституционной ориентации на многоукладную экономику; 3) неизбежный возврат к помещичьим и единоличным крестьянским хозяйствам хуторского типа, что обесценит огромные средства, вложенные ранее в дехуторизацию села, и потребует огромных инвестиций в создание новой системы внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства; 4) осложнение социальных условий жизни и развития большинства сельского населения.

Многолетней практикой зарубежных стран доказано, что при прочих равных условиях фермерские хозяйства, работающие на своей и  на арендованной земле, по уровню эффективности и конкурентоспособности не уступают друг другу. Более того, признано, что аренда по сравнению с частным землевладением имеет ряд преимуществ: арендатору не надо искать деньги на покупку земли; он может сосредоточить свои средства на покупке нужных машин, оборудования и на текущих затратах, а необходимость регулярно платить арендную плату способствует более эффективному ведению хозяйства.

Из этого  следует, что активного хозяина  создает не право собственности  на землю, а право собственности на результаты своего труда и на те средства производства, с помощью которых он их достигает на арендуемой земле. Поэтому долгосрочная аренда как метод землепользования получает все большее распространение. На основе аренды земли у частных землевладельцев в США уже используется около 60 % сельхозугодий, а в ряде стран ЕС — и того больше (в Бельгии, например, — более 70 %). В этих странах аренда стала основным путем привлечения дополнительных сельхозугодий с целью создания оптимального размера крупноземельных ферм как более экономически эффективных и конкурентоспособных.

Исходя из зарубежного опыта высокой эффективности  арендной формы землепользования, есть основание считать, что нам в товарном сельском хозяйстве республики разумнее всего сохранить государственную собственность на землю, а более эффективной формой землепользования и у нас может стать долгосрочная аренда. По своей сути она является рыночной формой хозяйствования и потому больше подходит для условий переходного периода.