Роль государства в регулировании макроэкономических процессов

Важно как можно более  точно знать не только характер воздействия  каждого инструмента на цель, но и количественные параметры этого воздействия. Эта проблема решается на основе составления целевой функции экономической политики — упорядоченного множества целей, применяемых для их реализации инструментов, и влияющих на взаимодействие целей и инструментов рыночных факторов.

При разработке варианта экономической политики важно не только правильно определить, какое  влияние окажет тот или иной инструмент на цель, но и верно рассчитать, когда  это произойдет. Для этого необходимо учитывать наличие лаговой структуры экономической политики. Она включает: «лагпризнания» (промежуток времени, необходимый для осознания политиками насущности соответствующей проблемы регулирования); «лагрешения» (промежуток времени, необходимый для принятия решений о запуске регулирующих механизмов); «лаг конкретных действий» (время конкретных действий государственных институтов по включению соответствующих инструментов); «промежуточный лаг» (включает промежуток времени между изменением текущего инструмента и совокупного инструмента экономической политики); «лаг воздействия» (время непосредственного воздействия инструмента на цель).

При оценке воздействия  инструмента экономической политики на цель следует учитывать не только время этого воздействия, но и  то, как мощность воздействия распределяется во времени. Если возможный отрицательный эффект воздействия больше возможного положительного эффекта, то от процесса регулирования целесообразно отказаться.

Центральным пунктом  дискуссий по поводу экономической  политики является применение теории колебаний экономики к разработке вариантов экономической политики. Содержание дискуссии сводится к двум проблемам: должна ли денежная и бюджетно-налоговая политика играть активную роль в стабилизации экономики или их роль должна заключаться в приспособлении к текущим экономическим колебаниям («активный» или «пассивный» характер экономической политики)? Следует ли в процессе реализации экономической политики придерживаться определенного курса или же политические деятели должны по собственному усмотрению оперативно реагировать на изменение условий («твердый» или «дискреционный» курс)?

В пользу активного характера  экономической политики приводятся следующие аргументы. Для периодов спадов характерны высокий уровень  безработицы и низкий уровень доходов. Модель совокупного спроса и совокупного предложения показывает, каким образом шоковые потрясения вызывают спады, как меры денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики могут предотвратить такие спады, оперативно реагируя на соответствующие шоки. Поэтому отказываться от применения таких мер неразумно.

Основным аргументом против активной экономической политики является наличие временных лагов, которые осложняют задачи макроэкономической стабилизации. В этом случае лаги делят  на внутренний и внешний. Внутренний лаг — это промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия экономических мер. Внешний лаг - это промежуток времени между моментом принятия мер экономической политики и временем, когда они начнут давать отдачу. Для бюджетно-налоговой политики характерен длительный внутренний лаг. Чтобы пересмотреть бюджетные расходы, нужно согласие президента, правительства, принятие законов и т. д. Денежно-кредитная политика характеризуется длительным внешним лагом.

Сторонники пассивной экономической политики утверждают, что попытки стабилизировать экономику часто оборачиваются ее еще большей дестабилизацией. Сторонники активной экономической политики считают, что наличие временных лагов не снимает необходимость регулирования. В частности, сокращению временных лагов способствуют «автоматические стабилизаторы». Они позволяют тормозить или стимулировать экономический рост без специальных корректировок экономической политики.

Поскольку результаты экономической  политики проявляются лишь через определенный промежуток времен и, для успешной политики стабилизации важны экономические прогнозы. Подготовка прогноза создает основу для разработки программы государственного регулирования экономики. Этот процесс обычно распадается на четыре этапа. На первом этапе происходит формирование целевой функции. С помощью механизма принятия политических решений определяется очередность целей и их желаемые величины. Задача второго этапа состоит в том, чтобы сформировать пакет вариантов экономической политики, обеспечивающих достижение целей программы. На третьем этапе оцениваются ресурсные обеспечения всех проектов, составляются бюджеты, определяются системы управления и контроля над выполнением программы. На четвертом этапе формулируется критерий, позволяющий оптимизировать выбор одного из вариантов программы.

Направления, формы, методы и механизм государственного регулирования не остаются неизменными. Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы, методы существенно различаются по странам. Они отражают историю, традиции, тип национальной культуры, масштабы страны, ее геополитическое положение и многие другие факторы.

Традиционно «веком регулирования» называют период с 1945-го по 1970 гг., когда  наблюдался резкий рост активности государственного вмешательства в экономику практически во всех странах с рыночной экономикой. «Активизм» проявлялся в массовой приватизации частных и образовании государственных предприятий, росте доли государственных расходов в национальном доходе, а также в росте масштабов и глубины государственного регулирования.

70-е годы называют  переходным периодом. Закончился  «золотой век» мировой экономики,  многие, если не все развитые  страны Запада, прошли период  промышленного кризиса, снизилась  их конкурентоспособность по  сравнению с Японией и восточно-азиатскими странами. Обострились проблемы занятости, другие социальные проблемы. Политически произошел сдвиг вправо, который обусловил существенное сокращение государственного вмешательства и широкое применение рыночных принципов. Соответственно в науке активизировались «рыночные» теории, усилилось мнение, что государственное регулирование не улучшает эффективность, а иногда даже ухудшает ее. Во многих развитых странах возникла серьезная переоценка человеческих и природных издержек промышленного роста, активизировались политические течения, которые защищали сокращение такого рода издержек. В результате все больше распространялись социальные цели регулирования (защита потребителей, трудовые стандарты, защита окружающей среды), которые ранее уступали экономическим проблемам.

Период времени с  начала 80-х годов и по настоящее  время называют веком дерегулирования: многие страны существенно перестраивают  свои отношения между государством и экономикой, включая реформу регулирования, уменьшение расходов бюджета, приватизацию. В это время вновь актуализируются теории, базирующиеся на принципах признания «провалов государства». Проблемы развивающихся стран дискредитировали их модели экономического менеджмента, базирующиеся на кейнсианском совокупном спросе и государственном регулировании. Более того, появилось мнение, что именно государственное регулирование повинно в отставании ряда развитых стран от Японии и азиатских стран.

Постепенное дерегулирование  проявлялось в разных странах  через, сокращение государственных расходов, продажу государственного имущества (приватизацию), введение коммерческих критериев к действию общественных предприятий и обеспечению благосостояния. Вводились «более рыночные» методы регулирования, такие, как франчайзинг, разделение рынка между субмонополиями (региональными монополиями) и использование их сравнительных преимуществ регулирующим органом для реализации общей цели.

Таким образом, по мере совершенствования  общества, изменений в структуре  производства, сдвигов в материально-технической базе, актуализацией тех или иных сфер в жизни общества происходит обогащение, уточнение функций государства, В этом смысле дерегулирование, получившее практическую реализацию и теоретическое обоснование в современных условиях, нельзя рассматривать как устранение государственного регулирования, а скорее как адекватное определенному этапу экономического развития изменение роли и функций государства, форм и методов государственного регулирования.

Этот процесс идет по следующим направлениям:

последовательный переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики;

резкое усиление социальных функций государства, его роли в  регулировании социальных процессов, определении прожиточного минимума, продолжительности рабочего времени; решении сложных социальных проблем, таких, как комплекс взаимоотношений между трудом и капиталом, социальное партнерство;

уменьшение неоправданной  дифференциации в доходах населения; обеспечение стабильности в обществе.

Роль государства качественно  различается на этапах становления и формирования рыночной экономики и в условиях уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа.

В странах с переходной экономикой государственное вмешательство  должно не только регулировать рынки, но и способствовать их созданию, поскольку права собственности не стабильны, четко не определены и не защищены, не существует эффективных законодательных границ предпринимательского поведения.

В условиях рынка рациональная экономическая политика требует  учета двойственной природы государства как субъекта и как противоречивого фактора экономического развития. Будучи основой нивелирования «провалов» рынка, оно демонстрирует в практике реализации экономической политики «провалы» государства. Основными причинами «провалов» государства являются: невозможность агрегирования общественных предпочтений, отсутствие конкуренции, несовершенная с точки зрения выявления истинных общественных предпочтений парламентская процедура принятия решений, бюрократия, поиск «политической ренты», лоббизм, эффект «рационального игнорирования» и другие.

Поэтому современное  теоретическое понимание роли государства  заключается в актуализации поиска стратегий эффективного его воздействия  на экономические процессы. Важными  факторами стратегии перехода к  «эффективному» государству являются: структуризация целей политики в рамках текущего периода и долгосрочной перспективы; соизмерение действий государства с потенциалом и мультипликативным эффектом регулирования; общественная оценка издержек регулирования и возможных искажающих последствий как основа максимизации функции общественного благосостояния.

По мере становления  гражданского общества все большую  значимость приобретают общественные институты: различного рода соглашения, конференции, ассоциации-союзы промышленников, предпринимателей., банкиров, торгово-промышленные палаты, профессиональные союзы, многочисленные институты социального партнерства, общества потребителей, экологические движения и проч. Они не являются в чистом виде ни институтами государства, ни рынка, но выступают реальными участниками и субъектами регулирования экономических и социальных процессов.

Список использованной литературы

Акопова Е.С., Воронкова  О.Н., Гаврилко Н.Н. Экономика / Под общей  редакцией проф. В.И. Самофалова. –  Ростов-на-Дону, 2008.

Ломакин В.К. Экономическая  теория. Учебник для вузов. – М.: Юнити, 2007.

Мировая экономика / Под  редакцией проф. А.С. Булатова. –  М.: Юристъ, 2007.

Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Экономическая теория на рубеже 20-21 веков. – М.: Финансовая академия, 2005.

Пузакова Е.П. Экономика. – Ростов - на- Дону: Феникс, 2006.