Продовольственная безопасность России

Но приведенное выше определение  продовольственной безопасности скорее подходит для определения безопасности от голода и недоедания. Если цель глобальной продовольственной безопасности является ликвидация голода и недоедания, то такое определение вполне подходит.

Целью продовольственной  безопасности человека, сообщества, страны и мира должно быть обеспечение такого доступного всем продовольственного снабжения, при котором достигается максимально  возможная в современных условиях средняя продолжительность жизни  населения Земли.

Благосостояние в сфере  питания - наличие достаточного количества высококачественной пищи, удовлетворяющей  потребности человека и обеспечивающей ему максимальную продолжительность  жизни.

Условия достижения поставленной цели - максимальной продолжительности  жизни:

o свобода от голода и недоедания,

o адекватное питание,

o безопасность для здоровья от пищи.

Таким образом, для обеспечения  продовольственной безопасности необходимо формулирование, планирование и осуществление  продовольственной политики, обеспечивающей адекватность и стабильность продовольственного снабжения.

 

 

1.3 Критерии и угрозы продовольственной безопасности

 

Критерий продовольственной  безопасности – это количественное или качественное пороговое значение признака, по которому проводится оценка степени обеспечения продовольственной  безопасности.

В интересах сохранения и  укрепления здоровья нации необходимо полноценное питание со структурой, дифференцированной по регионам с учетом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида трудовой деятельности и национальных традиций.

Вопрос о продовольственной  безопасности необходимо связывать  с действием угроз.

Угрозы делятся:

• по источнику: внутренние (источник на территории государства), внешние (источник расположен за пределами  государства или регионального  объединения государств);

• по отношению к деятельности человека: объективные (формируются  независимо от деятельности человека, в частности, природные катаклизмы, стихийные бедствия), субъективные (связанные с неоптимальными управленческими  решениями); по вероятности реализации: реальные (могут осуществляться в  любой момент времени), потенциальные (могут реализоваться в случае формирования определенных условий); по возможности прогнозирования: прогнозируемые (на уровне государства и регионального  объединения) и непрогнозируемые; по последствиям: всеобщие (отражаются на всей территории государства или большинстве его субъектов) и локальные; по величине нанесенного (ожидаемого) ущерба: катастрофические, значительные, вызывающие трудности; по областям проявления: продовольственное снабжение населения различных территорий, производство сельскохозяйственного сырья и продовольствия, экономическая доступность продовольствия, конкурентоспособность отечественных товаров по затратам и качеству.

При этом разрушительное воздействие  внутренних факторов, вызвавших развал экономики в целом и агропромышленного  комплекса, в частности, оказалось  куда более масштабным, чем внешних. И действие этих внутренних факторов продолжает нарастать.

Сведя реформы на селе к  либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Если в 1990 г. доля убыточных хозяйств составляла 3% из общего количества, то в 1997 г. 81%. Падение сельскохозяйственного производства сопровождалось кризисом в пищевой промышленности.

Итогом такого реформирования явилось сокращение объема валовой  продукции сельского хозяйства  в 1997 г. по сравнению с 1990 г. на 39%, а  выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности уменьшился почти на 70%.

Как видим, кризисное состояние  продовольственного рынка в первую очередь вызвано внутренними  факторами.

Среди внешних угроз продовольственной  безопасности могут быть названы: открытость экономики и национального рынка, ослабление конкурентоспособности  российского продовольственного рынка.

Открытость российской экономики  и процесс ее интеграции в мировое  хозяйство имеет для России как  положительное, так и отрицательное  значение. Мы понимаем, что ни одна страна, сколь бы развитой и само обеспеченной она не была, не может "вариться в  собственном соку". На протяжении веков народы, активно участвующие в международном разделении труда, неизменно выигрывали в развитии экономики в сравнении с теми, кто такой активности не проявлял.

Но для России поспешная  либерализация внешнеэкономической  деятельности на продовольственном  рынке привела к нарастанию экономической  зависимости по продовольствию, потере внутренних рынков для отечественных  производителей.

Запад только по официальным  каналам поставляет в Россию продуктов  на 20-25 млрд. долл. в год. Если бы все  средства, которые израсходованы  на приобретение пресловутых "ножек  Буша" были направлены на развитие отечественных  птицефабрик, то уже сейчас рынок  был бы обеспечен собственным  куриным мясом.

Главный инструмент захвата  российского рынка - демпинговые  цены, которые выдают за мировые. На импортируемое в Россию продовольствие они фактически в 3-4 раза ниже, чем в странах-импортерах. Эти цены не соответствуют реальной стоимости продовольствия в странах-экспортерах благодаря наличию экспортных субсидий, скидок для крупных оптовиков, а также дешевым распродажам продовольственных запасов, накопленных в результате государственной скупки излишков сельскохозяйственной продукции. И очень часто низкая цена соответствует низкому качеству продукта.

Систематическое возрастание  в общем объеме потребляемых продуктов  питания доли импортного продовольствия создает вполне конкретную прямую угрозу национальной экономической безопасности.

Во-первых, объективная зависимость  от колебаний конъюнктуры мирового продовольственного рынка усиливает  нестабильность внутреннего рынка  продуктов питания как по натуральным, так и по стоимостным параметрам. Неурожаи в основных странах производителях могут сказаться как на резком повышении импортных цен, так и на прямом прекращении поставок тех или иных продуктов.

Во-вторых, создается возможность  целенаправленного ценового давления со стороны стран-экспортеров продовольствия на страны-импортеры в случае особо  неблагоприятных в этих странах  сельскохозяйственных условий текущего года.

В-третьих, имея в виду исключительное значение продуктов питания для  поддержания жизнедеятельности  населения, вполне реальной представляется возможность различных форм давления со стороны стран-экспортеров продовольствия (вплоть до полного эмбарго на поставки) с целью извлечения определенных экономических и политических преимуществ во взаимоотношениях со странами-импортерами.

Не вдаваясь в механизм реализации, перечислим первоочередные меры, направленные на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной  безопасности:

- оптимальное сочетание  государственного и рыночного  регулирования цен на сельскохозяйственную  продукцию;

- регулирование объемов  импорта по основным стратегическим  видам продовольствия: зерну, мясу  и молоку;

- создание единого продовольственного  рынка стран СНГ с постепенным  отказом от таможенных пошлин  и сборов и согласованием ценовой  политики; при этом запретить  беспошлинный ввоз в Россию  через страны СНГ товаров из  третьих стран;

- последовательное сокращение  ввоза в страну тех продуктов  питания, производство которых  может быть осуществлено в  России;

- активное государственное  регулирование уровня и структуры  розничных цен на продовольствие  с целью оживления платежеспособного  спроса населения и повышения  конкурентоспособности отечественного  продовольствия на внутреннем, а  в перспективе и на внешнем  рынке; проведение политики бюджетного  субсидирования продовольствия  для социально незащищенных слоев  населения.

 

 

ГЛАВА 2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ

2.1 Состояние продовольственной  безопасности в России

 

В настоящее время наличие  основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность  продовольствия обеспечена, по крайней  мере, на минимальном уровне потребления.

В определенной степени это  достигнуто за счет роста в течение  последних трех лет производства продукции сельского хозяйства  и пищевой промышленности, что  повысило уровень самообеспечения страны основными видами сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Уровень самообеспечения зерном в 2011 году составил 117,4% к объему потребления (2010 год - 102,6%), молоком - 88,8% (2010 год - 88,2%). Полностью обеспечили свои потребности в зерне 36 регионов, а в молоке - 34 региона России. Хотя уровень самообеспечения по мясу составил 65,8% (в 2010 году - 66,9%), но если в 2010 году ни один регион не мог обеспечить полностью своих потребностей по мясу, то в 2011 году уже 14 регионов стали самодостаточны.

Это связано с рядом  факторов. В их числе: - различный  уровень развития сельского хозяйства  и пищевой промышленности в регионах России; - неразвитость инфраструктуры рынка; - высокие тарифы на перевозки  и нехватка железнодорожного подвижного состава; - олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов; - высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др. При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках. Рост аграрного производства обеспечил расширение объемов потребления и изменение структуры питания населения. Увеличилось потребление наиболее ценных продуктов животного происхождения и овощей при сохранении потребления картофеля и хлебобулочных изделий. Однако дореформенный уровень потребления мясо- и молокопродуктов в ближайшие 5—7 лет, видимо, не будет достигнут.

Хотя пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным  периодом снизилась почти на четверть, тем не менее она выше уровня недостаточного питания или недоедания, определенного ФАО.

Современный уровень потребления  продовольствия в России соответствует  странам с аналогичным уровнем  среднедушевых доходов населения, уступая примерно на 20% уровню потребления  в ЕС.

Общий питательный баланс населения России в основном поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов  при сокращении потребления животного  белка, что свидетельствует о  снижении качества питания. Однако это  не позволяет сделать однозначный  вывод о необходимости приведения структуры потребления продовольствия в соответствие с существующей в развитых странах. Опыт развитых стран показывает, что достигнутый ими уровень продовольственного обеспечения складывается на основе различных моделей потребления, а благодаря развитию науки и технологии, постоянно меняются и совершенствуются представления о “рациональном питании”.

Очевидно, что и в России, с ее разнообразными природно-климатическими условиями и традициями потребления  продовольствия в разных регионах могут  и должны складываться разнообразные  модели потребления.

По мнению экспертов, произошедшее сокращение пищевой ценности продовольствия и снижение потребления продуктов  животноводства населением России не являются основными факторами продовольственного риска. В вопросах питания более  существенны проблемы несбалансированности питания и дефицит потребления витаминов и различных микроэлементов, в том числе недостаток йода и железа. Недостаточное питание в период внутриутробного развития и младенчества является причиной растущей восприимчивости детей к инфекционным болезням и возникновения хронических болезней во взрослой жизни. В результате у половины взрослого населения России индекс массы тела превышает норму более чем на 25%, растут риски возникновения сердечнососудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии и других.

Таким образом, хотя после  длительного спада, наметилась тенденция  к росту потребления продуктов  питания, все еще сохраняется  острота проблемы обеспечения их равнодоступности для населения  на всей территории страны как следствие  неразвитости инфраструктуры рынка.

 

 

2.2 Анализ продовольственного  обеспечения населения

 

Россия – самая большая  страна в мире, общая площадь которой  равна 1708 млн. га. Она возглавляет  список наиболее землеобеспеченных стран мира. На каждого жителя приходится 11,6 га всей площади. Однако при огромных размерах территории наша страна имеет относительно небольшое количество земельных угодий, благоприятных для жизни и хозяйственной деятельности человека. Это связанно с неблагоприятным географическим положением России, климатические условия и прочие особенности природной среды также существенно ограничивают возможности для успешного развития сельского хозяйства.