Проблемы иммиграции в России

     Разные  категории иммигрантов оказывают  неодинаковое воздействие на воспроизводство  валового продукта. Заметное влияние  на экономическое развитие индустриальных стран Запада оказывает такое явление, как «утечка умов». К этой категории относят работников науки, инженеров, врачей. В 50—60-е годы «утечка умов» шла главным образом из одних развитых стран в другие, в основном в США. С 60-х годов эмиграция научно-технических и других высококвалифицированных специалистов начала осуществляться из развивающихся стран, а в 90-е годы — из стран Восточной Европы.

     По  крайней мере 2/3 притока «умов» приходится на США. Доля иммигрантов среди специалистов составляет там 17%, в том числе 40% инженеров и специалистов по ЭВМ, большое количество преподавателей технических дисциплин в университетах и колледжах. По оценкам, чистый выигрыш для США от привлечения в страну одного «среднего» ученого гуманитария составлял в 70-е годы 230 тыс. долл., ученого в области общественных наук — 235 тыс., инженера — 253 тыс., врача — 646 тыс. долл. В результате экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составляла не менее 15 млрд долл. Прибыль, получаемая Канадой в процессе эксплуатации умов эмигрантов, в семь раз больше объемов ее помощи развивающимся странам. В Британии выгоды от привлечения иностранных специалистов втрое превышают размеры ее экономической помощи странам Азии и Африки.

     Анализ  ситуации в США показывает, что  приток иммигрантов не сопряжен с обострением конкуренции на рынке труда и ростом безработицы среди коренного населения. Более того, косвенно через расширение спроса и прямо — через развитие нового предпринимательства он стимулирует создание новых рабочих мест.

     Иммиграция  существенно не влияет на средний уровень заработной платы и дифференциацию   доходов.   Лишь  в   отдельных  случаях  усиление  конкуренции  внутри определенных профессионально-квалификационных групп приводит к некоторому снижению заработной платы. Иммигранты обычно используются в рамках так называемого вторичного сегмента рынка труда, который характеризуется тяжелыми условиями труда, низким уровнем оплаты и отсутствием возможностей для профессионального роста. Эти обстоятельства ограничивают социальную мобильность мигрантов, создают основу для их сегрегации. В первичном секторе рынка труда находятся лишь мигранты, относящиеся к научно-техническим работникам. Обычно их ассимиляция происходит достаточно мягко в обществе стран-реципиентов. И только ухудшение экономической обстановки обычно приводит к обострению противоречий между коренным населением и пришлыми специалистами. 

     §2.2 Социально-экономические последствия миграции.

     Эмиграция представляет собой перемещение наиболее ценного фактора производства. Домашние хозяйства, местные административные единицы, государства вкладывают значительные средства в его создание. Миграции не приводят к соответствующей отдаче странам, которые покидают уезжающие. Исследования показали, что к выезду из развивающихся стран наиболее расположены группы населения со средними доходами. Не отмечается прямая связь между бедностью и трудовой миграцией. Группы с наименьшими доходами в бедных странах не имеют перспектив, финансовых средств и информации, чтобы в больших масштабах включиться в международную миграцию, хотя отмечались случаи обратной тенденции. Поэтому чаще всего в результате эмиграции страны теряли наиболее квалифицированную рабочую силу, и возникавшие вакансии замещались менее подготовленными работниками, что сказывалось на эффективности производства. Подобные случаи были характерны для Египта, Иордании, Йемена, Лесото и других стран. Некоторые страны Тропической Африки, Южной Азии, Центральной Америки потеряли 1/3 профессиональных работников.

     Эмиграция нередко наносит тяжелый урон интеллектуальному потенциалу стран-доноров, который является самой ценной субстанцией любого общества. Суть этой проблемы состоит не столько в количестве уезжающих за рубеж специалистов, сколько в их значении. Отъезд того или иного неформально ведущего научного сотрудника может парализовать работу творческого коллектива. Отток «мозгов» усиливает диспропорции научно-технического развития основных подсистем мирового хозяйства и отдельных стран.

     Миграция  рабочей силы, базируясь на различиях  в уровнях экономического развития, вместе с тем способствует ослаблению ряда проблем стран эмиграции. В частности, для ряда особенно малых стран денежные переводы эмигрантов играют важную роль в качестве источника их валютных поступлений. В Албании они составляют 150% объема экспорта товаров и услуг, в Буркина Фасо и Иордании — 31—42%, в Йемене — 23—29% их поступлений от товарного экспорта. В крупных странах (Индия, Пакистан, Бангладеш, Филиппины) они составляют 20—27% экспортных поступлений.

     Для рабочих-эмигрантов характерна высокая норма сбережений. Их средняя склонность к сбережениям колеблется от 35% у турецких эмигрантов до 70% — у пакистанских. Средняя склонность переводить в страну выезда ниже и колеблется в пределах 11—50%. Она понижается по мере увеличения срока пребывания иммигранта в принимающей стране.

     Денежные  переводы стимулируют внутренний спрос, который может приводить к  росту производства и занятости. В ряде стран с узким внутренним рынком они могут увеличивать  инфляционное давление и вызывать расширение импорта. Исследования по Бангладеш и Пакистану показали, что только небольшая часть переводов расходуется на производственные инвестиции. В социальной сфере позитивный эффект миграции связывают обычно с ростом благосостояния если не всего общества, то хотя бы некоторой его части.

     Положительное влияние может оказывать приобщение временных мигрантов к более  передовым технологиям, применяемым  в странах иммиграции, более высоким  стандартам трудовой этики. По оценкам, из США в свою страну возвращается примерно 25% иммигрантов, но возвращение эмигрантов не всегда приносит выгоду стране. Нередко только половина возвращающихся являются экономически активными.

     Международная миграция трудовых ресурсов слабо влияет на перераспределение дохода в мировом хозяйстве и тем более на выравнивание уровней экономического развития. Рабочая сила до сих пор остается немобильным фактором производства по сравнению с капиталом, который перемещается в мировой экономической системе более свободно. Общий эффект международной миграции для экспортирующих стран значительно ниже, тем в торговле и движении капитала. Так, переводы мигрантов составляют лишь более 1 % мирового экспорта товаров.

     Подобное  положение предопределяется политикой  прежде всего индустриальных стран, которая носит ярко выраженный иммиграционный характер. Начиная с 70-х годов страны Запада начали ужесточать меры по ограничению иммиграции, почти одновременно с этим западные страны, и прежде всего США, в рамках политики защиты прав человека развернули кампанию за свободу передвижения людей. Усилилась селективность допуска исходя из целей внешней политики и решения своих экономических проблем. Иммиграционные правила пересматривается в сторону поощрения притока научных и высококвалифицированных лиц. В этом отношении представляются обоснованными предложения ряда стран о выработке механизма компенсации за использование трудовой иммиграции. 
Глава 3. Проблемы иммиграции в РФ.

     С 1997 по 2004 год иммиграция в Россию неуклонно снижалась, с 2005 года отмечен небольшой рост числа иммигрантов. Большинство иммигрантов прибывает из стран СНГ. В 2006 году в Российскую Федерацию иммигрировали граждане из Казахстана (38,6 тыс. человек), Узбекистана (37,1 тыс.), Украины (32,7 тыс.), Киргизии (15,7 тыс.), Армении (почти 13 тыс.), Азербайджана и Молдавии (более 8 тыс. человек).³ 

     §3.1 Проблемы иммиграции.

     На  сегодняшний день Россия является одним  из лидеров по количеству притока нелегальной иммиграции в страну. Чем это чревато сейчас и какие проблемы может вызвать в дальнейшем, мы и попытаемся с Вами рассмотреть.

     На  сегодняшний момент складывается парадоксальная ситуация: в России проживает огромное количество нелегальных иммигрантов из бывших советских республик, так отчаянно хотевших независимости в начале 90-х годов и с успехом получивших ее. Моментально. Выселив всех русских, проживавших там на тот момент, отобрав все имущество и доведя этот процесс в некоторых республиках до этнического геноцида русского населения. Что же мы видим в дальнейшем? Почему получив независимость и возможность самостоятельного построения государства, создания благоприятных экономических условий для населения, половина тех, кто так жаждал этой независимости не смогли построить в своих странах сколько бы то ни было приемлемых условий для существования своих граждан, что те вынуждены были в массовом порядке иммигрировать в соседнюю Россию? И в итоге в настоящее время в Москве по разным подсчетам проживает около 2 миллионов азербайджанцев, около миллиона армян, около 400 тысяч чеченцев. Это только в столице.

     У данной проблемы несколько аспектов.

     Первое. Менталитет. Очевидна разница в менталитете  коренного и приезжего населения. Во-первых, в силу традиций. Полярность культур настолько вопиюще бросается в глаза, что не заметить ее невозможно. Во-вторых, в силу разницы восприятия и отношения к месту жительства. В своей стране, на своей территории мы привыкли чувствовать себя дома. Но те, кто приехал сюда на заработки, такого чувства полностью лишен. Страшно не это и даже не то, что на специфику чуждой культуры накладывается повышенная агрессия и наплевательское отношение ко всему, что выходит за рамки привычного образа жизни. Вопрос в другом. Продолжая относиться к нашей земле как к чужой, они в то же время создают здесь, у нас, свой уклад и свои семьи, прививая такое же отношение своим детям. Новые поколения, родившиеся и выросшие здесь, справедливо считают нашу страну своим домом. Но поскольку воспитать в любви к этому дому их никто не стремился, уважают они исключительно свою историческую родину. Отсюда вседозволенность (поскольку это все не мое, можно вести себя как угодно), накладывающаяся на потребительское отношение (мы здесь родились, и поэтому к нам должны относиться соответствующим образом).

     Второе. Принуждение. В связи с высокой  численностью и соответственно распространенностью  приезжих, коренное и приезжее население  вынуждены взаимодействовать друг с другом. Мы сталкиваемся по работе, в сфере обслуживания, просто на улице – именно сталкиваемся, потому что обе стороны этого не хотят. Возникает социальная напряженность, поскольку и те, и другие испытывают постоянный стресс, снять который можно только двумя путями: выместить его на ком-нибудь либо отстраниться. Но в связи с опять же возрастающей численностью иммигрантов для коренного населения отстраниться порой становится просто невозможно.

     Третье. Сегрегация. Состояние стресса и  вынужденность постоянного взаимодействия (по сути столкновения) с коренным населением выливается у приезжих в конечном итоге в стремление захватить как можно больше жизненного пространства, чтобы создать для себя ощущение защищенности (устроиться на работу всей семьей, скупить либо арендовать несколько десятков квартир в одном районе, занять целиком общежитие). В результате заселенность некоторых отдельно взятых территорий иммигрантами становится абсолютной. Коренное население, в свою очередь, старается отстраниться, выбирая другие места поселения. По сути, данный процесс является ничем иным как выживанием коренных жителей, что не может не вызывать недовольство.

     Итак. Если обе стороны не хотят, взаимодействовать  друг с другом с позиции тесного  контакта, тем более взаимопроникновения  и если вычленить то единственное, что нас связывает – а именно экономические отношения - то возникает закономерный вопрос: почему эти отношения переросли в смрадную, болезненную, гипертрофированную паразитическую форму?

     Невозможно  назвать те отношения, которые мы наблюдаем между коренным населением нашей страны и иммигрантами, сотрудничеством.

     Скорее, это агрессивный захват территории, обусловленный корыстными интересами приезжих коммерсантов и наемников - с одной стороны; крупных и  мелких российских мошенников, стремящихся  к получению той же коммерческой выгоды (от найма дешевой рабочей силы, от спекуляции товарами, в том числе российского производства) – с другой стороны.

     Но  мощной реакции отторжения данной системы  просто нет.

     Полное  попустительство государства в  данном вопросе – как с той, так и с другой стороны - уже не шокирует. После развала Советского Союза руководства бывших Союзных республик не перестают выяснять отношения, драться за нефтяные скважины, газовые трубы, алмазные трубки и членство в ЕЭС.