Предмет и метод экономикс

Помимо вышеизложенных, существуют и другие аргументы, отрицающие обоснованность использования термина «экономикс» в русском языке, в т.ч. по лингвистическим соображениям. Так, В. М. Гальперин указывал на несклоняемость термина, у которого неясен даже грамматический род, указывал на литературную неграмотность оборотов типа «принципы экономикс». Ирония аргументов, что математику по-русски не называют «математикс», физику — «физикс» и т. д. способствовала полемическому заострению этой проблемы.

Тем временем, развитие наук, в том числе экономических, требует наличия чётких и правильных словоформ в роли категорий, т.е. определений, имеющих сугубо однозначное понимание. Некоторые словари рекомендуют употреблять вместо заимствования «экономикс» хорошо освоенные русским языком слова «экономика», «экономическая теория». К этому можно добавить, что практика использования данного термина в русской научной литературе (статьях, монографиях, учебниках, кандидатских и докторских диссертациях) даёт немало плодотворных прецедентов передачи исходного «Economics» описательными определениями. Не запрещена и практика использования написания латиницей — это полезно в т.ч., когда речь идёт об учебных курсах: их именование в каждой стране подчинено своим собственным стандартам и традициям, что исключает возможность нахождения в русском языке аутентичного эквивалента как такового.

В XX веке политическая экономия рассматривалась как ведущая в системе наук, изучающих экономику и формулирующих на этой основе общие и частные (специальные) экономические теории, и, соответственно, являлась базовой экономической дисциплиной в учебных программах университетов Европы, а также во всей системе высшего образования в СССР. И сегодня на Западе политическая экономия как наука развивается и преподаётся наряду с другими прикладными и специальными экономическими дисциплинами (включая „economics”), издаются научные журналы и монографии. В годы перестроечных дискуссий политическая экономия как наука иногда отождествлялась со всей советской идеологией, с т.н. административно командной системой, её плановым хозяйством. Поэтому после 1991 года в России многие вузовские кафедры политической экономии были переименованы в кафедры экономической теории, и встал вопрос, какой основополагающий научный труд сможет заменить «Капитал» К.Маркса в перечне рекомендованной студентам литературы.

Ввиду того, что в России 1990-х годов экономические реформы следовали, прежде всего, идеологии и практике монетаризма, а не, скажем, кейнсианству или другой теории, более близкой к неоклассическим принципам «Экономикса» — ни классические труды Альфреда Маршалла и Пола Самуэльсона, ни другие работы именитых мировых учёных-экономистов XX века не смогли занять в отечественных учебных программах место «Капитала», так и оставшееся вакантным.

Нынешние учебники по «экономической теории», преподаваемой в российских вузах, представляют собой форму компиляций переводов тех или иных западных учебников «Economics’а», актуализированных и/или локализованных по усмотрению авторов.

Ответ на вопрос моей темы: сам «кризис» экономикс, как разногласие и разные трактовки этой науки разными экономическими школами, есть, и все они имеют право на существование.

Список используемой литературы:

1)     «Экономикс: принципы, проблемы и политика» (тринадцатое издание, перевод с английского), Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю., учебник, издательство «ИНФРА-М»1999

2)     Самуэльсон П. Экономика. – М., 1992

3) Шишкин А.Ф. Экономическая теория : учебник / А. Ф. Шишкин , Н. В. Шишкина - М. : ВЛАДОС , 2010 - Учебник для вузов

Дополнительная информация:

*1 - Маршал А. Принципы экономической науки. - М., 1993. - Т.1. - С.69

*2 - Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М., 1992. - Т.1 - С.18

*3 - Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992. - С.12.

21