Понятие «теневой» экономики, условия её формирования и особенности проявления

  Нельзя не видеть, что вопрос  о декларациях - это исходный  вопрос практического осуществления  легализации. Минфином был представлен  в правительство законопроект  “О государственном контроле  за соответствием крупных расходов  на потребление фактически получаемым  физическими лицами доходам”. По  замыслу создателей это должен  был быть эффективный рычаг  контроля властей над соответствием  расходов граждан получаемым  доходам, в первую очередь при  покупке транспорта и недвижимости. В принципе, документ правильный, соответствует мировым стандартам. Есть в нем определенная логика. Однако практика его применения  без учреждающих изменений правохозяйственных  условий, без программы репартации капиталов, ушедших за рубеж, была такова, что данный закон расширил масштабы теневой экономики.

 Аналогичный вывод  напрашивается и по законопроектам  по легализации доходов, полученных  преступным путем. Как представляется, проблема легализации теневого  капитала должна базироваться  на следующих принципах: 

- благоприятные для бизнеса  изменения правохозяйственных условий  (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем  изменения, носящие упреждающий  характер к необходимому усилению  карательных мер; 

- четкое разграничение  капиталов криминальных элементов  и Теневиков-хозяйственников и  учет данного разделения в  законодательных актах по борьбе  с организованной преступностью  и коррупцией, о легализации преступных  доходов, в Уголовном Кодексе. 

- формирование нового  отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к “новым русским”, проживающим за рубежом, отношения  на основе эффективной программы  репартации капиталов и превращения  их в инвестиционный ресурс  России;

- укрепление доверия к  власти, предполагающего в качестве  одной из мер демонстрацию  эффективной защиты населения  от финансовых мошенничеств, защиты  сбережений, капиталов и самого  института частной собственности; 

- Установление общественного  контроля за деятельностью хозяйствующих  субъектов в границах правового  поля. Механизм такого контроля  должен быть основан на данных  о правонарушениях в сфере  экономики, что облегчает выбор  партнера в деловых отношениях.    

 Отмывание “грязных”  денег и легализация теневых  капиталов - это отнюдь не одинаковые  процессы, хотя криминалисты зачастую  их отождествляют, понимая под  криминальным доходом любую экономическую  выгоду, полученную в результате  нарушений. “Грязный” бизнес  захлестнул российскую экономику.  Свыше трех тысяч организованных  преступных группировок специализируются  на “отмывании” доходов, половина  из них организовала для этого  собственные легальные хозяйственные  структуры. В этих целях путем  насилия и шантажа установлен  контроль над десятками тысяч  субъектов рынка. Современные  теневики получают доходы не  только от преступной деятельности, но и в результате совершения  хозяйственных, финансовых, таможенных  нарушений. Уголовная ответственность  за легализацию незаконных доходов  находится над нами уже с  1 января 1997 года, времени вступления  в силу нового Уголовного Кодекса  Российской Федерации. Но его  статья 174 не в полной мере отражает  многообразие и опасность такого  рода операций. Кроме того, одних  уголовно-правовых мер явно не  достаточно. Необходимы, как показывает  международный опыт, согласованные  меры административного и финансового  контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующе законодательство.  

Мировым экономическим сообществом  признано, что одной из самых больших  угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы  для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и “отмывания”  денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих  интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой  ценой привлечь клиентов. Абсолютизация  банковской тайны, долгие годы служившая  на благо банковского дела, оборачивается  сегодня своей изнанкой, противоположностью. Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания  контактов с контролирующими  органами в интересах как собственной  безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные  банки и другие кредитные институты  не оценят серьезность ситуации - вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля,- они могут оказаться отсеченными  и изолированными от мирового финансового  сообщества (как это произошло, например, с некоторыми странами Персидского  залива).  

В большинстве развитых стран  приняты и совершенствуются системы  мер по предупреждению и пресечению использования финансово-кредитных  институтов в преступных целях. Новый  законопроект “О предупреждении легализации (“отмывании”) доходов, полученных незаконным путем” учитывает опыт стран с  развитой банковской системой и российскую специфику. В законопроекте закладывается  подробная схема противодействия  легализации доходов, полученных преступным путем, определены правомочия госорганов. Он позволяет поставить под контроль легальными, правовыми средствами широкий  спектр доходов, ускользающих от налогов  и пополнить бюджет. Когда особо  крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная

преступность лишается своей мощной экономической основы.

Рассмотрим два похода к решению проблем «теневой»  экономики.

В государственных властных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем «теневой» экономики. Первый —радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала 1992 г. И связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы «теневой» составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, — с другой. Не случайно у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того, чтобы «провести полную легализацию всей «теневой» экономики и начать жизнь с чистого листа». Вряд ли такие веяния получат общественную поддержку, в том числе со стороны «теневиков» хозяйственников, испытавших все «прелести» сотрудничества с организованными преступными сообществами и желающих «начать жизнь с чистого листа» без угрозы быть застреленными, снова подвергаться налетам рэкетиров т.п.

Второй — репрессивный — подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы описанного либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотального контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против «теневой» экономики, усиление мер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам».

Идея проекта, казалось бы, естественна: поскольку государству  не удается

зарегистрировать доходы, следует поставить под контроль расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных  окладов в течение года) и подобным путем, во-первых, выявить действительные доходные параметры состоятельных  групп населения, во- вторых, принудить  их раскрыть источники сокрытых средств, в-третьих, собрать недовыплаченные  налоги. Однако для достоверного прогнозирования  последствий проектируемых действий необходимо вернуться к причинам разбухания теневой части экономики. Их много, но главные замыкаются на сложившиеся общие условия хозяйствования. Последние подавляют отечественное производство, вынуждают предпринимателей укрывать доходы от неподъемных налогов и выводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу, криминализируют общество. Не только богатый мировой опыт (в том числе примеры латиноамериканских стран), но и практика преобразований в России свидетельствуют: «теневая» экономика есть реакция хозяйствующих субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела (чего стоит недавнее публичное признание председателем Верховного суда РФ того, что судебные решения исполняют криминальные структуры).

Реализация рассматриваемого законопроекта лишь ужесточит эту  систему. Под пресс попадут прежде всего мелкие и средние предприниматели, а также те трудящиеся, которым удалось получить некоторые денежные средства сверх мизерных окладов (у воротил же бюрократическо-криминальной экономики, в руках которых как раз и сосредоточена основная масса не контролируемых государством доходов, особых проблем не возникнет: их регистрируемые доходы, образующие «надводную часть айсберга», настолько велики, что достаточны для оправдания любой текущей покупки, сколь значительной бы она ни была). Причем поведение этих «накрываемых» карающими статьями закона лиц спрогнозировать несложно: чтобы не «засвечиваться», они или отложат на время кампании крупные покупки (что безусловно снизит общую хозяйственную активность), или постараются обойти закон (к примеру, подкупать возможных осведомителей, оформлять торговые сделки по частям или вообще их не документировать).

Приближенные же к власти имеют высокие шансы обрести  благодаря законопроекту эффективные  экономические и политические рычаги для шантажа и устранения конкурентов (внешне мотивы задействования этих рычагов  будут самыми благовидными — наказание  за сокрытие доходов). Став фактором поощерения тотального доносительства, подобный закон не дал бы никаких гарантий от утечки соответствующей информации от чиновников уголовному миру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, какую же политику и действия проводить государству? Следует  учесть, что основа теневого оборота  и роста преступности – неучтенные доходы экономических агентов и  неисполнение ими же своих обязательств. Поэтому необходимо сделать налично-денежный оборот и неуплату налогов экономически невыгодными и юридически наказуемыми. Примерная программа действий следующая:

Следует всячески стимулировать безналичный  денежный оборот. Например, гражданам, получившим доходы на банковский счет и не обезналичивающим их, можно  учитывать половину уплаченного  ими НДС. Таким образом, НДС, акцизы и подоходные налоги при этом будут  “отсасывать” деньги из теневого оборота;

-необходимо запретить бесконтрольное представление и привлечение кредитов, отчуждение собственности и принятия на себя обязательств неплатежеспособными предприятиями и гражданами;

-важно децентрализовать, укрепить судебную и правоохранительные органы, закрепив за соответствующими институтами часть налоговых доходов;

-необходимо превратить защиту прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный приоритет;

В заключение для полноты картины  необходимо упомянуть о неоднозначности  общих оценок последствий теневой  экономики только как отрицательного явления. По мнению ряда исследователей, в некотором узкоэкономическом  смысле теневая деятельность может  оказывать и положительный эффект. Так, существуют разные оценки связи  между теневой экономикой и ростом видимой экономики. Есть исследования, которые демонстрируют положительные  побочные эффекты теневой экономики. Они свидетельствуют, что менее 66% дохода, полученного в теневой  экономике, сразу же расходуется  в видимой, составляя значительную долю совокупного спроса и стимулируя тем самым ее рост и поступления  от косвенных налогов в госбюджет. По некоторым опросам, 2/3 добавленной  стоимости в теневом секторе  могли быть произведены только неофициально, так что если бы не было этого  теневого производства, то его не было бы и в открытой экономике. Говорится  также, что теневая экономика  стимулирует рост потребительских  расходов, особенно на услуги и предметы длительного пользования.

Исследования по проблемам теневой  экономики важны не только для  правильной выработки налоговой, социальной и кредитно-денежной политики, но и  для координации действия международных  организаций в борьбе с незаконными  формами уклонения от налогов  и других преступлений, связанных  с налогами.

Особый подход к проблеме теневой  экономической деятельности можно  условно назвать институциональным. Если посмотреть на историю рыночной экономики, которая началась относительно недавно – с XVII в., то её эволюцию можно описать как расширение и захват рыночной философией, рыночными  отношениями все более сильных  позиций не только в производстве и обмене товарами, которые принято  называть собственно экономическими отношениями, но и в других сферах жизни общества. Это нашло отражение колоссальном росте основной формы рыночных экономических  отношений – юридическом контракте  о купле-продаже и сопутствующем  количественном и качественном росте  всех видов правовых институтов и  законодательств.

Рыночная экономика немыслима  без открытого правового ее оформления. Контракт- это душа рыночной экономики, ее сила, ее движущий импульс. Невероятный  рост за последние 25-30 лет теневой  экономической деятельности в широком  смысле слова, включая и чисто  криминальные ее виды, свидетельствует, возможно, о начале обратной тенденции  – все большая часть экономических  отношений оказывается не охваченной законными рыночными отношениями, не укладывается в легальные рамки. Это указывает на институциональный  кризис, на сбой всей системы рыночного  производства. Можно говорить о провале  всей философии рыночного либерализма, поскольку этот монстр, эта раковая  опухоль – нелегальная и во многом криминальная экономика со всеми  ее метастазами (собственно подпольной деятельностью, международной и  национальной коррупцией, «налоговыми  убежищами») – является порождением  самой этой философии. Увеличиваясь в объеме, теневой сектор криминализирует  всю экономику, бросает ей вызов  и стремится подчинить и поглотить  ее.

До сих пор усилия отдельных  государств взять под контроль теневой  рынок посредством просвещения  и образования, судебного наказания  и полицейского преследования остаются малоэффективными. Окажутся ли меры национальных правительств развитых стран, объединенных, в частности, в ОЭСР, ЕС и т.д., направленные против сокрытия доходов и неуплаты налогов, против теневой экономики  в целом, более плодотворными, покажет  время.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. http://www.ref.by/refs/

2. “Теневaя экономикa России” -М.: Сегодня, sup1 66, 1996 со ссылкой нa Kaufman E Kaliberda