Понятие "невидимой руки" и его роль в объяснении рыночной экономики

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     План 

     Введение……………………………………………………………………2

     Глава 1. Становление и развитие экономических  взглядов А. Смита….4

     1.1 Исторические условия формирования  идей А. Смита………….…....4

     1.2 Методология А. Смита. Предмет  и метод изучения. Концепция     экономического либерализма …………………………………………….……...5

     Глава 2. Понятие "невидимой руки" и его роль в объяснении рыночной экономики…………………………………………………………………...…..…8

     2.1 “Понятие невидимой руки”…………………………………….…..….8

     2.2 Роль “невидимой руки” в объяснении  рыночной экономики...……..9

     Заключение………………………………………………………………..14

     Список  использованной литературы …………………………..………..16

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 Введение 

     Тема контрольной работы «Концепции А. Смита об «экономическом человеке», «невидимой руке», разделении труда и капитале».

     Особое место в истории экономической мысли по праву принадлежит Адаму Смиту (1723-1790). Именно его знаменитая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. В фигуре А. Смита символически пересеклись две линии в развитии экономической мысли: как философ-моралист он вобрал в себя многовековую аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений; как экономист - удачно обобщил идеи своих предшественников и современников и стал основоположником новой традиции экономической теории, названной впоследствии классической школой политической экономии. Всемирное признание Смита-ученого было во многом обусловлено успехом Смита-моралиста, чьи идеи примиряли сознанием с реальностями жизни.

     Цель  данной работы – изучить концепции А. Смита об «экономическом человеке», «невидимой руке», разделении труда и капитале.

     Задачи  подготовки этой контрольной работы сводятся к следующим:

• обобщение и систематизация результатов исследования проблемы, содержащихся в литературе;
• разобрать сущность концепций А. Смита и постараться дать им современную оценку.

     Глава 1. Становление и  развитие экономических  взглядов А. Смита

     1.1Исторические  условия формирования  идей А. Смита

 

     Своего  высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной. Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

     Вместе  с тем расширение капиталистических  отношений сковывалось многочисленными  феодальными порядками. Буржуазия  видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научном  анализе капиталистического способа  производства, чтобы выявить перспективы  общественного развития.

     Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные  условия для взлета экономической  мысли, каким было творчество А. Смита  и Д. Рикардо.

     1.2 Методология А.  Смита. Предмет  и метод изучения. Концепция экономического  либерализма

 

     В основу своих воззрений А. Смит положил  идею естественного порядка. Он исходил  из того, что люди, оказывая друг другу  услуги, обмениваясь трудом и его  продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту  производительных сил. В связи с  этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием  хозяйственной деятельности индивидуумов. Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами для жизни. Если в учении о нравственности А. Смит заявлял, что человеку свойственно чувство симпатии, то в экономическом учении он отстаивает идею о том, что человеку от природы присущ эгоизм. По Смиту, который исходит из идеи естественного порядка, люди движимы эгоизмом и всегда думают о своей выгоде, действуют в соответствии со своей природой¹.

     Как Петти и другие представители классической школы, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработку рекомендаций для экономической политики. В этой связи он сводил в систему поверхностные явления без всякой связи с внутренним методом исследования. Это привело Смита к двойственности метода его исследования. По этому поводу Маркс писал: "Сам Смит с большой наивностью движется в постоянном противоречии. С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и как она, стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который практически захвачен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем. Оба эти способа понимания... у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат". Это противоречие явилось источником противоречий всей экономической теории Смита, двойственность и непоследовательность которой оказали серьезное влияние на последующее развитие политической экономии. Научные элементы его метода и теории были восприняты Д. Рикардо и далее марксистской политэкономией. Поверхностный метод и ненаучные идеи были взяты на вооружение вульгарными экономистами .

     В своей книге "Исследование о природе  и причинах богатства народов" в качестве предмета изучения политической экономии А. Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его  благосостояния. Как заметил в  этой связи Н. Кондратьев, "весь классический труд Смита о богатстве народов  написан под углом зрения, какие  условия и каким образом ведут  людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал".

     Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как  и физиократы, он положил идею естественного  порядка, т.е. рыночных экономических  отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".А. Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. - Я. Я) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно - таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов".

     Без особых комментариев А. Смит преподносит  читателю и положение о "невидимой  руке". Он говорит о ней как  бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что "каждый отдельный  человек... имеет в виду свою собственную  выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой  направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... " и что "преследуя свои собственные  интересы, он часто более действенным  образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно  стремится сделать это".

     Наконец, в связи с особенностями смитовской методологии необходимо обратить внимание на одно из замечаний Й. Шумпетера, который писал: "Если мы проанализируем ход мыслей Адама Смита, то обнаружим в них экономические истины по существу только статического характера"

     Глава 2. Понятие "невидимой  руки" и его  роль в объяснении рыночной экономики

     2.1 “Понятие невидимой  руки”

 

     Предположение, введённое Адамом Смитом, согласно которому отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для  всего общества называется “невидимой рукой” рынка

     Принцип “невидимой руки” заключается в  том, что производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней  лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая "невидимой  рукой", активно, эффективно и добровольно  реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный  интерес².

     "Невидимая  рука" - объективный рыночный механизм, который координирует решения  покупателей и продавцов.

     Сигнальная  функция прибыли незаметно, но надежно  обеспечивает такое распределение  ресурсов, которое уравновешивает спрос  и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных  ресурсов в данном производстве будет  уменьшаться. В конечном итоге такое  производство вовсе исчезнет под  давлением конкурентной среды. Ресурсы  будут тратиться для развития прибыльного производства). 
 

     2.2 Роль “невидимой  руки” в объяснении  рыночной экономики

 

     Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".

     Сущность "экономического человека" достаточно рельефно показана уже во второй главе книги I "Богатства народов", где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно - таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов" .

     В книге IV "Богатства народов" Смит подробно рассматривает различные аспекты той политики меркантилизма, которой все еще придерживались европейские государства. В каждом случае он сперва объясняет, для какой цели был издан тот или иной закон, введены такая-то пошлина или такое-то ограничение. Затем он показывает, к чему приводило в итоге и то, и другое, и третье и т.д. И каждый раз выясняется, что рассматриваемая мера либо не достигла той цели, для которой она вводилась, либо, что еще чаще, привела к противоположному результату.

     Не забывает Смит и про физиократов, которым посвящает отдельную главу. Он отмечает очень много положительного в этой теории. Но при этом Смит убедительно опровергает основной ее тезис об исключительной производительности только сельскохозяйственного труда. Исходя из этого тезиса, такие из физиократов, как Мерсье де ла Ривьер, предлагали государственные меры, которые стеснили бы развитие "бесплодного" класса. Имелось в виду этим поддержать земледелие в стране. Смит показывает, что такая мера привела бы к противоположному результату: ограничение вызвало бы удорожание промышленных изделий, а это означает удешевление того, что сельское хозяйство отдает городу в обмен на них. В итоге развитие сельского хозяйства не ускорилось бы, а замедлилось.

     "Поэтому, поскольку совершенно отпадают все системы предпочтений или стеснений, очевидно, остается и утверждается простая и наглядная система естественной свободы. Каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса".