ter">2.6 Государство как гарант и поручитель на рынке государственного кредита

 

     Поручительство - традиционный, ведущий свое начало с римского права, способ обеспечения  исполнения обязательств. Суть этого  способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

     Гарантия, предоставляемая правительством страны в целях привлечения иностранных  кредитов и займов в национальную экономику.

     Например, под гарантии Правительства Российской Федерации предоставляются займы международных финансовых организаций, таких как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и др. Банки-нерезиденты, являющиеся подведомственными учреждениями правительств иностранных государств, такие как Экспортно-импортный банк США, Банк международного сотрудничества Японии, обычно предоставляют кредиты для российских предприятий только под гарантии Правительства Российской Федерации.

     Для заемщика государственная гарантия может предоставляться на возмездной и безвозмездной основе. Государственные гарантии выступают как инструмент бюджетной политики и должны соответствовать ее приоритетам. Политику предоставления государственных гарантий разрабатывает и реализует министерство финансов страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.ПРОБЛЕМЫ  И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА.

3.1.Проблемы  и перспективы развития и совершенствования  государственного кредита.

 

     Денежно-кредитная политика осуществляться в условиях сильного влияния внешнеэкономических факторов конъюнктурного характера, продолжения структурных реформ, которые оказывают влияние на инфляционные процессы и на распределение денежных потоков, а также активного применения Правительством Российской Федерации мер по ограничению инфляции.

        На данном этапе решение этих задач требует применения режима управляемого плавающего валютного курса, который позволяет при учете фундаментальных факторов формирования валютного курса корректировать темпы его изменения в соответствии с целями экономической политики.

         Опыт последних лет показывает, что достижение целевого ориентира по инфляции возможно только путем реализации комплекса согласованных мер в области денежно-кредитной, бюджетной, тарифной и структурной политики  Правительства Российской Федерации.

        Важнейшей задачей является развитие внутреннего финансового рынка. Без полноценного финансового рынка невозможно достижение полной конвертируемости рубля – снижается эффективность реализации денежно-кредитной политики и уменьшается действенность процентных ставок.

        Стратегия денежно-кредитной политики, ориентированная на среднесрочную перспективу, расширит возможности маневра в случае непредвиденных изменений внешне- и внутриэкономических факторов конъюнктурного характера.

       Особое внимание будет уделено мерам по совершенствованию регулирования действующих в стране частных платежных систем, которые обеспечивают внутрибанковские расчеты, расчеты на основе межбанковских корреспондентских отношений, а также клиринговые (неттинговые) расчеты, осуществляемые небанковскими кредитными организациями.

        Будут также поддерживаться инициативы кредитных организаций по созданию клиринговых систем, которые смогут предоставлять платежные услуги с использованием платежных карт и тем самым способствовать их распределению в РФ.

        Будет продолжена работа по совершенствованию тарифной политики в сфере предоставления платежной системой услуг пользователям.

        Развитие экономики страны, рост запросов в финансовых и нефинансовых секторах экономики требуют наличия надежных, безопасных и эффективных механизмов проведения расчетов в сфере розничных платежей, внедрения современных платежных услуг.

       

3.2 Проблемы и пути погашения  государственного долга РФ

 

     Проблема  обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

     Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга.

     1. Принципиально разные правовые  и экономические подходы практикуются  в отношении внешнего долга  бывшего СССР, принятого на себя  Российской Федерацией, и вновь  возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.

     2.Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами.

     3.Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным.

     Важнейшим, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не чисто российское явление, он существует повсеместно и может вызываться разными причинами.

        Для оттока капитала из России существуют все вышеперечисленные причины, главной из которых является все же политическая и социально-экономическая нестабильность. Что же касается форм вывоза капитала, то используются в основном "серые" и "черные схемы", такие как - занижение экспортных или завышение импортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивные импортные контракты.

        Задача ставится двоякая - во-первых, перекрыть отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства. Второй путь - осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат. Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

        Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета; улучшение налоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

  

3.3 Проблемы и перспективы возврата  внешнего долга РФ

 

     В последнем десятилетии Россия попала в замкнутый  круг  экономических противоречий:  превышение  расходов  над   доходами   федерального   бюджета формировало дефицит бюджета, который  покрывается  за  счет  государственных заимствований, в том числе внешних, что привело к увеличению расходов на  их обслуживание.

           Отметим те  проблемы  управления  государственным  внешним  долгом,  с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ.

           Во-первых, это  необходимость   оценки  параметров  и  реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация как  правило,  не  снимает долговой  проблемы,  а  лишь   переносит   её   на   более   поздний   срок.

     Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения,  общая  сумма платежей ещё  более  увеличивается  за  счет  доначисленных  процентов.

           Во-вторых, применение стандартных  методов  управления  внешним  долгом оказалось недостаточно. Так, операция выкупа долга осуществляется на  основе переговоров  с  кредиторами,  при  согласии  которых  происходит   "обратная покупка" долговых инструментов на открытом  рынке.  Однако  кредиторы  могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности,  поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет  права на досрочный выкуп своих долгов.

     В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской системы управления государственным внешним долгом можно предложить следующее:

           1. Передать функцию оперативного  управления государственным долгом  от Минфина  России  в  ведение   самостоятельной   государственной   структуре, аналогичной "автономным агентствам" ряда европейских стран. В печати  прошли сообщения, что готовятся документы по созданию  на  базе  ВЭБ  коммерческого банка и агентства по обслуживанию  внешнего  долга.  После  реализации  этих проектов,  у  правительства,  видимо,  появится  структура,  которая  сможет оперировать на рынке в качестве  автономной  единицы,  что  позволит  решить проблему выкупа долга, не затрагивая двусторонний государственный уровень.

           2. Совершенствовать систему обслуживания  государственного долга  путем ее коммерциализации. Для этого может использоваться упомянутое агентство  по управлению долгом, зарплата сотрудников которого зависела бы от  результатов их деятельности.  Кроме  того,  какая-то  часть  государственного  долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое управление  нескольким независимым менеджерам,  что  позволит  министерству  финансов  сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями своих сотрудников.

           3.  Ввести  единую  систему   централизованного  учета   дебиторской   и кредиторской задолженности государства. Сказанное подразумевает,  во-первых, активизацию деятельности по возврату кредитов,  предоставленных  ранее  СССР развивающимся странам  и  Российской  Федерацией  странам  СНГ.  В  2001  г. Правительство  РФ  обеспечило   возврат   этой   задолженности   в   объеме, составляющем лишь чуть больше 1,5% от общей суммы  имевшейся  задолженности.

     Необходимо   увеличить   поступления   по   этим   статьям.   Кроме    того, урегулирование   долга   СНГ   России    служит    инструментом    признания правопреемства России в отношении активов СССР.

           4.  Улучшить  состояние  источников  обслуживания  внешнего  долга.  В бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на  размер  дефицита федерального   бюджета   Практика   формирования    профицитного    бюджета демонстрирует твердое намерение  правительства  рассчитываться  по  долгам. Необходим поиск  дополнительных  источников  дохода  бюджета,  в  частности следует обратить внимание  на  доходы  от  приватизации,  которые  зачастую используются для снижения долга. Отметим, что при  проведении  приватизации существует возможность выпуска  государственных  конвертируемых  облигаций. Они  размещаются  на   международных   финансовых   рынках   конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут  обмениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная возможность позволяет  государству  разместить  приуроченный  к   приватизации   выпуск конвертируемых   облигаций   на   относительно   льготных   условиях.   Это предложение, по мнению автора, будет  полезно  при  начале  третьего  этапа массовой приватизации.

           Актуальны и другие возможности  по увеличению внутренних источников.  К примеру, возможен выпуск мобилизационного  внутреннего  валютного  займа  в объемах, необходимых для  последовательного  покрытия  выплат  по  внешнему долгу (или их части). Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во  внутреннюю,  что  обусловит  распределение  доходов  в пользу российского населения, а не иностранцев.  Но  для  этого  необходима система твердых гарантий по займам.