Понятие человеческого капитала

  Понятие   человеческого   капитала  
 
 

Мордовченков Н.В. 

доктор  экономических наук, профессор, зам.директора по научной работе СГУТ и КД г.Н.Новгород 
 
 

 «  Человеческий   капитал » формирование  и развитие концепции. В   экономике   современного  мира  человеческие  ресурсы играют  определяющую роль в достижении  конкурентных преимуществ и обеспечении  качественных параметров экономического  роста и развития. При этом  перспективы этого развития в  XXI веке связываются именно с  человеком его потенциалом и  ресурсами как носителями знания. Это обусловлено основными отношениями  в системе «природа-человек-общество»,  включающими  человеческий , технический, природный, институциональный, организации-онный, информационный факторы, в условиях рыночной  экономики приобретающие адекватные формы капиталов1. Еще академик В. И. Вернадский предсказывал, что будущий человеческий  прогресс будет происходить в сфере знаний и разума, названной им ноосферой. Он  утверждал: «Научная мысль впервые выявляется как сила, создающая ноосферу, с характером стихийного процесса»2.  

Во всех  современных  моделях управления знаниями используется  понятие  «интеллектуальный  капитал ». Классическую классификацию основных составляющих интеллектуального  капитала  разработал Т. Стюарт, один из основоположников  современной  теории интеллектуального  капитала . По мнению Т.Стюарта, структура интеллектуального капитала  имеет три основных компонента – человеческий   капитал , организационный капитал и потребительский капитал3. Проведем анализ интересующей нас составляющей интеллектуального капитала  -  человеческий   капитал . Концепция человеческого   капитала  в ее  современной интерпретации имеет определенные сложившиеся предпосылки и является закономерным результатом развития мировой экономической мысли. При этом мировой информационный ресурс в настоящее время накопил значительное количество сведений по объяснению места и роли человека в системе хозяйствования, так как положение человека в экономике в значительной степени определяет уровень индустриального, экономического и социального развития социума. Таким образом, прежде чем рассматривать современные трактовки и концепции, в контексте теории  человеческого   капитала  необходимо осознать эволюцию научных взглядов на проблему производительных способностей человека и их использование в общественно-производительном процессе, а также объективные предпосылки, обуславливающие развитие научных идей и мнений о теории  человеческого   капитала . 

Основы  анализа и научные знания о  производительных способностях человека были заложены в трудах классиков  политической экономии. Первые подходы  в экономической науке к анализу  формы экономической жизнедеятельности  человека мы встречаем у У.Петти. Он одним из первых предпринял попытку оценить в денежном эквиваленте полезные свойства человека (и самого человека в целом), включив их в понятие   капитал . Объектом его исследования, стала категория «живые действующие силы», которая обобщала и объединяла в себя разнообразные свойства и способности человека, участвующего в процессе общественного производства. Он предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой  личности, предложил метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели людей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам4. При этом У. Петти исследовал категории стоимость и ценность не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом. Подробный анализ «стоимости... людей, ремесленников, моряков, солдат» он проделал в своей известной работе «Политическая арифметика», появившейся в 1676 году, где предложил «метод подсчёта ценности каждого человека»5. Главным богатством страны У.Петти считал искусность и трудолюбие людей. По его мнению «представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны, и что является результатом прежнего или прошлого труда не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, оценивалось бы одинаково»6. Он также отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификации людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение»7. 

Одними  из основателей экономической теории Адам Смит также проводил исследования активно занятого населения в  трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности  как «основной капитал, как бы реализующийся в личности владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не вступая в обращение  или не меняя владельца»8. Он пологал, что «Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины..., которые сокращают и облегчают труд, и которые, хотя и требуют известных расходов, но и возмещают эти расходы с прибылью»9. Согласно концепции А.Смита, формирование знаний, навыков, мастерства, повышение ловкости и умения работника требует затрат труда, времени и других расходов, т.е. «действительных издержек», он также производил расчет на содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества10. Особое внимание следует обратить на то, что А.Смит включал знания, мастерство и опыт людей в основной  капитал общества. При этом он выдвинул тезис, что заработная плата есть денежная цена труда (рыночная цена труда) и определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда», понимая под последней уровень развития производительных сил работника, т.е. способности к труду. Он неоднократно отмечал, что за большую тяжесть труда и большее искусство работника полагается надбавка к заработной плате и что рыночная конкуренция вынуждает хозяев и работников каким-то образом осуществлять хотя и грубо, но справедливую оценку затрат разного характера. 

 Вслед  за А.Смитом, принявшим за основу его концепцию производства и воспроизводства человеческих  способностей, был Д.Рикардо. В своём основном произведении «Начала политической экономии и начала налогообложения» Д. Рикардо рассматривал основной набор тех издержек по созданию  человеческого   капитала , которые исследовал А.Смит, и акцентировал внимание на проблему места и роли образования в формировании богатства наций как разный уровень экономического развития стран, наряду с другими причинами, объясняется им недостатком образования во всех слоях народа. В своих трудах Рикардо широко оперирует категорией «рабочая сила», включая в это понятие население, работающее по найму, но, не подразумевая под «рабочей силой» творческого, созидательного потенциала человека. 

Идеи  классиков политической экономии У.Петти, А.Смита и Д.Рикардо быстро одержали победу над другими течениями и на протяжении всего XIX века оставались главными и определяющими для экономической мысли того времени. Однако в конце XIX века экономисты стали осознавать, что в жизни общества происходят важные изменения, и это породило потребность в общественной науке нового типа. Наиболее важное место в их представлениях занимало возросшее сознание роли, которую играет  человеческий  фактор. В связи с этим формируется целый ряд направлений и школ, теоретически обосновывающих социально-экономическую, социально-психологическую природу человека и его производительных способностей.  

Дж.Р. Макулох ясно определил человеческие  существа как капитал : «Вместо того, чтобы понимать  капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства»11. Кроме того, он отмечал, что существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим   капиталом , считая, что инвестиции в человеческие  существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума12. «…Между обычным и человеческим   капиталом существует тесное сходство, констатировал Мак-Кулох, - инвестиции с человеческое  существо индивида должны в течение предстоящей жизни принести норму дохода, согласующуюся с другими видами инвестиций, плюс нормальную норму дохода, определяемую рыночной процентной ставкой»13. 

Заметное  влияние на развитие теории  человеческого   капитала  в начале XX века оказал А.Маршалл, один из самых влиятельных лидеров неоклассического направления того времени. В своей работе «Принципы экономической науки» он отмечает, что «развитие рода  человеческого - увеличение его численности, укрепление его здоровья и силы, умножение его знаний и способностей, обогащение свойств его характера должны составлять цель всех экономических исследований»14. Но в то же время от самой идеи « человеческого   капитала » он отказался, назвав ее «нереалистичной», тем более, что данный подход резко контрастировал с реальным положением рабочего класса того времени. Сам А.Маршалл возвратился к неоклассической позиции, рассматривающей в качестве экономической формы движения производительных способностей человека труд «как фактор производства». Под трудом он понимал «всякое умственное или физическое усилие, предпринимаемое с целью достичь какого-либо результата»15. 

Для описания механизма спроса на рынке труда  А.Маршалл ввел  понятие «предельный работник» и «предельная производительность», которые остаются и по сегодняшний день в западной теории основопо-лагающими критериями ценообразования на рынке труда. А.Маршалл, понимая узость представленного механизма формирования заработной платы, на полях своей работы добавил: «Эта доктрина не является теорией заработной платы, а лишь полезная часть этой теории»16. 

В тоже время существовал целый ряд экономистов периода конца XIX века – начала XX века: У.Беджхот, Ф.Лист, В.Рошер, Дж.С.Милль, Н.Сениор, Г.Синджуик, Дж.С.Уолш, которые отстаивали позицию, согласно которой капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретённые им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация. 

«Само  человеческое  существо …, - по мнению Дж.С.Миля, - не является  капиталом . Человек служит целью, ради которой существует богатство. Но его приобретённые способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитал»17. 

Дж.Р.Уолш рассматривая инвестиции в образование с точки зрения получения прибыли, видел в высшем и послевузовском образовании основу для долгосрочной успешной экономической реализации способностей индивида. Он показал, что ценность образования, полученного в колледже, превосходит стоимость его приобретения. Значение высшего образования связывается им не только с сугубо материальной выгодой, но и с такими показателями, как удовлетворенность индивида собственным жизненным сценарием, его способность самостоятельно распоряжаться временем, большая мобильность и востребованность на рынке труда и т.п. Рассматривая проблемы образования, Дж.Р.Уолш отметил: «Многие экономисты включали человека в категорию фиксированного  капитала , поскольку подобно капиталу  человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях , отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу , и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости»18. 

Несколько в стороне от западной экономической  мысли стоит анализ производительных способностей человека и характера  их движения, произведенный К.Марксом. Категория «рабочая сила», раскрывающая производительные способности человека возникла в трудах К.Маркса не сразу. В работах, относящихся к 40-м годам XIX века, он еще оперировал категорией заработной платы как цены труда («Манифест коммунистической партии», «Нищета философии», «Наемный труд и  капитал ») и так же, как и классики политэкономии считал, что на рынке рабочий продает свой труд19. В дальнейшем, по мере эволюции взглядов на природу стоимости, двойственного характера труда, К. Маркс приходит к выводу, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, которая по Марксу является «совокупностью физических и духовных способностей, которыми обладает … живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости»20. К.Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства21. В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей.  

Несомненно, рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а  общественное воспроизводство в  широком, народнохозяйственном, аспекте  есть возобновление производства товаров  и воспроизводства самой рабочей  силы. Но  понятие  «рабочая сила»  по сути, не отражает аспект инвестирования и не показывает капитальность вложений в развитие способностей к труду. Она не выражает в полной мере возросшую  роль человека в  экономике , который уже не просто воздействует на вещественный  капитал , а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но и умение принимать экономически обоснованные управленческие решения (самоменеджмент). При этом качество рабочей силы отражает совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе труда и включающих квалификацию и такие личностные характеристики работника, как физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности), адаптивность, гибкость, мобильность, мотивируемость и ряд других22.  

Таким образом, мы рассматриваем в соотношении  понятия  «рабочая сила» и «  человеческий   капитал », определяем их общность и выявляем отличия. «  Человеческий   капитал » и  «рабочая сила» обозначают единый объект производящего человека, человека как  производительную силу общества и субъекта производственных отношений. Причем в  качестве родового  понятия , исходной категорией, выступает «рабочая сила». По отношению к человеческому   капиталу  рабочая сила - его начало и субстанция. Формирование  человеческого   капитала  идет через формирование, прежде всего способностей к труду, то есть рабочей силы. Его первоначальная производительность зависит от качества рабочей силы работника, которого нанял предприниматель. Эта роль, как отмечают в частности А.Котляр23, В.Федотов24 принадлежит рабочей силе в силу того, что именно она обладает наивысшим уровнем абстракции, а значит и выражает сущность более глубокого порядка. Все же остальные смежные категории лежат ближе к поверхности изучаемого объекта и характеризуют лишь ту или иную из его многочисленных сторон. Как справедливо подчеркивал В.Ленин, «дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах. Чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения»25. Соответственно в зависимости от того, на чем нужно сделать акцент, используется то или иное  понятие . Частицей одной и той же сущности, общим моментом, объединяющим категории «рабочая сила» и « человеческий   капитал » и делающим их в сущности своей едиными, выступает способность человека к труду. По определению «рабочая сила» есть совокупность всех физических и духовных способностей, которыми обладает  человеческий  организм и которые используются людьми для производства тех или иных потребительских благ26. Способность к труду (в широком смысле) - определение, используемое К.Марксом для субстанциональной характеристики рабочей силы. По структуре своей это сложный комплекс, включающий физические и духовные потенции индивидов, необходимые им в процессе производства. На стороне категории «рабочая сила» они всегда выступают в органическом единстве, как единое целое. Только благодаря наличию данных способностей, человек на деле может осуществлять себя и в качестве первой производительной силы общества, и в качестве субъекта производственных отношений, то есть как рабочая сила.