Особенности переходной экономики России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО  БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ БИЗНЕСА И СЕРВИСА 

                                                  Кафедра «Туризма и социально-

культурного сервиса» 

                               
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА  

На тему: «Особенности переходной экономики России» 
 
 
 
 

Выполнил:

студент группы 170906                                                             И. С. Иваскив                                                                                                                                                                        
 
 

Руководитель:                                                         ассистент Я. Ю. Бондарева  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Белгород, 2010г.

     Содержание 

Введение ………………………………………………………….………...…….3

1. Особенности становления  переходной экономики России.………...……4

1.1. Макроэкономическая стабилизация национальной экономики …....…..4

1.2. Переход  к экономическому росту России  ……………...…………………6

1.3. Завершение  постсоциалистических реформ в РФ…....….....……..…….8

2. Анализ переходной  экономики России ……...…………...………….……10

2.1. Экономическая  политика в постсоциалистический период ……….…...10

2.2. Современный  этап российской экономики ………………...………….....12

2.3. Тенденции  развития национальной экономики …………...…………......17

3. Прогнозы развития  российской экономики ……...……...…………...…23

3.1. Закономерности  перехода экономики РФ к рынку …………..………...23

3.2. Зарубежный  опыт в сфере переходной экономики ……………...…......25

3.3. Пути  повышения эффективности национальной экономики .……...…..27

Заключение…………………………………………………………………...…29

Список  использованных источников ……………………...........................30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Тема  особенности переходной экономики  России в последнее время приобрела  основополагающее значение, так как в результате последних экономических тенденций Россия показывает отличительные особенности развития собственной, суверенной национальной экономики как следствие разрушения социалистического строя царившего в нашей стране на протяжении более семидесяти лет. Современные экономисты считают, что коммунизм привел к регрессу России в плане формирования и совершенствования прогрессивной рыночной экономики как минимум на пятьдесят лет по сравнению с другими ведущими западными странами.

     Вследствие  последних общемировых экономических альтераций Россия подверглась серьезным испытаниям на прочность, это сказалось:     во-первых, общим спадом всех отраслей экономики; во-вторых, очередным видоизменением экономической политики страны. В последние годы после распада СССР, экономика России носила сырьевую направленность, и имело отрицательный баланс, то есть в страну больше ввозили товар, чем вывозили на внешние зарубежные рынки, а вывозили в основном только сырье в виде газа нефти и других ценных природных ресурсов. С учетом последних мировых экономических тенденций это ошибочная и не рентабельная экономическая политика, так как, производя и продавая продукцию зарубежным клиентам, можно получить большую прибыль, чем при простой реализации сырья для производства тех же товаров и услуг которые в последнее время имеют огромный спрос на мировых рынках.

     Целью данной работы заключается в том, чтобы донести до слушателя жизненно необходимой информации касающиеся особенностей экономического развития нашей страны, для получения полноценного представления о сложившейся ситуации в национальной экономике, и какова цель к которой мы должны стремиться. 

1. Особенности становления переходной экономики России

 

1. Макроэкономическая стабилизация национальной экономики

 

     Проводимые  в России преобразования сопровождаются небывалым для мирного времени хозяйственным спадом. Наметилась очевидная тенденция к деиндустриализации. Причем чем технически сложнее производство, тем глубже спад. Мощный удар нанесен по научно-техническому потенциалу. Экономика оказалась в крайне опасном режиме разрушения производственного аппарата и проедания ранее созданных заделов.

     Сторонники  радикальных реформ неизменно относили это на счет двух основных факторов – деформированной хозяйственной структуры, доставшейся от командной социалистической экономики, и затяжкой в достижении макроэкономической стабилизации, увязываемой в свою очередь с противодействием политических оппонентов в целом правильному курсу правительства. По мере того как масштабы производственного коллапса все дальше выходили за рамки, в которых их можно было объяснить наследием прошлого, возрастающее значение стало придаваться второму аргументу. Подчеркивалось, что подавление инфляции автоматически приведет к увеличению сбережений населения и инвестиций, а следовательно, и возобновлению экономического роста. Однако 1996 год убедительно опроверг эти расчеты.

     С одной стороны, удалось добиться, казалось бы, впечатляющих успехов  в деле макроэкономической стабилизации. Среднемесячный рост потребительских  цен сократился с 7,2 в 1995 г. до 1,7% в 1996 г., а оптовых - соответственно с 8,8 до 1,9%. В течение всего года оставался стабильным реальный курс рубля к доллару, а к концу года заметно снизились все основные номинальные процентные ставки, причем их значения и динамика существенно сблизились.

     С другой стороны, страна столкнулась  с резким обострением ситуации как  в реальном секторе, так и финансовой сфере.

     Вопреки ожиданиям углубился спад. ВВП  сократился на 6% (в 1995 - на 4%), промышленное производство - на 5,5% (соответственно на 3%). Резко усилился инвестиционный кризис: объем капитальных вложений уменьшился на 18% (в 1995 г. - на 10%). В экономике образовался гигантский неиспользуемый потенциал, составляющий по занятости 1/4, а по основным фондам - 40% располагаемого объема.

     Макроэкономическая  стабилизация удивительным образом совместилась с резким обострением финансового кризиса. Последний приобрел всеобъемлющий характер, охватив предприятия реального сектора, банковскую сферу и государственные финансы.

     Финансовое положение предприятий резко ухудшилось по ряду направлений. На 25% уменьшилась величина полученной ими прибыли. До 43% возросла доля убыточных предприятий. Катастрофических размеров достиг уровень неликвидности реального сектора экономики. Это проявилось как в увеличении доли бартерных сделок в хозяйственном обороте с 26% в конце 1995 г. до 39-40% в конце 1996 г., так и в дальнейшем усугублении проблемы неплатежей. По оценкам, кредиторская задолженность предприятий в реальном выражении возросла за год в 1,5 раза. Доля просроченных кредитов в общем объеме банковских ссуд реальному сектору превысила 30%.

     Анализ  консолидированного баланса системы  коммерческих банков свидетельствует, что в течение всего периода  реформы они жили в режиме проедания  собственного капитала. В 1996 г. признаны неплатежеспособными более 25% функционирующих банков - главным образом по причине ухудшения возвратности кредитов, предоставленных реальному сектору. У примерно 40% банков собственный капитал оказался ниже величины оплаченного уставного фонда, а 17% банков полностью проели свой уставный фонд. 
 

     1.2. Переход к экономическому  росту России 

     Проблема  экономического роста, приемлемого  для России, с точки зрения достижения стратегических целей развития и  сокращения разрыва с развитыми странами, обсуждается уже несколько лет. Практически единственный результат этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что для решения стоящих перед Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., продекларировано В.В. Путиным в последнем президентском послании. Что касается возможностей и способов достижения этой цели, то нет единого и внятного объяснения, что в принципе необходимо для обеспечения такой динамики и как этого добиться наиболее эффективным способом.

     Оценка  темпов экономического роста, требуемая  для удвоения ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна (учитывая многолетний спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко исчисляема. Она опирается на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Понимание этого приводит к выводу о том, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) еще не гарантируют уменьшения разрыва в уровне экономического развития. В этой связи в научный и публицистический оборот были введены понятия качества роста и качества темпов экономического роста. Однако единого понятия качества роста нет: каждый автор вкладывает в него свое, отличное от других, содержание. При этом приходится констатировать, что практически нет публикаций, из которых можно было бы понять, как измерить это качество роста, как оно влияет на общие требования к перспективной экономической динамике и как можно им управлять.

       Страна столкнулась с жесточайшим бюджетным кризисом, вызванным резким ухудшением положения дел с мобилизацией доходов консолидированного бюджета: их реальная величина по сравнению с уровнем 1995 г. сократилась на 15%. Особое значение имело уменьшение на 12% реальной величины налоговых сборов. Если в 1992-1993 гг. в виде налогов в консолидированный бюджет собиралось 29-31% ВВП, то в 1995 г. - уже 22%, а в 1996 г. - менее 21%. При этом, по данным Государственной налоговой службы, доля зачетов составляла 30% всех налоговых поступлений.

     Несмотря  на масштабное сокращение бюджетных  расходов (в реальном измерении на 13%) и постоянные нарушения своих  финансовых обязательств, правительству  не удалось избежать лавинообразного нарастания бремени внутреннего государственного долга. В результате рынок государственных ценных бумаг практически исчерпал себя как источник финансирования бюджетного дефицита.

     Итак, перед нами типичный российский парадокс: цель достигнута, а результатов нет. Серьезность ситуации признают даже российские теоретики и практики макроэкономической стабилизации. А.Илларионов открыто отказывается от утверждения, что подавление инфляции является не только необходимым, но и достаточным условием для оздоровления хозяйственной ситуации и перехода к росту. Созвучны этому высказывания А.Шохина о том, что мы задержались на одномерном представлении об успешном развитии и что финансовая стабилизация не совпадает с низкой инфляцией. 
 
 
 

     1.3. Завершение постсоциалистических реформ в РФ 

     Основными механизмам в советской экономике  являлись: система централизованного  распределения ресурсов; директивное  планирование и его вырождение; плановая сделка; серый и черный рынок; система планового ценообразования; бюрократический рынок; система горизонтальных и вертикальных торгов. Проблема государственного монополизма и ведомственности, монополизм хозяйственных звеньев сводила на нет всю инициативу. Все это явилось причиной кризиса советской экономической системы. Начало экономического кризиса приходится на конец 1980х гг.

     Это положило начало перехода к рынку, был  выбран радикальный вариант перехода к рынку. Но противоречие реализаций мероприятий макроэкономической стабилизации, институциональных преобразований и структурной перестройки экономики не дали желаемого результата сразу. Проблемы соответствия институциональной структуры российской экономики задачам рыночной трансформации прошли долгий путь, пока изменилось место государства в экономике постсоциалистического типа. Противоречивость функций государства в эпоху рыночных преобразований стали тормозом развития и вызвали кризис российской экономикой.