Нормативное регулирование контроля эффективности в Республике Казахстан

- обязанность и законность  выполнения бюджета;

- ответственность нижестоящих  бюджетных организаций перед   вышестоящими за допущение нарушений при исполнения бюджета.

Эти принципиальные особенности  государственных структур подчинения и контроля за бюджетными средствами  способствуют оптимизации работы независимых аудиторов и эффективности деятельности по аудиту бюджетных средств и т.д. При этом, гарантируя права и обязанности независимых аудиторов, заказчики берут на себя полную ответственность. Для принятия мер по устранению нарушений в исполнении бюджета, такую же ответственность несут независимые аудиторы за невыявления нарушений исполнений бюджета, если таковы имеются.

Переходя к новой форме  контроля бюджетных средств, т.е. аудита независимыми аудиторами, предлагаем следующее:

- проводить аудиторами  экспертизу бюджетных средств  того или иного бюджета соответствие  разностороннего экономического  роста данного региона, в соответствии  с международными торгово-промышленными  и другими отношениями;- комплексный  анализ причин и факторов неэффективного  планирования бюджета и исполнения  средств по отдельным  бюджетам;

- предоставление факторов  тех или иных нарушений исполнения  бюджета, недостаточности принятого  закона в организации бюджетного  планирования и исполнения, а  также проблемы нормативного  регулирования бюджета и другие.

Прозрачность, цивилизованный независимый аудит бюджетных  средств – это борьба против коррупции  во всех структурах власти.

В развитых странах собственники и  управленческий персонал организации  уделяют пристальное внимание внутреннему  аудиту. В настоящий момент внутренний аудит, как в профессиональном, так и в законодательном аспектах находится на низком уровне. Значение внутреннего аудита еще в полной мере не оценено казахстанскими бизнесменами.

По мере роста объемов деятельности организации чаще всего возникают  вопросы, связанные с согласованием  и координацией управленческих решений, затрудняется контроль различных звеньев  управления со стороны руководящего персонала, вследствие чего повышается вероятность ошибок и злоупотреблений  работников.

В связи с этим основная цель внутреннего  аудита заключается в обеспечении  эффективности функционирования всех видов деятельности на всех уровнях  управления, удовлетворении потребностей органов управления в контрольной  информации по различным вопросам, а также в защите законных имущественных  интересов организации и ее собственников (акционеров).

Основными функциями службы внутреннего  аудита на предприятии, как уже ранее  определялось, являются:

·  проверка отдельных элементов системы управления предприятия, а также его связей;

·  разработка предложений по устранению выявленных недостатков;

·  разработка рекомендаций по более эффективному управлению организацией;

·  консультирование персонала организации, а также собственников (учредителей) по вопросам организации и управления, права, анализу хозяйственной деятельности и другим проблемам;

·  осуществление экспертных оценок различных сфер деятельности объекта и разработка направления их совершенствования.

Для анализа эффективности следует  использовать совокупность качественных и количественных показателей, которые  позволяют определять качество проведения внутренних аудитов, продуктивность и  результативность деятельности внутренних аудиторов. Каждое предприятие само определяет для себя критерии эффективности  деятельности службы внутреннего аудита. Состав и целевые значения показателей  устанавливает начальник службы внутреннего аудита по согласованию с руководством. При этом основные заказчики (совет директоров и высшее исполнительное руководство) могли  бы оценивать деятельность службу внутреннего  аудита по трем-пяти показателям. Руководитель службы внутреннего аудита мог бы оценивать деятельность возглавляемой  службы по большему числу показателей.

Наряду с процедурой периодической  оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита, должна существовать программа повышения  качества ее работы, частью которой, будет  являться процедура контроля и оценки каждого сотрудника службы внутреннего  аудита.

Внутреннему контролю качества работы внутреннего аудита руководству  службы необходимо уделять особое внимание, так как именно этот аспект оказывает  доминирующее влияние на эффективность  функционирования службы внутреннего  аудита в целом. В данном структурном  подразделении экономического субъекта необходимо формирование внутренней системы  контроля качества аудита, которая  будет осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль.

Предварительный контроль осуществляется на этапе планирования внутреннего  аудита. Текущий внутренний контроль работы исполнителей включает элементы основных указаний и проверки выполненной  работы. Последующий контроль состоит  в проверке результатов работы, выполненной  каждым внутренним аудитором.

В системе нормативного регулирования  аудиторской деятельности важное место  занимают правила (стандарты) аудита. Реализация их требований на практике является определенной гарантией качества проверки. Один из основных критериев оценки использования  стандартов аудиторами состоит в  разработке и применении ими внутренних правил аудита. Эти документы, принятые и утвержденные аудиторами с целью  обеспечения эффективности практической работы и ее адекватности национальным стандартам аудита, призваны регламентировать требования к осуществлению и  оформлению аудита. Внутренние стандарты  могут обеспечивать дополнительные основы для урегулирования конфликтов, которые возможны между сотрудниками и администрацией аудиторской фирмы, аудиторами и клиентами, аудиторами и контролирующими органами. Внутренние правила определяют единые требования к порядку проведения аудита и его качеству, создают при их соблюдении дополнительный уровень гарантии результатов аудиторской проверки. К ним могут относиться принятые и утвержденные в организации инструкции, методические разработки, пособия и другие документы, раскрывающие внутренние подходы фирмы к осуществлению аудита.

Внутренние стандарты  в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций" по своему назначению могут быть объединены в  следующие группы:

стандарты, содержащие общие  положения по аудиту;

стандарты, устанавливающие  порядок проведения аудита;

стандарты, устанавливающие  порядок формирования выводов и  заключений аудиторов;

специализированные стандарты;

стандарты, устанавливающие  порядок оказания сопутствующих  аудиту услуг;

стандарты по образованию  и подготовке кадров.

Остановимся на стандартах, устанавливающих порядок проведения аудита. В них аудиторы отражают свой подход к планированию аудита, к порядку изучения и оценки системы  внутреннего контроля, к получению  аудиторских доказательств, к определению  уровня существенности, к оценке аудиторского риска и т.д.

Известно, что фирмы могут  определять свой подход к планированию аудита. Основные этапы планирования аудита четко определены в соответствующем  национальном правиле (стандарте) "Планирование аудита". Ими являются: предварительное  планирование; подготовка и составление  общего плана аудита; подготовка и  составление программы аудита. При  подготовке внутрифирменного стандарта  аудиторы могут более четко представить  свои действия на каждом этапе планирования, в том числе и при получении  знания о финансово-хозяйственной  деятельности экономического субъекта, которые будут востребованы как  при подготовке общего плана и  программы, так и при непосредственном выполнении аудиторских процедур. Аудиторской фирме целесообразно в своих внутренних документах заранее подготовить возможный план и программу аудита и предусмотреть возможность корректировки в зависимости от особенностей деятельности проверяемых экономических субъектов. Отразив в плане и программе максимально возможный перечень видов работ и процедур, аудиторы будут оставлять только подходящие процедуры для конкретной проверки, и дополнять их уникальными действиями, характерными только для проверяемого клиента. Отдельные положения общего плана и программы могут согласовываться с руководителем экономического субъекта.

В отношении общего плана  следует указать форму его  представления, обстоятельства, свидетельствующие  о необходимости внесения изменений  в отдельные положения общего плана, привести перечень наиболее важных вопросов, которые будут приниматься  во внимание при проведении проверки. При описании порядка подготовки программы аудита, составляемой в  развитие общего плана, помимо формы  представления и возможных случаев  внесения изменений необходимо предусмотреть  детальный перечень конкретных аудиторских  процедур, необходимых для реализации плана. Она составляется в виде программы  тестов средств контроля и аудиторских  процедур по существу, которая направлена на выявление существенных недостатков  в организации действующей системы  внутреннего контроля клиента и  представляет собой совокупность действий аудитора по сбору информации о ней. Аудиторские процедуры призваны определить наличие существенных искажений  оборотов и сальдо бухгалтерских  счетов. Заметим, что действия аудитора в том и другом случае могут "переплетаться", в связи, с чем аудиторы могут предусмотреть содержание программы без деления на программы тестов средств контроля и аудиторских процедур по существу.

Форма программы может  быть табличной с отражением конкретных аудиторских процедур, сроков их проведения, исполнителей и другой необходимой  информации. Аудиторская организация вправе принять решение о подготовке программы не в виде единого документа, а по отдельным ее разделам (аудит основных средств, запасов и др.). Тогда к рабочим документам, подготовленным на отдельных участках аудита, следует прилагать программу по этим разделам.

Определяя во внутренних стандартах порядок изучения и оценки системы  внутреннего контроля, аудиторам  необходимо установить количество этапов. "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита" не может быть менее трех: общее знакомство с системой, первичная оценка ее надежности и подтверждение достоверности оценки. При этом аудиторы вправе принимать решение об использовании большего количества этапов. Нетрудно заметить, что предварительное знакомство с системой контроля проводится на этапе планирования аудита; первичная ее оценка при непосредственном выполнении аудиторских процедур, а подтверждение достоверности оценки - по их завершении, систематизации выявленных искажений, установлении их существенности, формировании выводов аудитора по результатам проверки.

При создании внутреннего  стандарта аудиторам необходимо помнить, что формирование общего впечатления  о системе требует принять  во внимание ее компоненты, т.е. надлежащую систему бухгалтерского учета, контрольную  среду и отдельные средства контроля. Очевидно, что выяснение надежности каждого из них позволит оценить  систему в целом.

Заметим, что общепринятых критериев оценки бухгалтерского учета  клиентов не существует. Аудиторские  организации должны опираться на самостоятельное представление  об эффективности их функционирования, которое также следует представить  во внутреннем стандарте. Понятно, что  если данные системы учета не дают полных и достоверных сведений об имуществе, его источниках, а также  финансовых результатах деятельности проверяемых организаций, то она  не должна считаться эффективной.

Аудиторы могут разработать  критерии оценки контрольной среды  в зависимости от состояния организационно-управленческой структуры экономического субъекта, его кадровой политики, наличия должностных  инструкций отдельных работников, распределения  полномочий и обязанностей. Если составляющие контрольной среды "работают", отвечая предъявляемым к ним  требованиям, то это обстоятельство должно быть свидетельством в пользу положительного мнения о надежности внутреннего контроля в целом.

На этапе общего знакомства с системой могут быть оценены  и отдельные средства контроля. Аудиторы запрашивают документы с целью  проверки наличия необходимых подписей главного бухгалтера или руководителя, нумерации документов, подготовки их в нескольких экземплярах и т.д.

Если общее знакомство с системой внутреннего контроля уже свидетельствует о ее неэффективности, то аудитору следует детально и тщательно  выполнять контрольные процедуры. Известно, что, определив аудиторский  риск и сопоставив его с приемлемым значением, аудиторские организации  могут отказаться от работы с клиентом. На наш взгляд, оценивая систему  внутреннего контроля, степень ее надежности, можно считать приемлемым, если затраты на систему меньше преимуществ  от ее функционирования. Очевидно, что  система внутреннего контроля никогда  не бывает эффективной на 100%. Поэтому  аудиторы в любом случае не могут  полностью полагаться на нее в  процессе проверки. Важные выводы о  системе внутреннего контроля могут  быть сделаны посредством оценки надежности бухгалтерского учета клиента.

Поскольку существуют некоторые  особенности оценки системы внутреннего  контроля в случае полной или частичной  автоматизации учета, внутрифирменные  стандарты могут содержать порядок  действий аудиторов в этом случае. Если в организации действует  широко применяемая система компьютерной обработки данных, то велика вероятность  того, что допущенные при ее разработке ошибки уже устранены. Если же используется единичная программа, то, у аудитора могут возникнуть серьезные сомнения в эффективности организации учета и контроля. Целесообразно проверить систему компьютерной обработки данных посредством реализации автоматизированных способов контроля. Первичная оценка системы внутреннего контроля может быть подтверждена по завершении второго этапа аудита, т.е. после непосредственного выполнения аудиторских процедур. В это время уже известна информация о выявленных в процессе проверки нарушениях и ошибках. Если выявленные искажения в отдельности или в сумме являются существенными, то система внутреннего контроля не может быть признана эффективной. Таким образом, подтверждается и корректируется мнение о внутреннем контроле, которое сложилось при первичной оценке.

Во внутрифирменных правилах также должен найти отражение  подход аудиторской фирмы к определению  уровня существенности. Это один из наиболее важных внутренних стандартов аудиторских организаций. Связано  это, прежде всего с необходимостью формирования и представления аудиторами в определенной форме заключения по результатам проверки, содержащего мнение о достоверности данных отчетности клиента. Как известно, обоснованность показателей отчетности не должна быть установлена аудитором с абсолютной точностью (она должна быть достоверна во всех существенных аспектах). И здесь возникают трудности в поиске критериев отнесения искажений к существенным. Попытка решения этой проблемы предпринимается аудиторской фирмой посредством разработки соответствующего внутреннего