Направление совершенствования цикличности как всеобщей формы экономической динамики

Объём финансирования по разделу »Обеспечение социальной стабильности» в антикризисном плане составляет 296 млрд. руб. Самым крупным мероприятием раздела является проведение с 1 февраля 2015 года индексации страховых пенсий на сложившийся за 2014 год индекс роста потребительских цен. На эти цели выделяется дополнительно 188 млрд. руб. - самый большой объем бюджетных средств а антикризисном плане (в принятом законе о бюджете ПФР на 2015-2017 годы заложена индексация страховых пенсий на 7,5%, соответствующие расходы, по нашей оценке, составляют 388 млрд. руб.). На борьбу с безработицей выделяется 82 млрд. руб. Некоторые мероприятия социального раздела плана настораживают. Например, предлагается ввести ограничения при госзакупках иностранных лекарств и медицинских изделий, если есть по меньшей мере два предложения по поставкам российской продукции (непонятно, будут ли при этом вообще учитываться ценовые и качественные параметры продукции).

Подведем итоги. В условиях неопределенности и отсутствия консенсуса в правительстве подготовлен антикризисный план, который по многим позициям еще предстоит наполнить цифрами. Может измениться и предлагаемый набор антицикличных мероприятий. На настоящий момент не определен объём финансовых ресурсов, который в 2015 году может быть направлен на борьбу с кризисом. Это сложно сделать из-за отсутствия согласованной оценки выпадающих доходов федерального бюджета в условиях низких цен на нефть и обесценения рубля. На наш взгляд, такие масштабные антицикличные задачи, как импортозамещение или существенное увеличение несырьевого экспорта, в современных условиях не могут быть решены исключительно за счет выделения государственных ресурсов. Требуются хоть какие-то позитивные изменения инвестиционного климата.

 

 

 

 

3 Направление  совершенствования цикличности  как всеобщей формы экономической  динамики

3.1. Решение проблем  цикличности

 

Все меры по стабилизации необходимо свести к решению главной задачи: восстановление необходимых для экономики темпов роста денежной массы – 20% и выше в реальном выражении. Достижение таких темпов в России всегда гарантированно означает рост ВВП на 5% в год. Стабилизация же экономического положения (прекращение спада) наступит еще раньше, как только сокращение денежной массы прекратится, и темпы ее прироста в реальном выражении начнут увеличиваться.

Почему рост денежной массы должен быть не менее 20%? Именно такой темп обеспечивает не только устойчивый рост ВВП, но и устойчивый рост инвестиций. Если сопоставить динамику денежной массы и динамику инвестиций (рисунок 3.1), то можно отметить, что любое снижение темпов денежной массы ниже уровня 20% вызывает заметное снижение темпов инвестиций в основной капитал (на графике показано красными стрелками). В том числе и из-за этого рост денежной массы темпами менее 20% не позволяет ВВП достигнуть роста 5% (в 2002 году ВВП опустился до 4,7%, в 2010-2014 годах ВВП не достигал 5%). 

Задача ЦБ – прирост реальной денежной массы 20% и выше. Если темпы прироста денежной массы снижаются ниже 20%, это через несколько месяцев вызывает замедление, а затем и спад в инвестициях.

Решая задачу необходимо, по возможности, не ухудшать ключевые макроэкономические параметры, такие как стабильность бюджета, курсовая стабильность рубля, инфляция, безработица.

ЦБ и Минфин должны действовать согласованно. И каждое из этих ведомств должно выполнять свою часть «манёвра». При этом Минфин можно сравнить с командующим фронтом, а ЦБ – с главнокомандующим.

 

Рисунок 3.1 – Прирост реальной денежной массы с 1991 г .

 

Минфин должен, как минимум, выполнить ограниченную, локальную и четко измеримую задачу – ликвидировать отрицательное влияние на рублевую ликвидность бюджетной политики последних лет (с 2011 года). На 31 января это отрицательное влияние составляет 1093 млрд. руб. (один триллион девяносто три миллиарда) [22, C. 320].

Общую же ответственность целесообразно возложить на Центральный банк. Именно он может гарантированно обеспечить темпы прироста реальной (т.е. с корректировкой на уровень инфляции) рублевой денежной массы на уровне 20% и выше. ЦБ может это сделать, по большому счету, даже без участия Минфина. И если цель в 20% будет достигнута, о спаде в экономике России можно будет забыть.

Уже упоминалось выше, что истоки сегодняшних проблем в экономике России находятся в 2011 году, когда Минфин резко увеличил изъятие рублей из экономики (рисунок 3.2 до ноября 2012 года). Это было лишь детонатором, спусковым крючком. Дальше включился «порочный круг» кризиса: меры, предпринимаемые Центробанком, лишь усиливали первопричину проблем в экономике, подливали масла в огонь.

Задача, которую сейчас необходимо решить Минфину, имеет чёткое цифровое измерение. В течение февраля-марта 2015 года необходимо полностью ликвидировать негативное влияние т.н. расширенного правительства на ликвидность в банковском секторе, накопившееся с января 2011 года.

На 1 февраля 2015 года это негативное влияние составляет один триллион 93 миллиарда рублей (1093 млрд. руб.). Следует отметить, что Минфин (и «расширенное правительство» в целом) в последнее время активно исправляют ранее допущенные ошибки.

Влияние расширенного правительства на ликвидность банковского сектора (нарастающим итогом с 01.01.2011) представлено на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2 – Счета расширенного правительства в ЦБ – влияние на ликвидность

 

Можно было бы ограничиться постановкой задачи и не конкретизировать шаги, которые Минфин должен сделать для ее решения. Но несколько важных моментов необходимо отметить.

Важно подчеркнуть, что тратить деньги Минфину для решения поставленной задачи вовсе не обязательно. Более быстрым и более эффективным решением будет выполнение этой задачи без затрат для бюджета. Ведь рублевые средства могут быть возвращены в народное хозяйство путем покупки Минфином на эти рубли любых надежных активов. При этом рубли, бесполезно пролёживающие на счетах Казначейства в ЦБ, моментально окажутся в финансовой системе страны. Бюджет же средств не лишится. Изменится лишь форма хранения этих средств. Именно эта формула благоприятно влияла на развитие экономики в 2000-е годы: много денег в экономике + бюджетная стабильность [15, C. 38-43].

Например, если на рубли, находящиеся на счетах Казначейства в ЦБ будут приобретены золото, другие драгоценные металлы, облигации надежных заемщиков, то эти активы окажутся на балансе Минфина, а экономика России получит так необходимые ей деньги. То же самое происходит, когда Минфин по давно отработанной схеме размещает средства бюджета на счетах коммерческих банков. По своей сути это равносильно покупке облигации (обязательства) банка.

Отдельный класс активов – российские акции, номинированные в валюте. У Минфина есть удачный опыт инвестирования (при посредничестве ВЭБ) в российский фондовый рынок в конце 2008 года [21, C. 15-19]. Этот опыт нужно в увеличенном масштабе использовать и сейчас. Ведь в случае роста фондового рынка разрывается порочный круг, по которому развивался текущий кризис в России (рисунок 3.3)

Вмешательство Минфина может разорвать порочный круг кризиса в России. Одновременно решается задача добавления денег в экономику. Кроме непосредственного добавления (когда рубли со счетов Казначейства в ЦБ поступают в экономику), срабатывает и эффект роста залоговой базы: с ростом цен акций растут возможности кредитования под залог этих акций.

Рисунок 3.3 – Схема вмешательства Минфина в экономику

 

В перспективе Минфином, в качестве одного из таких активов, может приобретаться и валюта. Это можно смело делать при первых попытках рубля укрепиться. Именно этот способ, скупка валюты, и был главным источником насыщения рублевой денежной массой экономики России в «тучные» 2000-е годы (точнее, 1999-2008 годы). Является допустимым и более смелый вариант – приобретение валюты даже несмотря на дальнейшее ослабление рубля. Именно этот вариант использовался в 1999-2002 годах [11, C.31].

Помощь в решении проблемы «неравномерного расходования бюджета» может оказать ЦБ, если будет кредитовать Минфин под залог указанных выше активов (золота, валюты и т.п.). В таком случае Минфин может разместить в указанные выше активы все (подчеркиваю – ВСЕ) свои средства. В режиме «реального времени» в активы могут размещаться и суммы, поступающие в виде налогов и сборов. Если для таких действий ЦБ необходима корректировка законодательства, то это необходимо сделать без промедлений.

Создание механизма кредитования Центробанком Минфина (только под залог, иначе это будет по сути эмиссионным финансированием бюджета и подрывом доверия к рублю как валюте) важно и с точки зрения расходования двух фондов: Резервного и Фонда национального благосостояния. Как известно, антикризисная программа предусматривает задействование этих фондов. И если Минфин будет продавать валюту из них, чтобы получить рубли, необходимые для исполнения программы, то это опять приведет к изъятию из экономики так недостающих ей рублей.

Допустимым является и вариант, когда ЦБ не кредитует Минфин под залог активов, а выкупает эти активы у Минфина. Судя по сообщениям прессы, именно этот вариант был использован в январе этого года для конвертации валютных средств ФНБ в рубли. Очень правильная практика.

Отметим, что все сказанное выше касается не только средств федерального бюджета. То же самое справедливо по отношению ко всем средствам так называемого расширенного правительства. Они, как известно, в дополнение к средствам федерального бюджета, включают в себя деньги региональных бюджетов и внебюджетных фондов.

Задача Центробанка – окончательная «доводка» ситуации на денежном рынке до целевого уровня. Цель, как было сказано выше, обеспечение прироста денежной массы темпом 20% в реальном исчислении.

ЦБ можно не ограничивать в способах достижения поставленных целей. Но, как и в случае с Минфином, можно выделить несколько важных нюансов.

Важно отметить, что решить проблему насыщения экономики денежной массой за счет снижения ключевой ставки зачастую не получается. Об этом говорит и опыт Японии (которая при практически нулевых ставках находилась в стагнации два десятилетия), и опыт сегодняшней Европы, когда нулевые ставки тоже не решают проблем. Именно поэтому японцы в свое время изобрели «количественное смягчение», а европейцы объявили, что начнут количественное смягчение в марте 2015 года.

Центральному банку России целесообразно иметь план по насыщению экономики деньгами, не зависящий от желания экономических субъектов брать кредиты или от желания финансовых организаций давать кредиты. Наиболее эффективный метод – операции на открытом рынке, т.е. по сути своей «количественное смягчение»

Все эти варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации вполне реальны. Начинать же надо с выполнения краткосрочных мер стабилизации.

 

 

Заключение

 

Экономический цикл представляет собой периодические колебания уровней занятости, производства и инфляции. Причинами цикличности являются: периодическое истощение автономных инвестиций, ослабление эффекта мультипликации, колебание объемов денежной массы, обновление основных капитальных благ и др. Формы проявления цикличности зависят о той фазы, в которой находится цикл. Несмотря на обилие работ по проблеме цикличности, до сих пор нет единой концепции по поводу причины существования этого явления. В курсовой работе рассмотрены причины цикличности экономики и виды экономических циклов по К. Марксу и Н. Кондратьеву. Согласно Марксу кризис проявлялся прежде всего в перепроизводстве товаров, сокращении кредитов и повышении ссудного %. Объяснение же феномена существования длинных волн Кондратьев искал в самом воспроизводственном процессе, включив в основу длинной волны всю сумму капитальных и трудовых ресурсов.

Во второй главе проведен анализ цикличности процессов, происходящих в российской экономике. Так, в экономике России в 1991 - 1999 гг. имел место дезинвестиционный цикл, который характеризовался ухудшением всех основных макроэкономических показателей и прежде всего масштабами сокращения инвестиций.

Анализируя причины современного экономического кризиса  2013-2015 гг. стоит отметить, что причиной замедления в экономике России является снижение темпов роста денежной массы, а затем и ее падение. И это общая причина всех экономических кризисов в России с 1992 года. Действия ЦБ и Минфина не улучшали ситуацию, а лишь ухудшали её, так как приводили к дальнейшему сокращению денежной массы. Краткосрочные и долгосрочные меры по стабилизации экономики России должны сводиться к обеспечению устойчивого роста реальной денежной массы.

В условиях сложившегося кризиса Правительство РФ активно проводит антицикличную политику, направленную на стабилизацию финансового и экономического положения государства. В условиях неопределенности и отсутствия консенсуса в правительстве подготовлен антикризисный план, который по многим позициям еще предстоит наполнить цифрами. Может измениться и предлагаемый набор антицикличных мероприятий. На настоящий момент не определен объём финансовых ресурсов, который в 2015 году может быть направлен на борьбу с кризисом. Это сложно сделать из-за отсутствия согласованной оценки выпадающих доходов федерального бюджета в условиях низких цен на нефть и обесценения рубля. На наш взгляд, такие масштабные антицикличные задачи, как импортозамещение или существенное увеличение несырьевого экспорта, в современных условиях не могут быть решены исключительно за счет выделения государственных ресурсов. Требуются хоть какие-то позитивные изменения инвестиционного климата.

В работе предложены напарвления борьбы с цикличностью в РФ. в связи с чем, все меры по стабилизации необходимо свести к решению главной задачи: восстановление необходимых для экономики темпов роста денежной массы – 20% и выше в реальном выражении. Варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации, представленные в третьей части, вполне реальны. Начинать же надо с выполнения краткосрочных мер стабилизации.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Агапова. Т.А. Макроэкономика. Учебник / Т.А Агапова, СВ. Серегина.  -  М.: Дело и сервис, 2011. – 488 с.
2. Акаев А. А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие. М.: УРСС, 2009. С. 141—162.
3. Акопова Е.С.и др. Мировая экономика и международные экономические отношения / Акопова Е.С.и др., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н.; Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. - УМО, 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 366 с.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Уч / Е.Ф. Борисов. – М: Юрист, 2009. – 347 с.
5. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом: Монография / З. Н. Босчаева. - М.: Экономика, 2014. – 228 с.
6. Вводный курс по экономической теории: Уч./Под ред. Г.П. Журавлёва – М: ИНФРА – М, 2011. – 354 с.
7. Глазьев С. О стратегии экономического развития России / С.О. Глазьев // Вопросы экономики. 2013. - № 5. -  С. 30-51.
8. Глазьев С.Ю. Длинные волны: НТП и социально-экономическое развитие / С.Ю. Глазьев , Г.И. Микерин. -  М.: Наука, 2008. – 229 с.
9. Гринин Л. Е. Вербальная модель соотношения длинных кондратьевских волн и среднесрочных жюгляровских циклов // История и математика: Анализ и моделирование глобальной динамики. Ред. А. В. Коротаев, С. Ю. Малков, Л. Е. Гринин. М.: Книжный Дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 150 с.
10. Гринин Л.Е. Глобальный кризис в ретроспективе. Краткая история подъёмов и кризисов от Ликурга до Алана Гринспена / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. М.: Либроком/URSS, 2009. – 305 с.
11. Дементьев В. Е. Ловушка технологических заимствований и условия се преодоления в двухсекторной модели экономики / В.Е. Дементьев // Экономика и математические истоды. -  2010. - № 4.  - С. 31.
12. Динкевич А. «Россия 90-х: системный кризис переходной экономики» / А. Динкевич // Деньги и кредит, 2000, №8. - С.47-54.
13. Дьяченко  М.В.  Стабилизационная  финансовая  политика  государства:  концептуальные  представления / М.В. Дьячекно //  Финансы  и  кредит.  —  2012.  —  №  8  (488). – С. 33-36.
14. Капица С.. Парадоксы роста: Законы развития человечества / С. Капица. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2010. – 229.
15. Меньшиков С. «Мировой кризис развивается и трансформируется»/ С Меньшиков // Проблемы теории и практики управления, 2001, №2. - С.38-43.
16. Мищенко Л. Я. Теория и практика антикризисных преобразований в экономике / Л.Я. Мищенко. -  Краснодар, 2013. – 158 с.
17. Николаева И.П. Экономическая теория: учебник / И.П. Николаева –М., Дашков и К, 2013 – 328 с.
18. Реддавей П. «Корни и последствия российского кризиса» / П. Реддавей// Проблемы теории и практики управления, 2002. -  №2. - С.24-27.
19. Рогова Н.В. Курс экономической теории: концептуальный подход: учебное пособие / Н.В. Рогова, О.Ю. Ульянова. – Волгоград, ВолгГАСУ, 2011. -  147 с.
20. Сухарев  А.Н.  Направления  размещения  государственных  финансовых  резервов  федерального  бюджета  / А.Н. Сухарев //  Финансы  и  кредит.  —  2010.  —  №  3  (387). – С. 25-29
21. Сухарев  А.Н.  Финансовые  механизмы  формирования  и  использования  суверенных  фондов / А.Н. Сухарев //  Финансы  и  кредит.  —  2010.  —  №  18  (402). – С. 15-19
22. Сценарий и перспектива развития России / Под ред. В.А. Садовничего, А.А. Акаева, А.В. Коротаева, Г.Г. Малинецкого. — М.: ЛЕНАНД, 2011. — 320 с.
23. Штайльманн К. «Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него» / К. Штайльманн // Проблемы теории и практики управления, 2005, -  №5,  - С.18-23.
24. Экономическая теория: учебное пособие / Ларионов И.К.,Алиев А.Т.,Антипов К.В.,Герасин А.Н.,Герасина О.Н.,Грунин А.А. – М., Дашков и К, 2012 – 408 с.
25. Янковский Н.А. Инновационные и классические теории катастроф и экономических кризисов / Под ред. Ю.В. Макогона. — Донецк: ДонНУ, 2009. — 331 с.