Направление совершенствования цикличности как всеобщей формы экономической динамики

Итоги 2014 года еще более неутешительные. Прирост ВВП составит, как ожидается, символические 0,5-0,6%, инвестиции сократятся примерно на 3% (-2,5% за январь-сентябрь по данным Росстата). А прогнозы на 2015 год от различных организаций (в том числе международных) предрекают падение ВВП в России в диапазоне от 3% до 6% .

ВВП зависит от объема совокупного спроса. Совокупный спрос, в свою очередь зависит от объема рублевой денежной массы в экономике России. На рисунке 2.1 представлена динамика сокращения денежной массы.

Рисунок 2.1 - Сокращения денежной массы приводят к кризисам в России

 

Связь денежной массы и ВВП не чисто российский феномен. Точно так же реагируют на денежные сокращения и замедления экономики других стран. Так причиной Великой депрессии в США было сокращение денежной массы на 38% из-за неверной политики ФРС, что официально признано самим Федеральным резервом в 2002 году [3, C.366].

Кризис 2014 года (как и в 1998 и 2008 годах) зарождался с замедления темпов роста рублевой денежной массы еще с конца 2010 года (голубая линия на рисунке 2.1). Затем это замедление переросло в падение. «Спусковым крючком» (триггером) на этот раз послужило изменение политики Минфина в конце 2010 – начале 2011 годов.

Минфин с октября 2010 года изменил свою политику и начал концентрировать всё больше рублевых средств на счетах (расширенного) правительства в ЦБ. Это изымает рубли из экономики. Суммарное изъятие к ноябрю 2012 года составило 3,5 трлн. руб.

Это вызвало замедление в темпах прироста денежной массы (тоже с октября 2010 года). Такие замедления – главные первопричины всех кризисов в России (и описанных далее событий).

Замедление темпов прироста денежной массы вызвало замедление ВВП и падение цен на российские акции (и другие активы). Так, падение индекса РТС началось в сентябре 2011 года, и к середине 2012 года оно достигло 30% в годовом выражении.

Зарубежные инвесторы уже в начале этого падения начали продавать российские акции и конвертировать полученные средства в валюту. Это усилило падение цен акций, то есть процесс падения стал самоподдерживающимся.

Также это привело к ослаблению курса рубля (максимально «крепким» рубль после кризиса был 6 мая 2011 года – 27 рублей за доллар). Так с 29 руб./долл. в феврале 2012, к июню 2012 года курс дошел до 34 руб./долл [13, C.33-36].

На этом этапе зарождающийся кризис было купировать легко: необходимо было вернуть темпы роста денежной массы к привычным для экономики значениям. Это мог сделать Минфин, отказавшись от политики концентрации рублевой массы на счетах Казначейства в ЦБ. Это мог сделать ЦБ, компенсировав действия Минфина собственными силами. Но всё произошло «с точностью до наоборот»: дальше действовало сразу три «порочных круга» (по научному: «положительная обратная связь»).

Действия Минфина были «прелюдией» к кризису. Самые губительные события произошли позже, когда в дело включился ЦБ. И начал лечить не первопричину болезни, а её вторичные проявления, симптомы.

С июня 2013 года (месяц назначения Э. Набиуллиной главой) ЦБ начинает активные интервенции на валютном рынке. Это приводит к расходованию золотовалютных резервов, но, что самое печальное, одновременно изымает из экономики рублевую денежную массу. Таким образом, первопричина происходящего (сокращение денежной массы) только усиливается. Ситуация усугубляется. Всё движется штопором по замкнутому кругу:

• уменьшается рублевая денежная масса (рисунок 2.1);
• еще хуже становится ситуация в экономике;
• еще ниже падают цены акций;
• еще больше инвесторов выводят деньги из активов, и давят на валютный рынок;
• всё больше становятся интервенции ЦБ;
• в результате этих интервенций всё больше уменьшается денежная масса.

И далее по этому кругу всё повторяется.

На рисунке 2.2 представлена схема вмешательство ЦБ в экономику.

Рисунок 2.2 – Схема вмешательства ЦБ в экономические процессы

Вмешательство ЦБ только ухудшает ситуацию с денежной массой, что приводит к разрастанию кризиса [10, C.305]. Более того, включаются еще два порочных круга «антиинфляционный» и «бюджетный». О них – далее.

В начале 2014 года включился другой порочный цикл – «антиинфляционный».

Из-за падения курса рубля  становится заметнее инфляция (из-за роста цен на импортные товары). Парадокс в том, первопричиной этих двух явлений (падения курса рубля и инфляции) явился недостаток рублей в экономике (обычно инфляцию связывают с избытком рублей).

Но «лечение» продолжают дальнейшим сокращением рублей в экономике, т.е. усиливая первопричину явления. Так в начале 2014 года ЦБ поднимает ключевую ставку, и начинает «зажим рублевой ликвидности» другими способами. Это ведет к дальнейшему замедлению темпов роста денежной массы, и только дополнительно ухудшает ситуацию в экономике.

Сама инфляция имеет прямое негативное действие на денежную массу, т.к. «сжигает» деньги, т.е. уменьшает их реальную покупательную способность. Простейшее решение этой проблемы – «индексация» денежной массы Центробанком, т.е. обеспечение ее роста на уровне не ниже уровня инфляции (понятно по простой аналогии с индексацией пенсий) [16, C. 158]. Но борясь с инфляцией, ЦБ действует строго наоборот – темпы прироста денег становятся меньше инфляции. Это приводит к еще большему сокращению реальной денежной массы.

Июнь 2014 – «Час Х» – денежная масса от замедления темпов роста переходит к падению в реальном исчислении. Т.е. темпы ее прироста начинают отставать от темпов инфляции. Это первый месяц, когда реальная денежная масса уменьшилась – на 0,9%. Падение в увеличивающихся масштабах продолжается по сей день (строки написаны в феврале 2015 года)

Когда ситуация уже ухудшилась, негатива добавляет Минфин (точнее, Правительство в целом). Причем опять с благими намерениями – поддержать слабеющую экономику.

Минфин начинает концентрировать для этих целей еще больше рублевых средств на счетах расширенного правительства в ЦБ (а ведь именно такая концентрация была «спусковым крючком» кризиса), что опять же ухудшает ситуацию с денежной массой.

«Распечатываются» бюджетные фонды (Резервный фонд и ФНБ). Когда тратится «рублевая» часть этих фондов – всё нормально, т.к. в этом случае деньги со счетов Казначейства в ЦБ попадают в экономику. Но когда начинают продавать на бирже валюту из этих фондов, происходит практически то же самое, что и с валютными интервенциями ЦБ – рублевая денежная масса (пусть и на время, до расходования ее из бюджета) изымается из экономики [17, C. 328].

Подведя итог стоит отметить, что причиной замедления в экономике России является снижение темпов роста денежной массы, а затем и ее падение. И это общая причина всех экономических кризисов в России с 1992 года. Действия ЦБ и Минфина не улучшали ситуацию, а лишь ухудшали её, так как приводили к дальнейшему сокращению денежной массы. Краткосрочные и долгосрочные меры по стабилизации экономики России должны сводиться к обеспечению устойчивого роста реальной денежной массы.

 

2.3. Особенности  антициклической политики в РФ

 

В условиях сложившегося кризиса Правительство РФ активно проводит антицикличную политику, направленную на стабилизацию финансового и экономического положения государства.

В 2015–2016 годах будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Ключевые направления деятельности в рамках реализации плана в течение ближайших месяцев:

- поддержка импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров;

- содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счёт снижения финансовых и административных издержек;

- создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа;

- компенсация дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми);

- снижение напряжённости на рынке труда и поддержка эффективной занятости;

- оптимизация бюджетных расходов за счёт выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств;

- повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций.

Но - переходим собственно к антикризисному плану. Он состоит из трех разделов:

-активизация экономического роста;

- поддержка отраслей экономики;

- обеспечение социальной  стабильности.

Объём ресурсов, необходимых для финансирования «нулевого варианта» антикризисного плана, без учета госгарантий составляет 1,95 трлн. руб., при этом намеченный расход собственно денежных средств составляет 950 млрд. руб., в том числе средств федерального бюджета - 400 млрд.руб.

Первый раздел антицикличного плана в настоящее время самый ресурсоёмкий - на него приходится 1,58 трлн. руб. в виде рублей per se и ОФЗ, при этом на бюджетные расходы приходится всего 30 млрд. руб. Мероприятия первого раздела структурированы в виде четырех подразделов [23, C.18-23]:

- стабилизационные меры, 

- меры по импортозамещению и поддержке несырьевого экспорта, 

- снижение издержек бизнеса, 

- поддержка малого и  среднего предпринимательства.

Практически весь объём финансирования по первому разделу приходится на «стабилизационные меры».

Крупнейшим по объему финансирования и довольно загадочным мероприятием, предлагаемым в антикризисном плане, является поддержка банков за счет ОФЗ на 1 трлн. руб. Здесь ясно только одно: банки, получив ОФЗ, направятся закладывать их в ЦБ. Все остальное окутано завесой тайны. Например, почему из профицитного по итогам исполнения за 2014 год федерального бюджета (профицит составил 667 млрд. руб.) просто не были выделены деньги на поддержку банковской системы? Какова судьба денег, оставшихся на счетах Минфина (речь идет о триллионе рублей; может быть, эти средства будут использованы для финансирования антикризисных мероприятий?). Невольно возникает подозрение, что намеченная поддержка банков является эмиссионной.

Далее, в число «стабилизационных мер» входит дополнительная поддержка коммерческих банков из Фонда национального благосостояния в объёме 250 млрд. руб. и ВЭБ в объёме 300 млрд. руб. (по мнению Минфина, для выделения этих средств следует внести изменения в Бюджетный Кодекс; под сомнение ставится и необходимость выделения этих средств). Объем бюджетных кредитов регионам в рамках антикризисных мер должен быть доведен до 160 млрд. руб., то есть, увеличен, по сравнению с запланированным объемом на 10 млрд. руб. (щедрый подарок). На этом список профинансированных «стабилизационных мер» практически заканчивается. Однако в данном подразделе остаются важные мероприятия, объёмы финансирования которых еще предстоит определить. К ним относятся:

- субсидии предприятиям  промышленности (в том числе ОПК), реализующим проекты импортозамещения, на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам (в выделенном по данному мероприятию объёме финансирования в 20 млрд. руб. не учтены предприятия ОПК);

- компенсация расходов, связанных  с изменением валютных курсов, в том числе предприятиям ОПК, при закупке импортных комплектующих  и импортного технологического  оборудования [20, C. 25-29].

Отметим, что оба эти мероприятия связаны с дополнительной поддержкой оборонного комплекса. Сюда же можно отнести формально не требующие дополнительных бюджетных затрат права получения 100%-ного аванса в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Не будем также забывать, что расходы на оборону в федеральном бюджете не уменьшаются в отличие от большинства других расходов.

Мероприятия по импортозамещению, поддержке несырьевого экспорта, а также снижению издержек бизнеса, приведенные в антикризисном плане, почти не требуют затрат, но институционально слишком «беззубые», чтобы оказать существенное влияние на несырьевой экспорт и условия ведения бизнеса. То же самое можно сказать о мероприятиях по поддержке малых и средних предприятий. Финансирование данных  мероприятий возлагается авторами антикризисного плана в основном на регионы, которые сами находятся не в лучшей ситуации.

Бюджетное финансирование поддержки отраслей экономики предусмотрено в объёме 67 млрд. руб. (больше пока не нашлось), из них на поддержку сельского хозяйства - 50 млрд. руб. Отметим, что мерами по поддержке отраслей экономики можно считать и большинство мероприятий первого раздела плана («стабилизационные меры»). Финансирование ряда мероприятий второго раздела еще предстоит определить. Сюда относятся, например, мероприятия по финансированию поставки российских гражданских самолетов российским авиакомпаниям (почему-то авиакомпании не хотят покупать российские самолеты).