Налоговая система России. Экономические последствия налоговой нестабильности

Таким образом, установленные условия переложения позволили рекомендовать финансовой практике облагать те источники, о которых можно с уверенностью сказать, что налог остается на них.

Одной из ключевых проблем российской налоговой системы является то, что налогоплательщик не имеет достаточного представления, зачем нужны те налоги, которые государство намерено с него собрать. Как и всякая система, функционирующая с участием мыслящих субъектов и коллективных целей, налоговая система сильно зависит от того, как она воспринимается глазами ее субъектов. Учет активности налогового субъекта и осознание рефлексивной природы налогового поведения – одна из задач экономической политики государства. Первый вопрос – выяснение того, между какими силами или субъектами достигается общественное согласие и в каких рамках оно может быть найдено.

За последние четыре года в налоговой сфере России сделаны серьезные шаги, в результате чего выросла собираемость налогов, снизились масштабы уклонения от их уплаты. В целом же уменьшилось налоговое бремя на экономику: снижены ставки основных налогов, например налог на прибыль с 35 до 24 процентов, НДС с 20 до 18, единый социальный налог с 39,5 до 26 процентов, введена   плоская шкала подоходного налога 13 процентов. При этом общее количество налогов сократилось с 52, столько их было в 1988 году, до 15.

Хотя общая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность снизилась, она все же по-прежнему остается неоправданно велика. В результате снижаются возможности для модернизации и развития производства, создания новых рабочих мест.  Налоговая система должна обеспечивать финансирование бюджетных потребностей, быть необременительной для бизнеса и не препятствовать повышению их конкурентноспособности и росту деловой активности.

Общая логика налоговых реформ во многих странах связана с постепенным переходом от косвенного налогообложения к обложению конечного дохода. Глубина этого перехода часто зависит от способности справиться с задачей легализации экономической деятельности и доходов от нее с тем, чтобы перейти к прямому   налогообложению доходов юридических и физических лиц-налогоплательщиков.

В качестве управляющего переданными средствами государство для предпринимателей проявляет себя зачастую неэффективно. Предприниматель понимает, что эффективность чиновничьей деятельности по доведению отчисления до тех или иных целевых групп населения будет много ниже той, что он достиг в своем бизнесе. Вокруг каждого успешного предпринимателя есть люди, которые получают от него ту дотацию, которую они не получают от государства. Это касается и тех рабочих мест, которые создает предприниматель своей деятельностью, и определенные социальные программы и благотворительность, осуществляемые им без участия государства.

В связи с этим, у предпринимателя возникает чувство: а не погасил ли он уже свой общественный долг? И не сделал ли он это намного эффективнее, чем государство, претендующее на часть его имущества в виде налогов? От решения этого вопроса зависит то, каким будет складываться равновесие в его отношениях с государством.

Поскольку государство диктует рамки –налоговые, административные и иные, в которых существует бизнес, то перед налогоплательщиком встает вопрос о выгоде и издержках деятельности по оптимизации налогов. На практике этот вопрос сводится к сопоставлению уплачиваемых государству сумм с тем, сколько надо потратить на «механизм» уклонения от налогов.

В целом, с учетом сложности выявления и количественного измерения "теневых" экономических процессов, их анализ должен основываться на регулярном сопоставлении и перепроверке информации, полученной из разных источников».

Таким образом, реально достижимая экономия на налогах оказывается очень значительной: всего лишь несколько товарных оборотов, проведенных по «льготной» налоговой схеме, позволяют существенно упрочить бизнес.

Таким образом, чтобы осмысленно влиять на ситуацию в стране посредством налогов, нужно не только знать целевую функцию предполагаемых изменений, но и довести эту информацию до налогового субъекта. Так, одним из механизмов для формирования у налоговых органов доверия и легализации деятельности у граждан и предпринимательства является обеспечение граждан информации о налоговых вычетах.

При этом важно принимать во внимание не только текущее состояние общества, но и динамику. Для решения задачи равновесия в системе «государство-предпринимательство» наиболее привлекательным выглядит метод последовательных итераций, сфокусированных на сокращении дистанции до выбранных целей. Главное – избегать резких действий и правильно выбирать индикаторы процесса.

Заключение

Налоги как основной элемент доходов бюджета обеспечивают финансирование всей структуры его расходных статей. Сохранение преобладающего значения прямых налогов при формировании доходов региональных бюджетов свидетельствует о стремлении Правительства области обеспечить большую устойчивость доходной базы областного бюджета, о его нацеленности на решение преимущественно макроэкономических (регулирующих) задач. Но это еще и общая тенденция бюджетной политики государства, ориентированной на максимальную концентрацию косвенных налогов в федеральный бюджет.

Снижение одних прямых налогов (прежде всего - налога на прибыль) сопровождается повышением других - земельного налога и налога на имущество организаций. Это, с одной стороны, увеличивает доходы региональных бюджетов, с другой стороны, включение части прямых налогов в издержки хозяйствующих субъектов еще больше сокращает налогооблагаемую базу налога на прибыль, что подрывает налоговый потенциал региональных бюджетов, тогда как именно налог на прибыль является регулирующим налогом.

Нужно отметить, что в Российской Федерации преобладает все-таки косвенное налогообложение.

В настоящее время в налоговой системе Российской Федерации механизм исчисления и взимания прямых налогов остается крайне несовершенным, что неизбежно приводит к сокращению налоговых поступлений в бюджет. Это проявляется в том, что для современной налоговой системы характерно много проблем, одной из которых продолжает оставаться ее фискальная направленность, что в свою очередь, неизбежно ведет к укрывательству доходов многими налогоплательщиками и, в конечном счете, потерям бюджета.

Принято считать, что российские налогоплательщики изнывают под непосильным налоговым бременем, которое мешает экономике развиваться, тормозит инвестиции, способствует бегству капиталов за границу и заставляет предприятия вести двойную бухгалтерию. Однако сравнение ставок основных налогов в России и еще 15 странах с переходной экономикой показывает, что это сильное преувеличение.

Проблемы налогообложения в России остаются проблемой, так как дефицит бюджета, невыполнение плановых поступлений по налогам, неплатежи — все это заставляет органы власти и управления принимать вынужденные меры по расширению налогооблагаемой базы.

Острые проблемы в системе налогообложения будут иметь место до тех пор, пока кардинально не изменится экономическая и социально-политическая ситуация в стране. Необходимы реальные собственники, способные благодаря своему имущественному положению не только обеспечить личные потребности, но и пополнить казну государства без ущемления собственных интересов. Основная проблема исчисления и уплаты налогов - это определение параметров налогооблагаемой базы, ее реальное обоснование с учётом интересов собственников. Это позволит верно рассчитать налоговое бремя и ставки налогов.

Параллельное сосуществование двух видов учёта бухгалтерского и налогового сильно затрудняет практику реальной оценки финансово-хозяйственной устойчивости предприятий и организаций, что отрицательно сказывается на использовании учётной информации для улучшения инвестиционного климата в России, препятствует привлечению иностранных инвесторов в национальную экономику.

Список литературы

1.                  Александров, И. М. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: «Дашков и К», 2009. – С. 48-51.

2.                  Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем // Налоговый вестник. 2008.№3 –С. 93-98.

3.                  Баштанов А.Н. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйствующего субъекта // Региональная экономика и социология. –2010. -№2.- С. 38-47.

4.                  Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы России // Финансист- 2006-№ 7.- С. 28-33.

5.                  Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. – 2011. -№7. -С. 54-69.

6.                  Горский И. Налоги в экономической стратегии государства //Финансы. 2009. -№8. -С. 36-39.

7.                  Дворкович А.В. О целях, направлениях налоговой реформы и ее влиянии на экономику // Налоговая политика и практика, 2009 -№6,- С. 14-16.

8.                  Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория – Ростов-на-Дону.-2010. – С.35-39.

9.                  Козырев В.М. Основы современной экономики – М.: Прогресс. – 2009.-С. 87-89

10.             Кокрейн И. Российская налоговая реформа. Неужели это свершилось? //Бизнес-Академия. –2010 -№1. С. 20-23.

11.             Корниенко О.В. Экономика // Инфра-М.-2009. – С. 118-121, 122-124.

12.             Колодина И. Виражи налоговой реструктуризации. // Российская бизнес-газета. – 2005.-27 августа. С.2.

13.             Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. –2008. -№3. С. 35-37.

14.             Налоговый Кодекс Российской Федерации: часть 1 от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ – М.: Эксмо. – 2012 г., 214 С.

15.             Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. –М.: Финансы и статистика. -2007. – С. 20-24.

16.             Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации.//Экономист –2008. -№2. –С.70.

2

[1] Корниенко О.В. Экономика. М., Инфра-М, 2009. С. 118-121

[2] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону, 2010. С. 35-39.

[3] Козырев В.М. Основы современной экономики. М., Прогресс, 2009, С. 87-89

[4] Корниенко О.В. Экономика. М., 2005. С. 122-126.