Монопольная власть монополия

Чтобы исследовать  этот случай, покажем на рис. 1.2 кривые спроса и издержек для монополии, действующей в отрасли, в которой  имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска Чем  выше объем выпуска, тем ниже средние  издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних издержек при всех объемах выпуска. 

Рисунок 1.2 Измерение  общей величины социальных издержек, связанных с монополией. Примечание - источник: [6, с. 203] 

Монопольной цене и объему выпуска соответствует  точка А, при этом объеме выпуска: 

MR = МС(1.1) 

где MR - предельная прибыль; 

MC - предельные  издержки. 

В точке А  монополия получает прибыль в  размере затененной площади: 

(Рm -- ACm)*Qm(1.2) 

где Pm - цена монополиста; 

ACm - средние издержки  монополиста; 

Qm - объем выпуска  монополиста. 

В какой точке  достигалось бы равновесие, если бы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, мы могли бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрасли  и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предложения. Такой точкой является точка С на рис.1.1. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предельные издержки всегда ниже средних издержек. Если бы цена равнялась величине предельных издержек, как в точке С, то средние издержки были бы выше цены и имел бы место убыток, равный расстоянию CG, от каждой проданной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуска эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновесия. 

Монополия в  данном случае является «естественной» в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки. Чтобы убедиться в этом, предположим, что в отрасли было две фирмы, каждая из которых производила половину общего выпуска отрасли. Как соотносились бы величины средних издержек, если бы существовало две фирмы и если бы тот же объем выпуска производился единственной фирмой? Так как средние издержки растут по мере падения объема выпуска, у нас все время было бы две фирмы, производящие в точке, в которой средние издержки выше, чем они были бы, если бы весь выпуск производился только одной фирмой. Поскольку единственный продавец благодаря экономии от масштаба может производить с меньшими затратами, то данной отрасли было бы трудно избежать превращения в монополию. Если бы в отрасли было более одной фирмы, то одна из них могла бы снизить цену и резко расширить выпуск и, следовательно, создать трудности с получением прибыли для своих более мелких соперников. Таким образом, «естественность» монополии заключается также в том, что скорее всего она является следствием свободного действия рыночных сил. 

Вторая причина  существования монополии состоит  в том, что одна-единственная фирма может обладать контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете Упоминавшаяся выше алмазная монополия «Де Бирс» опирается на контроль над сырьем. В течение многих лет фирма «Ксерокс» контролировала процесс изготовления копий, называемый ксерографией, просто потому, что она обладала более совершенными знаниями в области технологий, в ряде случаев защищенными патентами. В обоих случаях у конкурентов по существу не было возможности проникнуть в эту область деятельности. 

Третья причина  существования монополии состоит  в государственном ограничении  притока новых фирм в отрасль. Монополии могут существовать в  силу того, что они покупают или  им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. Так, по закону только местная электрическая компания может поставлять вам электроэнергию, и только фирма «Поляроид» благодаря имеющимся у нее необходимым патентам может продавать определенные типы фотопленки и фотокамер. В некоторых случаях правительство оставляет за собой право на монополию; в ряде стран только государственные монополии могут продавать табак. В некоторых странах право на импорт конкретных товаров предоставлено правительством одной-единственной компании. Зачем правительству создавать монополию в области импорта товаров? Оно могло пойти на это по политическим соображениям, или за юз-награждение, полученное государственными деятелями от импортера, или и по той, и другой причине. [7, с. 204] 

Эти три причины  могут быть связаны между собой. Правительство может предоставить компании монопольное право, например, в том случае, если имеет место  экономия от масштаба. В данном случае конкуренция была бы расточительной с точки зрения общества Но правительство может в то же самое время стремиться к регулированию поведения компании, с тем чтобы ослабить основные проявления неэффективности монополизации. 

Таким образом, монополия - это ситуация, когда на рынке действует один или очень  мало продавцов, а покупателей при этом большое количество. Данное явление имеет как положительные, так и отрицательные моменты в противовес общему мнению о их неэффективности. В целом государство не может обойтись без монополий, так как в силу своей специфики иногда они просто необходимы. 

1.2 Влияние монополий  на экономику страны 

Государство в  силу специфики развития в той  или иной степени допускает возможность  существования монополий. Причины  могут различны. Как правило речь идет о социально-значимых отраслях: энергетика, военное производство и т.д. Также монополии могут более эффективны в отраслях, которые требуют большого объема инвестиций и имеют общегосударственное значение. Примером может служить российская компания «Газпром», где для разведки и разработки месторождений требуются очень большие средства. Естественно, что малые компании не смогли бы справиться с данной задачей. 

В разных странах  перечень естественных монополий и  интенсивность государственного вмешательства  в их деятельность неодинаковы. Но, как правило, это отрасли, связанные с добычей или переработкой энергетического сырья, предоставлением транспортных или иных коммунальных услуг. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей варьируют от всеобъемлющего руководства (например, в рамках национальных отраслей или предприятий государственной собственности) до регламентации лишь отдельных аспектов деятельности частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях (определение важнейших ориентиров их развития). [3, с. 53] 

Проще всего  проанализировать эффект действия монополий в таких странах, как США. В США национализация в силу исторических причин не приобрел существенных масштабов. Здесь активное вмешательство государств проявилось в более мягких формах. Наиболее последовательно и широко государственное регулирование применялось в отраслях общественного пользования. Это прежде всего газо-, электро- и водоснабжение, также различные отрасли связи. Все это капиталоемкие отрасли с медленным оборотом производственных фондов. Так как дублирование однотипных компаний в одном регионе было бы не эффективным, то с точки зрения инвестирования это было бы абсолютно неэффективно. Поэтому государство допускает действие монополий в данном сегменте. В частности оно освободило эти отрасли от действия антитрестовских законов. Более того, в определенной мере оно стимулировало в них укрепление масштабов производств, что способствовало росту объемов операций внутри одного и того же района, снижению единичных задержек, улучшению обслуживания потребителей. В обмен на ряд привилегий, в том числе финансовых, которые предоставлялись государством отраслям общественного пользования, последние были обязаны выполнять определенные требования, например, обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потребителей, обращающихся к ним за услугами. 

Естественно, что  государство в данных монополиях контролирует некоторые аспекты  их деятельности Это относится к  их финансовой деятельности, области  ценообразования, начисления заработной платы и др.. Кроме того, количество кампаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и прочих подобных объектов) контролировалось органами местной или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений - сертификатов. Цель такого регулирования - обеспечить общество (особенно промышленность) теми преимуществами, которые дает приобретение продукции и услуг общественного пользования по разумным с точки зрения правительства ценам. Данная политика является весьма дальновидной, так как основными потребителями продукции данных монополий являются компании с частным капиталом. Основные функции контроля над ценами продукции и услугами отраслей общественного пользования, в частности электроэнергии и природного газа, возложены на специальные комиссии штатов и Федеральную энергетическую комиссию. Регулирующая деятельность специальных комиссий ограничена операциями в пределах отдельных штатов. Сфера регулирования Федеральной энергетической комиссии - это межштатная торговля электроэнергией и газом, включая и ценообразование на эту продукцию. По мере роста межштатных операций функции контроля над тарифами все больше переходили от комиссий штатов к Федеральной энергетической комиссии. Правительственное регулирование цен в отраслях общественного пользования преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производств и сбыт продукции, необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний потребителей; и во-вторых, обеспечить определенную прибыль компаниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов. 

В области ценообразования  государство, как отмечалось выше, также  имеет контроль. Оно устанавливает  верхний предел цены, который предполагает покрытие издержек монополий плюс разумную прибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности. Допустимые нормы прибыли время от времени пересматриваются. В зависимости от экономической конъюнктуры они варьируют по различным штатам. В межштатной торговле прибыль обычно устанавливается в размере 5-7% на основной капитал, иногда чуть выше, но не больше 12% (средний уровень прибыли в обрабатывающей промышленности). Норм прибыли в отраслях общественного пользования чаще всего рассчитывается по отношению к остаточной стоимости основного капитала (за вычетом амортизационных отчислений). Вместе с тем, разрешенная норма прибыли не гарантируется. Ее фактическая величин зависит от конкретных условий работы фирмы, от конъюнктуры рынка, от успешного сбыта продукции. Недостаток прибыли в какой-либо период времени обычно не позволяет компенсировать ее избытком сверх установленного норматива в более поздний период. Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую свободу разработки конкретных тарифов на свою продукцию при условии не превышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление компаний увеличивать не норму прибыли, ее массу, что достигается, главным образом, путем расширения сбыт своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее. При определении тарифов компании отрасли общественного пользования учитывают в основном 2 фактора: издержки производства, характеризующие экономические условия производства в фирме, и ценность услуги, отражающей величину и динамику спроса. Использование принципа "ценности услуги" позволяет установить разные уровни цен на одну и ту же продукцию в зависимости не от издержек, лишь от целей потребления. Возможность такой дифференциации цен в большинстве случаев объясняется монопольным положением компании - производителя на каком-либо рынке. [3, с. 61] 

Государственное регулирование оказывает существенное влияние на уровень и соотношение цен в отраслях общественного пользования. Однако масштабы точного влияния постоянно меняются. Показателен в этом от ношении пример газовой промышленности. До 1935-1938г. регулирование цен на природный газ и электроэнергию осуществлялось только в пределах отдельных штатов местными властями или специальными комиссиями. Все поставки за пределы штата, имевшие в то время небольшой объем оставались вне контроля. К середине 40-х годов благодаря достижениям в области передачи электроэнергии и транспортировки газа на большие расстояния размеры межштатных операций значительно возросли. Их роль стала столь существенной, что в 1935г. на Федеральную электрическую компанию впервые были возложены обязанность регулировать цены межштатных поставок электроэнергии, в 1938г.- и межштатных поставок природного газа. При этом государственное регулирование цен в промышленности природного газа первоначально распространялось только на компании занятые местным распределением газа и осуществляющие поставки газа из одного штата в другой. Цены производителей (добытчиков) газа находились вне контроля со стороны Федеральной энергетической компании, что закрепляло их монопольное положение при снабжении газопроводных компаний и установлении цен. Такое положение сохранялось в течении почти двух десятилетий, и только в 1954г. под давлением газопроводных и распределительных компаний, также крупных промышленных потребителей, Верховный суд США принял решение, изменившее эту ситуацию. Федеральная электрическая компания получила право регулирования наряду с ценами оптовой торговли на цены производителей. Теперь любые продажи (даже в залежах), предназначенные для торговли за пределами штатов, становились объектом регулирования со стороны Федеральной энергетической компании. 

В результате, любая  фирма-производитель, желающая изменить цену, по которой газ продавался газопроводным компаниям, должен был  предварительно получить разрешение компании. Основным направлением государственного регулирования в промышленности природного газа долгое время являлось сдерживание роста цен, что имело и положительные (значительный рост потребления природного газа ), и отрицательные последствия. В частности, расценки внутри штата не регулировались, шло расширение поставок газа внутри штата в ущерб межштатной торговле. Кроме того, заниженные цены ослабляли у компаний - производителей стимулы к расширению поисковых и разведочных работ, что вело к сокращению обеспеченности добычи разведываемых запасов. В попытке преодолеть нежелательные последствия регулирования была введена система двойных цен на старые и новые месторождения. От практики установления Федеральной энергетической комиссией дифференцированных цен для крупнейших газодобывающих районов начали переходить к системе единых цен для торговли между штатами. Уровни цен были повышены. Но все эти меры оказались недостаточными, что породило настойчивые требования ослабить или снять ценовой контроль. В 80-е годы в США наметилась тенденция к дерегуляции; сокращению вмешательства государства в экономическую деятельность. В этот период правительством были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользования, в частности было значительно ослаблено регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отраслях общественного пользования (телефонной связи, энергетике и т.п.).