Лекции по "Экономика общественного сектора"

Во всех этих случаях  в центре внимания оказываются взаимоотношения двух сторон: налогоплательщика и государства. Первый ведет себя так, чтобы законным образом уменьшить обязательства перед вторым, и если это удается, то доход государства сокращается. Когда же речь идет о перемещении налогового бремени, существенны взаимоотношения трех сторон: государства, налогоплательщика и рыночных контрагентов последнего. Нередко налогоплательщик способен, формально не уменьшая обязательств перед государством (а значит, и его доходов), полностью или частично компенсировать свои выплаты за счет других лиц из числа тех, с кем он связан отношениями купли - продажи.

Если покупатель смещает налоговое бремя на продавцов, это принято называть перемещением назад. Обычно оно имеет место, когда предприниматель способен диктовать свои условия поставщикам тех факторов производства, которые он закупает либо арендует. В частности, бремя увеличивающегося налогообложения прибыли подчас перемещается назад за счет уменьшения реальной заработной платы. Если продавцы смещают налоговое бремя на покупателей, это называется перемещением вперед. Такая ситуация возникает, когда производители пытаются компенсировать налоги, включая их в цены, по которым товары предлагаются потребителям.

Непосредственными носителями налоговых обязательств часто становятся не только индивиды, но и организации. Однако каждая из организаций в конечном счете размещает налоговое бремя среди индивидов.

Сфера действия налога представляет собой совокупность индивидов, на которых в конечном итоге ложится его бремя. Определение сферы действия налога достигается на основе анализа перемещений налогового бремени. Допустим, что в результате перемещений индивид, получающий доход в размере I, несет налоговое бремя в размере Т. Тогда соотношение этих двух величин Т/I называется действительной налоговой ставкой. Правомерно рассматривать действительные ставки как отдельного налога, например, акциза или налога на прибыль, так и налогообложения в целом.

Сфера действия налога должна, в конечном счете, определяться в  контексте общего равновесия.

Способность налогоплательщиков перемещать налоги на своих контрагентов зависит от характера рынков, на которых они взаимодействуют. Если рынок является конкурентным (иными словами, ни один продавец или покупатель не в состоянии повлиять на цену), то возможности перемещения налогового бремени всецело определяются соотношением эластичностей спроса и предложения. Чтобы пояснить это, обратимся к своего рода предельным случаям, а именно к рынкам с абсолютно эластичным и абсолютно неэластичным спросом и предложением, и допустим сначала, что налог установлен в фиксированной сумме на единицу товара или услуги.

Такие налоги принято  называть специфическими в отличие  от стоимостных, которые гораздо чаще встречаются на практике. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим – на единицу товара или услуги. Так, специфический импортный тариф на автомобили предполагал бы, что импортер уплачивает налог пропорционально числу ввезенных машин независимо от различий в их ценах, специфический акциз на табачные изделия – уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку (либо за тысячу сигарет, либо за килограмм табака и т.п.; важно лишь, что налоговые обязательства определяются по отношению к натуральному, а не стоимостному измерителю).

Допустим, что спрос  абсолютно неэластичен, то есть объем  покупок не зависит от цены. Конечно, такое не встречается на практике, но кривые спроса, например, на хлеб и электроэнергию на некоторых участках почти вертикальны, и если равновесие достигается на таком участке, то сделанное допущение о неспособности потребителей варьировать объем покупок не слишком расходится с реальностью.

На конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить  налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене.

Для продавцов налог  означает увеличение издержек, и они  адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это, вообще говоря, означает рост цен, к которому они в свою очередь адаптируются, уменьшая спрос.

Результат определяется тем, какая из сторон в большей степени готова пожертвовать частью сделок по данному товару (поставщики жертвуют частью продаж, а потребители – частью покупок), заменяя его чем-то другим, чтобы по возможности предотвратить потери денежного дохода.

Если так, то естественно предположить, что распределение налогового бремени в конечном итоге не зависит от того, на какую из сторон непосредственно возлагаются налоговые обязательства.

5.2. Налогообложение и излишек  потребителя

Налогоплательщики реагируют  на введение или повышение налога двояким образом. Они, с одной стороны, минимизируют свои налоговые обязательства, соответствующим образом изменяя структуру и интенсивность продаж, покупок и производства, а с другой – стараются по мере возможности переместить налоговое бремя на контрагентов. Оба пути имеют в своей основе нечто общее, а именно замещение налогооблагаемых видов деятельности, продуктов или ресурсов иными, менее подверженными налогообложению. Если оставить в стороне случаи абсолютно неэластичного спроса или предложения, то речь, по сути, идет об одной и той же реакции, только рассматриваемой с разных сторон.

В частности, при высокой  эластичности спроса покупатели сокращают  покупки налогооблагаемого товара, очевидно, заменяя его другим, и  именно возможность такой замены позволяет им переместить налоговое бремя на продавцов. При высокой эластичности предложения производители в ответ на налогообложение снижают выпуск данного товара, очевидно, переключаясь на производство другого, и благодаря этому смещают налоговое бремя на потребителей. Так проявляется искажающее действие налога.

Таким образом, последствия  налогообложения, как правило, не сводятся к одной только реализации налоговых обязательств, поступающих в доход государства. Выше уже отмечалось, что за возможность сместить налоговое бремя на контрагентов приходится в большинстве случаев платить отказом от той структуры потребления или производства, которая была бы наиболее желательной при отсутствии налога. Это позволяет предотвратить денежный ущерб, но несомненно само по себе является потерей полезности.

Так как спрос на общественные блага приходится удовлетворять  с помощью налогообложения, задача состоит не в том, чтобы любой ценой уменьшить общую сумму налогов, а, прежде всего в минимизации избыточной части налогового бремени при данной (требующейся для производства общественных благ и осуществления трансфертов) величине другой его части, которую образуют налоговые поступления. Первостепенное значение имеет отношение избыточного бремени к доходу, аккумулируемому в общественном секторе.

Когда поставка общественных благ приносит значительный потребительский излишек, он может перевешивать избыточное налоговое бремя, делая взимание даже искажающего налога более эффективным, чем его упразднение. Однако если возможен выбор между несколькими вариантами налогообложения, позволяющими собрать одну и ту же сумму, несомненно, имеет смысл отдавать предпочтение менее искажающим налогам. Им свойственна меньшая относительная величина избыточного бремени, а, следовательно, они относительно эффективнее.

За рубежом наряду с термином «избыточное бремя» часто  используется его синоним, который в буквальном переводе звучит как «потери грузоподъемности» или «потери, обусловленные собственным весом конструкции». Этот термин, заимствованный из инженерной лексики, подчеркивает, что налоги (а также программы общественных расходов) связаны не только с затратами, непосредственно трансформирующимися в некоторую «полезную работу», но и с потерями, обусловленными «особенностями устройства» конкретных механизмов функционирования общественного сектора. Далее это понятие будет обозначаться термином «чистые потери».

5.3. Искажающее действие налогов  на доходы и капитал

Повышение экономической  эффективности налогообложения  предполагает минимизацию избыточного налогового бремени. В предыдущем параграфе это понятие рассматривалось применительно к налогам на отдельный товар или услугу. Однако на практике основная часть налоговых поступлений приходится, как правило, на обложение доходов, прибыли и добавленной стоимости. Необходимо, очевидно, выяснить, формируется ли избыточное бремя при использовании такого рода налогов, и если это происходит, то от чего такое бремя зависит.

Понятие избыточного  бремени позволяет поставить  вопрос об оптимальном налогообложении. В самом деле, добиваться минимизации избыточного бремени приходится в рамках некоторых более или менее фиксированных условий (ограничений). Среди этих условий: величина налоговых поступлений, в которых нуждается общественный сектор для реализации возложенных на него функций, спектр возможностей самой налоговой системы (виды налогов, которые можно собрать в данной социально-экономической ситуации при умеренных административных издержках), а также ограничения, накладываемые принятыми в данном обществе принципами справедливости.

Соответствующие проблемы относятся к числу наиболее сложных  в экономике общественного сектора.

Убедившись, что искажающее действие налогов и порождаемое  им избыточное бремя обусловлены эффектом замещения, естественно поставить вопрос, ведет ли к искажениям налог, которым облагается не отдельный товар, а все личные доходы одновременно. В начале главы отмечалось, что именно так построен не только подоходный налог, но и налог на добавленную стоимость, играющий важную роль в финансировании общественного сектора в России.

Казалось бы, подобного  рода налоги не порождают эффекта  замещения, так как в одинаковой степени касаются всех товаров и, более того, всех видов экономической деятельности. В то же время вполне очевидно, что они способны оказывать дестимулирующее воздействие на экономическую активность и таким образом снижать эффективность использования ресурсов, находящихся в распоряжении общества.

Если изъятие чрезмерно  большой доли доходов в бюджет ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и интенсивность труда, то налицо замещение труда досугом. Разумеется, и труд, и досуг понимаются здесь в широком смысле. Труд – это всякая требующая усилий деятельность, приносящая доход, который подлежит налогообложению. Очевидно, это относится не только к наемному труду, но, например, и к деятельности предпринимателя, поскольку он изыскивает возможности прибыльных инвестиций, организует производство и т.д. Досуг – не только свободное время, отводимое для развлечений. С этим словом в данном случае ассоциируются и перерывы в течение рабочего дня, и выбор работы, не требующей напряжения и ответственности, и пассивное поведение владельца капитала, ведущего жизнь рантье.

Досуг представляет собой  один из компонентов благосостояния. В этом смысле он сопоставим с потребительскими благами. Собравшись приобрести, например, автомобиль, индивид может ради этой цели увеличить свои трудовые усилия, то есть пожертвовать частью досуга, а может ограничить потребление других товаров, пожертвовав ими. В действительности оба пути вполне способны дополнять друг друга.

Однако досуг, в отличие от товаров и денежных доходов, непосредственно не поддается налогообложению. Если все компоненты благосостояния, кроме одного, облагаются единообразным налогом, то чем выше налог, тем больше потребительский выбор смещается в пользу того компонента, который свободен от обложения, в данном случае в пользу досуга.

Каждый индивид многократно  осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической активности. И на этот выбор, совокупные результаты которого решающим образом предопределяют эффективность функционирования экономики, в существенной мере влияет налогообложение доходов. Если отвлечься от процентов на капитал, то оно представляет собой налогообложение трудовых усилий.

Представим последствия  такого налогообложения с помощью  приема, использованного ранее, а  именно поворота и параллельного  сдвига линии бюджетного ограничения. Если по оси Q откладывать меру широко понимаемого досуга, то можно было бы использовать рис. 5.1 почти без изменений, но только Y* обозначало бы не фактически полученный денежный доход (он превратился бы в зависимую переменную), а тот максимальный доход, который гипотетически соответствует полному отказу от досуга. Удобнее, однако, изобразить зависимость денежного дохода от труда, но тогда линия бюджетного ограничения, очевидно, пройдет через начало координат: отсутствие усилий влечет отсутствие дохода, а увеличение усилий – его рост (рис. 5.1).

Рис. 5.1. Избыточное бремя налогообложения дохода.

На этом рисунке по оси L откладывается количество затраченного труда, а по оси Y – доход; L₀ – доналоговые, а L₁ – посленалоговые затраты труда, Z_A – доналоговое, a Z_B – посленалоговое бюджетное ограничение,  
А – точка равновесия до введения налога, В – точка равновесия после его введения, I_А и I_В – соответствующие этим точкам кривые безразличия.

Чтобы понять, почему кривые безразличия расположены так, как  указано на рисунке, надо учесть, что они отображают взаимозаменяемость дохода и досуга. Если бы ось L была заменена на ось, по которой откладывается количество свободного времени (в данном случае эта ось шла бы справа налево), карта безразличия приобрела бы более привычный вид.