Коррупция в Украине

     Ни  Временная следственная комиссия, ни правоохранительные органы не установили тогда конкретных фактов подкупа  депутатов или причастных к этому  лиц. Однако, заявления о подкупе  депутатов, в том числе со стороны  самих парламентариев продолжались. О том, что в украинской политике вообще и в парламентской деятельности в частности используется метод подкупа, заявил народный депутат Украины Л. Кравчук: "Власть сейчас живет по законам торговли - это очень страшно! Выторговали пост Председателя Верховной Рады. Выторговали, голосования не было, была продажа бюллетеней... Представители власти начали жить по законам меркантилизма, торговли: "Ты мне, я тебе". Ты отдашь мне голоса и бюллетени, я отдам тебе... За деньги продается все: переход из фракции во фракцию, должности".

     К заявлениям этого политика следует  отнестись чрезвычайно серьезно, поскольку он сам был в этот период претендентом на пост Председателя Верховной Рады Украины, а значит, хорошо осведомлен о политических торгах, которые происходили в 1998г. в парламенте.

     В 1998 г. Генеральная прокуратура Украины  направила в Парламент представления  о получении согласия на привлечение  к уголовной ответственности  за совершение коррупционных преступлений народных депутатов Украины П. Лазаренко и Н. Агафонова. В марте 2000 г. Служба безопасности Украины представила на рассмотрение парламента материалы о шестерых народных депутатах Украины, в действиях которых Служба безопасности усматривала признаки правонарушений, предусмотренных Законом Украины "О борьбе с коррупцией".[14] Кроме того, Служба безопасности сообщила о нарушении избирательного законодательства еще одним народным депутатом Украины (использование поддельных документов во время регистрации кандидатом).

     20 апреля 2000 г. на заседании Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины была предана гласности информация о предпринимательской деятельности парламентариев. По данным Государственной налоговой администрации, 364 народных депутата Украины имеют официальный доход от коммерческих структур. Парламентарии возглавляют 202 предприятия и являются учредителями 473 предприятий. В целом, народные депутаты имеют прямое или косвенное отношение к хозяйственно-финансовой деятельности 3105 предприятий. В 1999 г. эти предприятия импортировали на территорию Украины сырья и товаров народного потребления на 13,2 млрд. грн. (25,3% импорта Украины); экспортировали — на 5,2 млрд. грн. (10,1% экспорта Украины). По результатам хозяйственной деятельности в 1999 г., упомянутые предприятия имеют недоимку в бюджет в размере 4,1 млрд. грн.

     Несмотря  на то, что отдельные из указанных  выше и других (опубликованных в  СМИ) фактов не нашли официального подтверждения  или находятся в стадии проверки, можно утверждать, что подобная информация, преданная гласности парламентариями и руководителями органов государственной власти, по сути, является признанием коррупции среди политиков высокого уровня.

     Справедливости  ради, следует отметить, что среди  других ветвей власти законодательная власть объективно не может быть наиболее коррумпированной. Потенциально наиболее коррумпированной является исполнительная власть, поскольку именно ее представители имеют возможность распоряжаться денежными средствами, недвижимостью, материальными ценностями, решать вопросы о выделении земельных участков, аренды, привлечении к юридической и финансовой ответственности, выдавать разрешения, лицензии, кредиты под гарантии Правительства и т.п. Это подтверждает и судебная практика применения антикоррупционного законодательства: подавляющее большинство лиц, привлеченных к ответственности за взяточничество, должностные злоупотребления, нарушение Закона Украины "О борьбе с коррупцией", - это представители исполнительной власти. Кстати, отсутствие среди них членов правительства, чиновников высшего уровня является скорее свидетельством высокого уровня коррумпированности исполнительных структур, поскольку высокопоставленные члены правительства имеют больше возможностей не только для злоупотребления властью, но и для того, чтобы "выходить сухими из воды".

     Что касается судебной власти, то вопрос об ответственности за должностные  злоупотребления судей поднимается  довольно редко. Так, за два года функционирования Высшего совета юстиции по представлению  этого органа всего девять судей были уволены за нарушения присяги, против пяти судей по фактам получения взяток возбуждены уголовные дела. В предыдущие годы уголовные дела против судей также возбуждались крайне редко, как правило, лишь по фактам получения взяток.

     Политическая  сущность коррупции проявляется  также в том, что коррупция  может быть средством борьбы за власть (сохранения власти). С одной стороны, властные структуры могут использовать лозунги борьбы с коррупцией для  достижения политических целей, в том числе для расправы над политическими оппонентами (с использованием уголовно-правовых, репрессивных средств, дискредитации оппозиционных политиков). С другой стороны, политическая оппозиция может обвинять власть в ее коррумпированности также с целью достижения своих политических целей. При этом оппозиция, как это ни удивительно, может быть заинтересована в коррумпированности властных структур (отдельных государственных деятелей), поскольку изобличение фактов коррупции и их публикация в СМИ повышает шансы оппозиции прийти к власти.

     Ниже  приведены наиболее типичные варианты использования лозунгов борьбы с  коррупцией для борьбы с политическими  противниками.

     1. Применение уголовно-правовых и  других предусмотренных законом  репрессивных средств к государственным  деятелям, политикам (как правило, оппозиционным) при наличии для этого оснований, но не по причине их наличия, а главным образом - из политических соображений. То есть, привлечение таких лиц к ответственности за совершение коррупционных правонарушений осуществляется не в результате системной антикоррупционной деятельности власти, а исходя из принципа политической целесообразности. Сам процесс привлечения виновного к ответственности сопровождается широкими пропагандистскими мероприятиями, с целью убеждения общества и международного сообщества в том, что упомянутый процесс абсолютно лишен политического подтекста и направлен исключительно на обеспечение законности в государстве.

     Представители правоохранительных органов в таких  случаях могут с чистой совестью применять закон, даже осознавая политический аспект ситуации. Однако, ситуация может кардинально измениться, если речь пойдет о привлечении к ответственности за аналогичные действия других должностных лиц (политических деятелей), которые не находятся в политической оппозиции к руководству страны или более того - являются приближенными к власти лицами. В таких случаях представители правоохранительных органов, признающие своей задачей не обеспечение законности, а обслуживание существующего политического режима, вынуждены идти на нарушение закона, поскольку неприменение закона при наличии для этого оснований является должностным злоупотреблением.

     2. Юридическая расправа с политическими  оппонентами путем привлечения  их к ответственности по обвинению  в коррупции (других противоправных действиях) при отсутствии для этого законных оснований. Цель и средства в подобных случаях остаются такими же, как и вышеописанные, но при этом отсутствуют основания для их применения.

     Именно  таким способом в странах бывшего  СССР власть нередко расправлялась с политическими деятелями, в частности, оппозиционными парламентариями. К подобным случаям некоторые политики, юристы, имевшие возможность детально ознакомиться с материалами дела, относят возбужденное в апреле 1997 г. Генеральным прокурором Украины Г. Ворсиновым уголовное дело против председателя парламентского Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Г. Омельчен-ко, обвиненного (как выяснилось со временем, безосновательно) в должностных злоупотреблениях.

     Представителям правоохранительных органов в таких случаях приходится действовать незаконно. Безосновательное криминальное преследование (применение других репрессивных мер) является должностным преступлением, то есть речь идет уже о коррумпированном поведении представителей правоохранительных органов.

     Применение  репрессивных средств по тем же мотивам  к лицам из окружения политических деятелей, в дискредитации которых  заинтересована власть. Что касается правоохранительных органов то их действия, в зависимости от наличия (отсутствия) оснований для применения соответствующих мер, могут быть как законными, так и противозаконными. Однако, это не имеет принципиального значения, поскольку движущей силой для применения правовых средств в таких случаях выступает не борьба с коррупцией, а политическая целесообразность.

     Одним из наиболее опасных факторов использования  лозунгов противодействия коррупции  в политической борьбе является привлечение  к этому процессу правоохранительных органов, то есть использование их в  качестве средства политической борьбы.

     3. Борьба с коррупцией может  также декларироваться с целью  создания конкретным представителям  власти положительного имиджа  среди граждан и в глазах  мирового сообщества, ради сохранения (получения) соответствующей должности.  Традиционно заявления об усилении борьбы с коррупцией раздаются все чаще и громче именно перед очередными выборами.

     В сущности, такие действия коррумпированных политиков направлены на решение  двуединой задачи: во-первых, любой  ценой остаться при власти; во-вторых, избежать таким образом ответственности за содеянные во время пребывания при власти преступления.

     В связи с этим возникает необходимость  более внимательно рассмотреть  целесообразность отмены (сохранения) института депутатской неприкосновенности. В правовой и политической ситуации, не исключающей преследование парламентариев по политическим мотивам, депутатскую неприкосновенность следует рассматривать как средство защиты демократии, поскольку основное назначение этого института -обеспечение правовых гарантий надлежащего выполнения депутатами своих обязанностей. Очевидно, ограниченное применение депутатской неприкосновенности можно считать полезным, если оно оказывает содействие борьбе с коррупцией.[23] Ликвидация (существенное ограничение) депутатской неприкосновенности, исходя из политических целей, может превратиться в своеобразную "прививку" от оппозиционности, которая не будет оказывать содействия развитию демократии в Украине.

     Нельзя  исключать и случаи, когда коррупционер - народный депутат, разоблаченный в  злоупотреблениях и взяточничестве, старается представить обвинения, которые выдвигаются в его адрес, как политическое преследование. Такого рода политическая "защита", как свидетельствует практика, может быть довольно эффективной.

     Коррупция проявляется также в том, что она может существенно влиять на реализацию внутренней и внешней политики государства. Что касается последней, то высокий уровень коррумпированности в стране (коррумпированность отдельных высокопоставленных чиновников) может использоваться другими государствами для давления на политическое руководство страны при принятии решений внешнеполитического и внутриполитического характера. То есть, правящая верхушка государства попадает в политическую зависимость от руководителей тех государств (международных организаций), которые проинформированы о действительном состоянии дел, о масштабах коррумпированности страны, отдельных политиков или руководителей высшего уровня.

     В результате возникают проблемы в  отношениях с другими государствами (международными организациями) при заключении международных договоров, контрактов, получении кредитов, инвестировании иностранного капитала, реструктуризации долгов. Не следует исключать того, что коррумпированные должностные лица могут попасть в зависимость от представителей иностранных государств (международных организаций) и будут использованы последними в своих интересах, в т.ч. как "агенты влияния".

     То, что проблемы коррупции приобрели  в Украине политический характер и являются важным фактором отношения  к ней со стороны международного сообщества, отмечается специалистами как непреложный факт и подтверждается многочисленными опросами западных экспертов. Об этом свидетельствуют как оценка Украины ведущими международными организациями, от которой в значительной мере зависит политический имидж нашего государства в мире, так и отдельные факты давления на политическое руководство Украины.

     По  показателям коррумпированности, Украина  стабильно входит в группу мировых "лидеров". В аналитической  справке США, подготовленной к одному из последних экономических форумов в Давосе, подчеркивалось, что Украина входит в число лидеров среди стран с наиболее высоким уровнем взяточничества, коррупции в политике и уклонением от уплаты налогов. В конце 2000 г. Мировой банк назвал Украину одной из самых коррумпированных стран СНГ.