Классические теории международной торговли, Международный Валютный фонд

Теория Э. Хекшера и  Б. Олина фактически развивает принцип сравнительных преимуществ (издержек) Д. Рикардо, поскольку в соответствии с положениями данной теории страны должны развивать производство тех товаров, для которых сочетание имеющихся в данных странах факторов производства позволяет им иметь сравнительные преимущества по сравнению с другими государствами.

Позднее положения Э. Хекшера  и Б. Олина были дополнены и  развиты американским экономистом  П. Самуэльсоном. Э. Хекшер и Б. Олин полагали, что в условиях свободы  торговли беспрепятственное движение товаров ведет как к тенденции к выравниванию цен на реализуемые в мировой торговле товары, так и к выравниванию цен на факторы производства. С учетом сделанных П. Самуэльсоном дополнений была сформулирована теорема Хекшера — Олина — Самуэльсона. Суть ее состоит в том, что с развитием международной торговли выравниваются абсолютные и относительные цены на гомогенные факторы производства в участвующих в международной торговле странах. Под гомогенными факторами подразумеваются факторы производства одинакового качества. При этом гомогенность капитала предполагает его одинаковые продуктивность и риск, а гомогенность труда предполагает существование труда с одинаковым уровнем образования, квалификации и производительности.

В ситуации свободной торговли спрос на более дешевые товары растет как внутри страны, так и на внешнем рынке. Поэтому цены на эти товары начинают расти, а вместе с ними возрастает и прибыльность их производства, что, в свою очередь, ведет к перемещению факторов производства в экспортные отрасли из антиимпортных (замещающих импорт) отраслей (так как цены на продукцию данных отраслей с увеличением притока аналогичных товаров из-за рубежа начинают снижаться). В результате данного процесса согласно теории Хекшера — Олина — Самуэльсона соотношение факторов производства в экспортных и антиимпортных отраслях постепенно выравнивается. При этом, по мнению авторов данной теории, выравнивается и соотношение цен на факторы производства как внутри самой страны, так и в международной торговле.

Таким образом, в основе теории Хекшера — Олина — Самуэльсона лежит положение о мобильности факторов производства внутри страны (их перемещении между экспортными и антиимпортными отраслями). Одновременно с этим предполагается ситуация свободной торговли, т.е. свободного перемещения товаров между странами и свободной конкуренции в сфере международной торговли. Исходя из этого обстоятельства в мировой экономике складывается ситуация, при которой страны, обладающие избыточной рабочей силой, производят и экспортируют трудоемкую продукцию, а страны с избытком свободных капиталов, но испытывающие недостаток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и экспорте капиталоемких товаров (импортируя, в свою очередь, трудоемкие товары).

Однако, как показало последующее  развитие событий в международной торговле и международном разделении труда, выравнивания цен на факторы производства не произошло. И до настоящего времени сохраняются огромные различия в национальных уровнях заработной платы.

В основе теории Хекшера  — Олина лежит неограниченная свобода движения факторов производства и товаров внутри национальной экономики. На практике же в современных условиях перемещение рабочей силы в отрасли с более высокой оплатой труда по самым разным причинам (территориальные различия разного рода, социальные причины и т.д.) происходит вовсе не так свободно, как это вытекает из указанной теории. Кроме того, в настоящее время в зависимости от того общего уровня научно-технического и технологического развития, который достигнут в различных странах, в них одни и те же товары могут быть трудоемкими или капиталоемкими.

Наконец, одним из тезисов  теории Хекшера — Олина является предположение об отсутствии международного движения факторов производства. Реалиями же современной мировой эко номики является весьма динамичное международное движение капитала. Более значительной стала и международная миграция рабочей силы (хотя она не столь динамична, как международное движение капитала).

Отмеченные обстоятельства ставят в современных условиях под  сомнение вывод указанной теории о том, что страны экспортируют те товары, в производстве которых используется избыточные в данных странах факторы производства.

Определенные коррективы в указанную выше теорию внес английский экономист польского происхождения  Т.М. Рыбчинский. Исходя из факта неравномерности  роста предложения факторов производства им были сформулированы положения, получившие позднее наименование «теоремы Рыбчинского», о том, что рост предложения одного из факторов производства в ситуации постоянства других переменных приводит не только к росту выпуска товара, производимого при интенсивном использовании данного фактора, но и к сокращению выпуска других товаров. Как показывает Т.М. Рыбчинский, быстрое расширение соответствующего сектора производства в связи с ростом предложения и более интенсивным использованием того или иного фактора производства ведет к росту прибыльности производства в данном секторе и оттоку ресурсов из других отраслей. В качестве примера, подтверждающего обоснованность положений теории Т.М. Рыбчинского, нередко используется Голландия, где открытие новых месторождений природного газа привело к росту капиталовложений в них. Результатом стало наращивание объемов производства и повышение роли природного газа в экономике страны и, напротив, сокращение объемов производства в обрабатывающей промышленности. Этот факт позднее нередко определяли как «голландскую болезнь».

Вместе с тем данный факт вряд ли может рассматриваться  как некая всеобщая закономерность. Голландская ситуация обладала известным своеобразием. В реальной практике позднее были и другие примеры, не подтверждающие положения теории Т.М. Рыбчинского. В частности, в некоторых развивающихся странах рост производства в капиталоемких отраслях сопровождался не снижением производства в трудоемких отраслях, а напротив увеличением производства в них. Например, в некоторых так называемых новых индустриальных странах, или в странах «догоняющего развития», в ходе экономической трансформации в результате оттока трудовых ресурсов в новые отрасли промышленности не произошло падения объемов сельскохозяйственного производства, а, напротив, аграрный сектор экономики также активно развивался.

Хотя основные положения  теории Э. Хекшера — Б. Олина в  целом и в настоящее время  считаются одними из основополагающих положений теории международной торговли, они подвергались критической оценке других исследователей, которые исходили из анализа реальных процессов, происходящих в международной торговле. Наиболее характерным примером является так называемый парадокс Леонтьева. В.В. Леонтьев (1906— 1999), американский экономист (родившийся в России и окончивший Ленинградский университет, Нобелевский лауреат 1973 г. по экономике), иностранный член АН СССР (в 1988 г.), в 1953 г., исследуя особенности внешней торговли США в 40—60-х гг. XX в., пришел к выводам, на первый взгляд противоречащим положениям теории Э. Хекшера — Б. Олина. В соответствии с указанной теорией и сложившимися представлениями о масштабах и структуре экономики США, для которой был характерен избыток капитала и определенная ограниченность трудовых ресурсов, в экспорте этой страны должны были превалировать капиталоемкие товары, а в импорте напротив трудоемкие. Однако расчеты, проведенные В.В. Леонтьевым, дали прямо противоположные результаты — в послевоенный период из США экспортировались преимущественно трудоемкие товары, а импортировались преимущественно капиталоемкие товары. Капиталоемкость американского импорта в расчетах В.В. Леонтьева оказалась на 30 % выше, чем капиталоемкость экспорта. Он подсчитал, сколько капитала и рабочей силы необходимо затратить для производства товаров на сумму 1 млн долл. — сначала для каждой отрасли промышленности, а затем на основе анализа структуры экспорта США в 1947 г. осуществил расчеты, с одной стороны, соотношения затрат капитала и труда для производства экспортных товаров на 1 млн долл., а с другой — для производства американских товаров, которые могли бы заменить импорт (В. Леонтьев не учитывал при этом импортные товары, которые в США не выпускались). Затем такие же расчеты были проведены В. Леонтьевым для 1951 г. Американский импорт вновь оказался более капиталоемким, чем американский экспорт (хотя и уже только на 6 %). Таким образом, суть парадокса Леонтьева состоит в трудоемкости американского экспорта и капиталоемкости американского импорта. Расчеты последователей В. Леонтьева, сделанные позднее, подтвердили его выводы.

В. Леонтьев объяснял полученные им парадоксальные результаты тем, что США, которые располагают высококвалифицированной (а потому и более дорогой) рабочей силой, специализируются на производстве и экспорте сложной промышленной продукции, в которой воплощен сложный и более дорогостоящий труд американских производителей. При этом в структуре американского импорта традиционно велик удельный вес топливно-сырьевых и энергетических ресурсов, а отрасли добывающей промышленности традиционно относятся к разряду капиталоемких отраслей, хотя в развивающихся странах, из которых США в основном импортируют топливно-сырьевые и энергетические ресурсы, капитал, как известно, не является избыточным фактором производства.

Концептуальные подходы  западных экономистов, основанные на теории факторов производства, нередко использовались ими для теоретического обоснования  и оправдания сложившейся системы  международного разделения труда, в  рамках которой развивающиеся, располагающие избыточными землей и трудом, специализируются на производстве и, соответственно, экспортируют продукцию аграрного сектора и трудоемких отраслей промышленности. Очевидно, что такого рода оценки и рекомендации фактически консервировали аграрно-сырьевую направленность и научно-техническую и технологическую отсталость развивающихся стран.

В реальной практике узкая, часто монокультурная международная специализация развивающихся стран противоречит решению проблем обеспечения их национальной экономической безопасности, устойчивому росту экономики и ставит эти страны в положение жесткой зависимости от конъюнктуры мирового рынка по одному-двум сырьевым или трудоемким товарам. В условиях свободной торговли эти страны фактически оказываются беззащитными от конкуренции со стороны развитых стран, диктующих свои условия в международной торговле. Только тем из них, кто проводил на первых этапах своего самостоятельного развития политику протекционизма (например, ряду стран Юго-Восточной Азии, получивших позднее название «новые индустриальные страны»), удалось добиться реальных экономических успехов и подняться в мировой иерархии государств.

Не случайно поэтому развиваемые  на базе теории факторов производства теории международного разделения труда, в которых фактически обосновывалось неравноправное положение развивающихся стран по сравнению с развитыми странами, неизбежно противоречили национальным экономическим интересам развивающихся стран.

Поэтому как закономерная реакция на подобное развитие событий  в конце 50-х — начале 60-х гг. XX в. появились работы экономистов (в  том числе и ведущих развитых стран с рыночной экономикой) реформистского и радикального направлений, авторы которых выступили с критикой указанных теорий. В их числе были такие экономисты, как Г. Мюрдаль (Швеция, Нобелевский лауреат по экономике 1974 г.), А. Льюис (Великобритания), Г. Зингер (США), Р. Пребиш (Аргентина). Они показывали бесперспективность для развивающихся стран ориентации на положения теории факторов производства применительно к международному разделению труда. Р. Пребиш и другие ученые из развивающихся стран доказывали, что экономического прогресса в развивающихся странах можно достичь на основе осуществления ими протекционистской политики, заключения товарных соглашений с целью стабилизации цен на реализуемое этими странами сырье, предоставление им в одностороннем порядке преференций при импорте их товаров в развитые страны с рыночной экономикой. Кроме того, в качестве одного из направлений политики, обеспечивающей экономический прогресс в развивающихся странах, эти ученые доказывали необходимость развития этими странами региональной экономической интеграции. В начале 70-х гг. эти теоретические положения были использованы группой развивающихся стран при обосновании положений так называемого нового экономического порядка и реализованы во внешнеэкономической политике некоторых развивающихся стран.

2. Международный Валютный Фонд

Международный Валютный Фонд — межправительственная организация, предназначенная для регулирования  валютно-кредитных отношений между  государствами–членами и оказания им финансовой помощи при валютных затруднениях, вызываемых дефицитом  платежного баланса, путем предоставления кратко– и среднесрочных кредитов в иностранной валюте. Фонд —  специализированное учреждение ООН  — практически служит институциональной  основой мировой валютной системы. МВФ был учрежден на международной  валютно-финансовой конференции ООН, проходившей с 01 по 22 июля 1944 года в  Бреттон-Вудсе (США, штат Нью–Гэмпшир). Конференция приняла Статьи Соглашения о МВФ, которое является его Уставом  и вступило в силу 27 декабря 1945 года; практическую деятельность Фонд начал  с 1 марта 1947 года.

В связи с эволюцией  мировой валютной системы Устав  МВФ трижды пересматривался:

В 1969 году с введением  системы СДР;

В 1976 году с созданием  Ямайской валютной системы;

В ноябре 1992 года с включением санкции — приостановки права  участвовать в голосовании —  по отношению к странам не погасившим свои долги Фонду.

Структура управления.

Управление в МВФ осуществляется согласно Статьям Соглашения. В структуру  управления МВФ входят Совет Управляющих, Временный Комитет, Комитет Развития, Исполнительный Совет, Управляющий, персонал.

Совет Управляющих — высший руководящий орган МВФ, в котором  каждая страна-член представлена управляющим  и его заместителем, назначаемыми на пять лет. Обычно это министры финансов или руководители центральных банков. Совет управляющих обычно собирается на сессии один раз в год, но может  собираться или принимать постановления, голосованием по почте и чаще.

Временный Комитет исполняет  решения Исполнительного Совета. Состоит из 24 управляющих МВФ, министров  или других официальных лиц сравнимого ранга. Временный Комитет собирается дважды в год и отчитывается Совету Управляющих об управлении и функционировании международной валютной (monetary) системы, а также вносит предложения об изменении Статей Соглашения.

Комитет Развития так же, как и Временный Комитет состоит  из 24 управляющих МВФ, министров  или других официальных лиц сравнимого ранга, дает рекомендации и отчитывается Совету Управляющих МВФ.

Исполнительный Совет. Большую  часть своих полномочий Совет  Управляющих делегирует Исполнительному  Совету. Исполнительный Совет ведает широким кругом вопросов административного  и операционного характера, а  также занимается вопросами касающимися  политики Фонда в отношении стран-членов.